Últimamente estoy evaluando programas para mapear tonos en escenas de mucho rango dinámico que den un resultado lo más natural posible y de forma automática (es decir, sin currárselo procesando a mano como sería lo ideal). La idea es huir de resultados tipo Photomatix donde el propio software crea frecuentemente colores nuevos que no estaban en las imágenes que se le suministran, halos e inconsistencias de iluminación.
El que más me gusta es TuFuse (cuyo algoritmo está disponible en forma de plugin para LR como Enfuse), y recientemente apareció SNS-HDR, un programa hecho por un polaco. He comparado el resultado de mapear tonos en una escena de alto rango dinámico con SNS-HDR Lite (http://www.sns-hdr.com/) vs TuFuse (http://www.tawbaware.com/tufuse.htm).
Para capturar perfectamente toda la información de la escena se usaron 5 tomas separadas 2 pasos:
(http://img139.imageshack.us/img139/6107/bracketing.jpg)
Podrían haberse hecho solo las 3 tomas centrales. Se habrían quemado un poco las luces del exterior y en las sombras habría habido un poco más de ruido, pero el resultado final habría sido prácticamente igual de bueno.
Las capturas se fusionaron de manera óptima con Zero Noise (http://www.guillermoluijk.com/tutorial/zeronoise/index.htm). El tono gris del siguiente mapa de fusión indica de qué RAW fuente se obtuvo cada parte de la imagen:
(http://img153.imageshack.us/img153/3148/mapa.gif)
El histograma de la imagen resultante da una idea de unos 13,5 pasos de rango dinámico (el pico quemado de altas luces corresponde a las luces de la iluminación):
(http://img534.imageshack.us/img534/508/zn172548adobergbg220evh.gif)
Para mapear los tonos de la escena, varias réplicas de la imagen de ZN fueron introducidas en TuFuse y en SNS-HDR. El resultado con valores por defecto en ambos solo se le aplicó una curva de contraste final:
(http://img263.imageshack.us/img263/7202/mapeos.jpg)
Ambos programas respetaron los colores de la imagen de partida, SNS-HDR saturando un poco el resultado. Sin embargo en cuanto al contraste local TuFuse dio un resultado más natural mientras SNS-HDR obtuvo más textura allí donde la había, resultando un poco más irreal sobre todo cuando se compara uno junto a otro. En ambos la iluminación se mantuvo razonablemente natural también, sin dar lugar a inconsistencias visibles como ocurre a menudo con Photomatix.
Como muestra final de la necesidad de hacer varias tomas para cubrir todo el rango dinámico, la siempre morbosa comparación de ruido en las sombras entre la toma más expuesta que logró preservar las altas luces sin quemar, y la imagen final resultante de la fusión:
(http://img46.imageshack.us/img46/5802/compruido.jpg)
Salu2