Foro Caborian, fotografía "in extremis"
MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 => Consultas Técnicas (Fotografía) => Mensaje iniciado por: daniel en Mayo 24, 2010, 13:56:42
-
Tengo una doble duda. Estoy desde hace tiempo con la firme intención de cambiar mi Nikon D50 por una D300 ó D300s. Pero ahora que ya cuento con el recurso económico me he puesto a mirar nuevamente y veo que no es mucha la diferencia para llegar a la D700. La principal diferencia entre ambas es el sensor FF de esta última. Entonces se me planteó la duda.
Ni hablar que la calidad de la FF es superior. Pero el problema son los objetivos más pesados y más caros. Y la compatibilidad. Mis objetivos actuales son Tamron 90, Sigma 70-200 y Tokina 12-24. Los dos primeros son FF pero el Tokina es APS. Pero también he leído por allí que el Tokina 12-24 es el único APS que puede usarse en una FF y no sé si ésto pueda realmente ser cierto. ¿alguien me lo podría aclarar? El sentido común me dice que tiene que viñetear.
La otra duda que tengo es hasta qué punto, no siendo profesional, vale la pena cambiar por el formato FF. Ya sé que necesitaré focales más largas pero también se me ocurre que entre usar una APS o usar una FF y luego recortar no debe haber mucha diferencia. Una de las cosas que me atrae de la D700 es que podría hacerme del famoso 50 fijo y sacarle buen provecho.
Gracias de antemano.
-
el Tokina 12-24 se puede usar sin viñetar en FF a partir de 18mm. pero una cosa es que cubra las esquinas del sensor (yo lo he comprobado con una de película, una FE10) y otra la calidad que te de en ellas
-
Como te comentan usarlo podrás usarlo, otra cosa es la calidad que te de. Probablemente antes o después te plantees cambiarlo, por ejemplo el más típico para esta función en Canon es el 17-40L, ignoro si hay algún equivalente en Nikon.
Si te sirve de referencia el Tokina 11-16 en una 5D (FullFrame) se puede usar a 16mm (con cierto viñeteo).
-
Hay un Sigma 12-24 que creo que si que vale también para FF en toda su distancia focal, pero no el Tokina tal y como te han dicho.
por cierto, he visto los resultados de ese Sigma en una 5D y para un efecto espectacular es resultón, siempre que no busques demasiada nitidez, sobre todo el los bordes de la toma.
-
Tokina 12-24 + D700 :)
http://farm5.static.flickr.com/4021/4642871816_c418621e90_o.jpg (http://farm5.static.flickr.com/4021/4642871816_c418621e90_o.jpg)
-
y a 18mm?
-
muchas gracias a todos por las respuestas.
Inicialmente con las primeras respuestas descartaba el Tokina para la D700 pero la foto de jansbd tiene su punto ojo de pez ¿y a 18mm? como pregunta wiggin ¿tienes alguna?
-
Yo tenía la misma duda antes de comprar la D-300s. Los 5mpix. en que se queda usándola con objetivos DX, formato APS, me echó patrás.
Había un post de uno que "afeitaba" un gran angular para poderlo usar en FF...no lo encuentro :(
Saludos.
-
a ver, estamos mezclando cosas
pero la foto de jansbd tiene su punto ojo de pez
no, las líneas son rectas. es un angular rectilíneo, no un ojo de pez
Había un post de uno que "afeitaba" un gran angular para poderlo usar en FF
el Tokina, y en general los objetovos DX no cubren el circulo de imagen. eso tiene que ver con el diámetro de todos los elementos, y no con el parasol
-
Ya lo encontré: http://www.caborian.com/20100225/cortar-el-parasol-a-un-ojo-de-pez/ No sé si se podrá hacer algo similar y si servirá para evitar el viñeteo en el 12-24.
Saludos.
P.D. se me adelantó wiggins, por lo visto no sirve...
-
en ese post se ve como un objetivo DX/APS-C no cubre el sensor con su círculo de imagen, y además el círculo de imagen está reducido por el parasol
-
a ver bron a mi modo de ver
Importante a destacar:
-Si la diferencia economica entre D700 y D300 no es porblema "pue pa lante "
- Tener claro que tus lentes perderan los extremos mas largos de focal (al pasar aFF)
- La adquisicion de nuevos lentes es algo mas caro
- El angular tarde o tempran lo cambiaras por un FF (el 12-24 de segunda mano lo puedes vender muy bien)
-que la D700 mola mas que la D300 por que no decirlo
Total si pones todo eso a la bascula i tu calculadora economica no se queda en numeros rojos sin duda la D700 y a disfrutarla
-
Si no usas teles largos la elección de FF sería muy buena, sobre todo si usas normalmente angulares, en ese aspecto son ganacias. Donde más se perdería en FF de la D-700 sería con teles largos, que no podrías aplicar el factor de multiplicación (bueno, sí, pero te quedas con 5mpix.)
Leí noticias de que iba a salir una D-700s con el doble de resolución, pero ya hace años que se comenta y sigue sin salir al mercado.
Un saludo.
-
…Leí noticias de que iba a salir una D-700s con el doble de resolución, pero ya hace años que se comenta y sigue sin salir al mercado.
Sí, los señores de Nikon llevan otros ritmos pero para mí que en este tema se están durmiendo en los laureles. Que la competencia tiene el producto ya hace tiempo.
Como creo que será mi próxima cámara y pienso que a danielb también le puede interesar os planteo la siguiente duda: una foto tomada con un objetivo en una cámara FX y recortada después al mismo tamaño que como quedaría con ese mismo objetivo en una DX ¿tienen la misma calidad? Independientemente de la resolución final. No sé si se me entiende.
-
…Leí noticias de que iba a salir una D-700s con el doble de resolución, pero ya hace años que se comenta y sigue sin salir al mercado.
Sí, los señores de Nikon llevan otros ritmos pero para mí que en este tema se están durmiendo en los laureles. Que la competencia tiene el producto ya hace tiempo.
Como creo que será mi próxima cámara y pienso que a danielb también le puede interesar os planteo la siguiente duda: una foto tomada con un objetivo en una cámara FX y recortada después al mismo tamaño que como quedaría con ese mismo objetivo en una DX ¿tienen la misma calidad? Independientemente de la resolución final. No sé si se me entiende.
Exactamente esa era la segunda parte de mi pregunta, que no sé si nadie ha entendido (o lo expresé mal) o es que nadie conoce la respuesta.
Gracias.
Antoniof: Entiendo que por la cuestión de no recortar las imágenes de la D700 te has quedado con la D300 ¿es así?
-
Antoniof: Entiendo que por la cuestión de no recortar las imágenes de la D700 te has quedado con la D300 ¿es así?
Me refiero que con los objetivos DX la D-700 aplica el recorte o factor de conversión y deja la foto en 5mpix. de resolución (para mí era poco). O sea, si tienes teles DX y los usas con frecuencia, no creo que compense la D-700. Pero si usas angulares no DX, puedes aprovecharlos al máximo de focal en FF y con la máxima resolución.
Así me lo explicaron y así lo entiendo.. y por esto me decidí por la D-300s. No es FF pero tiene video de buena calidad, raw de 14bits y 8 disparos en ráfagas...estoy contento con ella, cuando salga esa D-700s con 24mpix. en FF , aplicando el recorte se quedará con una resolución mucho mayor que esos raquíticos 5-6mpix de la actual D-700. Entonces pensaré en cambiar.
Un saludo.
-
Daniel, yo como tu, tenia una D50 (bueno, tengo) y di el salto a un cuerpo mejor, entonces pense en darlo a la D300 pero esperando y dudando pasaron los meses y al final salió la D700 y ahi ya no dudé, he de decirte que no me arrepiento para nada y que volveria a hacerlo con lo ojos cerrados, las excelencias de la camara son de sobra conocidas, el reencontrarme con el 50mm que lo tenia un poco apartado con el APSC ha sido un gustazo y sí, en contadas ocasiones, hecho de menos lo bien que viene el factor de recorte si vas a hacer fotos de deporte, pero como ultimamente me dedico casi en exclusivo a la foto de retratos (no me digas porque, pero ahora mismo es lo que me llena) pues ya que ni echo de menos esa ventaja con los tele que tenia con la D50. Asi que yo no me lo pensaba dos veces, a no ser que quieras esperar a esa prometida D700s.
Por cierto, el recorte con los objetivos DX te los hace automaticamente solo si tu quieres, si no lo puedes dejar en FF siempre, eso si, ya has visto que te deja los bordes de la foto negros.
Por el angular yo no me preocuparia mucho, siempre puedes pillar un 24mm que esta a un precio asequible, por ejemplo.
-
y no has pensado en vender el tokina y pilllate el tamron 17-35mm? este si que es full frame y creo que valia unos 400 euros,.. en cuanto a calidad, en algunos tests que he leido lo ponian parejo al 17-40 de canon
-
Se pueden barajar infinitas posibilidades pero creo que la cuestion no es bajar la calidad, y para mi gusto el tokina es mejor óptica que el tamron y el canon
-
Yo como el compañero, he probado el tokina en una F80 y efectivamente no viñeteaba a partir de 18mm, luego tendrás un 18-24 perfectamente válido. En esquinas ese objetivo ni siquiera en DX es una maravilla (y prácticamente ningún angular extremo), así que tampoco lo será en FX. El ángulo que cubrirás será el mismo que a 12 mm en DX.
-
Hola Danielb .
en el link de abajo, tienes muestras del tokina 12-24 con una 5D mark II. A partir de 18 mm, rellena el circulo.
La resolución las esquinas de 18 a 24 , me ha parecido sorprendentemente buena.
http://www.pixel-peeper.com/adv/?lens=2&camera=1113&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3
Espero te sirva
Un saludo
-
Hola Danielb .
en el link de abajo, tienes muestras del tokina 12-24 con una 5D mark II. A partir de 18 mm, rellena el circulo.
La resolución las esquinas de 18 a 24 , me ha parecido sorprendentemente buena.
http://www.pixel-peeper.com/adv/?lens=2&camera=1113&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3
Espero te sirva
Sí que me sirven! Muchas gracias!
también gracias alresto por la información :gtti:
-
Hola Danielb .
en el link de abajo, tienes muestras del tokina 12-24 con una 5D mark II. A partir de 18 mm, rellena el circulo.
La resolución las esquinas de 18 a 24 , me ha parecido sorprendentemente buena.
http://www.pixel-peeper.com/adv/?lens=2&camera=1113&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3
Espero te sirva
Un saludo
Muy bueno el enlace. Muchas gracias por compartirlo.
¿Tienes a mano otro sobre el 12-24 de Nikon? Perdón por abusar.
Saludos.
-
en la misma web, puedes buscar por los menús de arriba
http://www.pixel-peeper.com/adv/?lens=175&camera=972&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3
-
en la misma web, puedes buscar por los menús de arriba
http://www.pixel-peeper.com/adv/?lens=175&camera=972&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3
Gracias, le eché un vistazo. Mejor el Tokina que el Nikon, a f-18 ¿no?
Un saludo.
-
Cita de Antonio F:
Gracias, le eché un vistazo. Mejor el Tokina que el Nikon, a f-18 ¿no?
Un saludo.
Supongo que te refieres las 2 fotos que aparecen en pixel-peeper de la D700 con el nikon 12-24.
En ese caso, a mi me da la impresión, que el viñeteo podría formar parte del procesado.
En el link de abajo. Ken rockwell dice que ha probado el nikor 12-24 en una F100, y los resultados de 17 a 24 mm son extremadamente buenos
http://www.kenrockwell.com/tech/digital-wide-zooms/comparison-film.htm
Saludos
-
Cita de Antonio F:
Gracias, le eché un vistazo. Mejor el Tokina que el Nikon, a f-18 ¿no?
Un saludo.
Supongo que te refieres las 2 fotos que aparecen en pixel-peeper de la D700 con el nikon 12-24.
En ese caso, a mi me da la impresión, que el viñeteo podría formar parte del procesado.
En el link de abajo. Ken rockwell dice que ha probado el nikor 12-24 en una F100, y los resultados de 17 a 24 mm son extremadamente buenos
http://www.kenrockwell.com/tech/digital-wide-zooms/comparison-film.htm
Saludos
Perdón no quise decir a f-18 sino a 18 mm de focal. Y sí que parece efecto de viñeteado artístico, no natural del objetivo.
Gracias por la aclaración y la nueva información que aportas.
Un saludo.