Foro Caborian, fotografía "in extremis"
MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 => Consultas Técnicas (Fotografía) => Mensaje iniciado por: evivancos en Agosto 14, 2005, 11:29:12
-
Tengo que hacer fotos para un catálogo de cuadros de un pintor. El problema es que todas sus obras tienen un brillo de la puñeta, parecen espejos. ¿Algún consejo sobre iluminación, lente, filtro, etc?
Gracias :wink:
-
Añado dato. No tienen cristal, pero sí muchísimo brillo.
-
Me imagino que vendrán más doctos que yo a darte consejos, pero en una ocasión que Soni y yo tuvimos que fotografía cuadros los colocamos con luz de día pero en una sombra, el centro del objetivo en el centro del cuadro para no crear distorsiones y utilizando una focal lo más parecida al ojo humano, con el mismo fin. En tu caso tendría que ser un 35. Diafragma 11 y velocidad la que te de. Por supuesto trípode.
Koldo :wink:
-
Cierto, los cuadros, siempre a la luz del´día.
El resto citado por Koldo, OIDO COCINA!!!!
LO q se aprende !!!
Me imagino que vendrán más doctos que yo a darte consejos, pero en una ocasión que Soni y yo tuvimos que fotografía cuadros los colocamos con luz de día pero en una sombra, el centro del objetivo en el centro del cuadro para no crear distorsiones y utilizando una focal lo más parecida al ojo humano, con el mismo fin. En tu caso tendría que ser un 35. Diafragma 11 y velocidad la que te de. Por supuesto trípode.
Koldo :wink:
-
Si puedes conseguir dos focos de estudio y le pones filtros polarizadores a los focos. Es lo más de lo más para eliminar sombras. Sino como dice Koldo sombra (Porxada de casa payesa)
En ambos casos imprescindible fotografiar con carta de grises para clavar los colores.
Espero te sirva.
-
Si tienen mucho brillo es que tienen barniz, y el barniz se quita con un buen lijado :evil: :evil: :evil: .
Saludos
-
El metodo de la sombra no es malo, pero no es el mejor, simplemente para salir del paso ( el cuadro paralelo a la camara, ojo al apoyarlo a la pared).
Se utilizan dos focos a 45 grados del eje de la camara-cuadro, con polarizadores , los vas rotando hasta que desaparezcan los brillos. Si el cuadro tiene texturas gruesas (la mayoria de los oleos) ayuda tambien un polarizador en la camara .
Pon una carta gris para ajustar el color, y por supuesto en RAW
Suerte.
-
Tal y como te han comentado, lo de los focos con luz polarizada es el único método fiable cuando los cuadros tienen un barniz con mucho brillo, ya que es imposible quitar todos los reflejos en caso contrario.
Respecto a lo de, encima, tirar con la 10D, yo lo veo algo complicado para sacar el color fiel de las pinturas, sobre todo si se va a reproducir en CMYK. En estos casos, salvo un absoluto control de todo el proceso, suele simplificar las cosas tirar en diapo con tira de color de control y mandar a escanear con un buen escáner.
Desconozco el nivel al que trabajas en tema de fidelidad de color para imprenta, pero lo que me llevan a mi de pintores hecho en digital, si se quiere reproducir con unas ciertas garantías de fidelidad, casi siempre ha de repetirse en película, pero siempre depende del nivel de exigencia y de lo que se quiera gastar el pintor.
También es verdad que donde vivo hay, en general, fotógrafos poco exigentes que prácticamente se dedican solo a las BBC.
Espero que te salga bien.
-
Lo de los focos lo veo difícil, yo no los voy a comprar por un trabajo y el galerista tampoco creo que esté por la faena, se lo consultaré.
En su defecto, intentaré lo de la luz natural en penumbra. Las texturas son competamente lisas ¿vale la pena poner polarizador en la cámara?
Gracias por la ayuda :wink:
-
Para luchar contra los reflejos en una superficie brillante, y lisa, tienes que procurar que no esté iluminado nada de lo que hay enfrente. Como no te vas a comprar un par de flashes de estudio para hacer esto, cómprate una tela negra, la cuelgas del techo y le haces un orificio para meter el objetivo. Si esto se te hace caro, puedes sustituir la tela por unas planchas de porexpan pintadas de negro. Con esto eliminas todos los reflejos que no sean los producidos por la iluminación. Después sólo tienes que iluminar los cuadros de manera uniforme. Puedes evitar los reflejos angulando más las fuentes de luz, que da igual si son incandescentes, fluorescentes o de flash, pero cuanto más pequeñas sean, mejor. Con la misma iluminación, fotografía un folio en blanco o una carta de gris medio para corregir después el balance de blancos de los raw.
Suerte
-
Buena idea lo de la tela, gracias :wink:
-
Y esos focos con filtros ¿tienen un nombre y un precio aproximado? Yo es que de iluminación de estudio "tampoco" tengo ni idea :lol:
-
No se si te va a valer pa algo, pero hace tiempo encontré este artículo:
http://www.quesabesde.com/camdig/articulos.asp?articulo=97
Es lo más que puedo hacer pa echarte una mano :(
Un saludo
-
Yo si he tenido que sacar alguna foto de alguno de mis cuadros lo hago con el día encapotado, al exterior, que te dá a todo una luz difusa, procurando que enfrente no haya ninguna luz fuerte.
En un día de sol, a la sombra, te hara tirar los colores a los frios azulados ya que no por nada es el resto de la esfera de cielo la que ilumina el cuadro. También en Raw lo puedes corregir bastante.
Pero luego tendrías que ir ajustando en el monitor los tonos y colores (con el cuadro enfrente) y lamento decir que creo que hay que tener un poco de experiencia de como funciona el tema de impresión para intentar equilibrar (y tirar pruebas) para que se acerque lo más a lo real ya que el condicionante de las cuatro tintas (CMYK) hace absolutamente imposible sacar los colores del cuadro.
La mayoría de colores utilizados en los cuadros son colores sólidos y opacos (en el óleo)(y en muchos casos muy "puros", con pigmentos específicos) y la impresión funciona con colores (CMYK) que actúan más por transparencia (y fusión óptica) con el blanco del papel.
Por muy bueno que sea el papel y todo el proceso, nunca, y quiero decir nunca, el artista (que sabe de lo suyo y con un poco de suerte de algo más) verá en la impresión los colores exactos de su cuadro. Osea que adviértele.
Lo de los focos a 45º es lo mejor por supuesto, pero hay que comprarlos y amortizar.
Suerte
;)
P.D. en casos tan concretos se tiran pruebas (ahora son las Iris, los plotteres (menos fiables), antes eran los cromalines) para evitar sorpresas y que el impresor no meta la zarpa. Ahora los sistemas están más automatizados (en sistemas recientes) y no dependen tanto de la experiencia del que está en máquina, pero las pruebas de color que sean fiables con sistemas calibrados, que como salga algo mal pueden echarte a ti la culpa.
P.D.II Se me olvidaba que los ajustes que tendrás que hacer en el monitor se hacen normalmente color por color, haciendo una selección "color range", con los colores más importantes del cuadro. Ten en cuenta que la visión humana de ciertos colores no tiene nada que ver con la de la película y con la del digital.
Todo es una aproximación y ese tipo de trabajo de ajuste es de los más exigentes. En cualquier caso y comentándote que afines lo más posible el tema, tampoco hay que volverse majara. Simplemente actúa ajustando todo lo mejor que puedas, que la reproducción aceptable de cuadros es posible. ;)
-
Te cuento mi experiencia.
He fotografiado cuadros de una pintora en varias ocasiones con película. No he usado diapositiva, que es lo ideal, porque lo que quería era hacer varias copias y por tema de presupuesto, hacía varias copias grandes del mismo cuadro, le salía mucho más barato hacerlo en negativo. La Reala de Fuji va muy bien y se consiguen colores bastante parecidos. Sólo una vez he usado la digital y tuve que repetir las fotos con película :(
No he usado focos, sino que lo hacía en el interior del estudio que tenía una luz difusa y no eran necesarios. Con trípode, una distancia focal entre 50mm. y 70 mm. y un diafragma entre f:8 y f:11. Lo más complicado es conseguir que el plano focal de la cámara esté paralelo al plano del cuadro. Midiendo con fotómetro de mano en incidente y haciendo bracketing. Después con las copias pequeñas elegíamos las que positivabamos a tamaños más grandes.
Para impresión en catálogo el tema se complica bastante como te dice Javitxin. Si lo haces con la digital se te hace imprescindible una carta de colores, eso sí vale una pasta .... tener bien calibrado el monitor y controlar muy bien el tema del procesado digital del color.
¡Suerte! :wink:
-
Pues tiene mérito haberlo hecho en película y que haya salido bien, sobre todo del artista de la printer del laboratorio. Imagino que estábais a su lado para decirle cuáles eran los ajustes correctos de color, ya que por mucha Reala, si el laboratorio no sabe cómo es el cuadro de verdad...
Para eso vienen mejor las diapos, ya que al menos ves algo en positivo y es a eso a lo que te tienes que ajustar, pero si no hay presupuesto...
Saliéndonos un poco del tema, conozco a varios pintores que venden cada cuadro a mas de 1.000 euros y que a la hora de hacer las fotos para los catálogos, que se les cobre 30 euros por unas buenas fotos les parece un robo. Creo que ellos se sienten mas "artistas" que el fotógrafo buen profesional, pero eso es otra historia tal vez para otro post...
-
Evi, sabes que todo lo mio es tuyo......
Sabes lo que tengo y si lo necesitas solo tienes que decirlo...
Si tienes algun cuadro pequeño, o de similar acabado y quieres venir al estudio a hacer algunas pruebas de iluminacion con los flashes de estudio, sabes que todo esta a tu disposicion...
Salud y espero que me digas algo.
-
Evi, sabes que todo lo mio es tuyo......
Sabes lo que tengo y si lo necesitas solo tienes que decirlo...
:silba: :silba:
¿Estás seguro de lo que dices? ¿Todo, pero todo, todo? :mrgreen:
Gracias :wink:
-
Pues tiene mérito haberlo hecho en película y que haya salido bien, sobre todo del artista de la printer del laboratorio. Imagino que estábais a su lado para decirle cuáles eran los ajustes correctos de color, ya que por mucha Reala, si el laboratorio no sabe cómo es el cuadro de verdad...
Para eso vienen mejor las diapos, ya que al menos ves algo en positivo y es a eso a lo que te tienes que ajustar, pero si no hay presupuesto...
Pues la verdad es que se dejaba una pasta en copias, que si hubiese sido en diapo era el triple ... creo recordar que de la primera sesión hubo como 40.000 pts de gastos de laboratorio. Las fotos iban tal cual sin correcciones y quedaban bastante parecidas a los cuadros. Iguales es imposible, pero con diapo me temo que también, al fin y al cabo las películas no reproducen bien todos los colores y matices, la ventaja de la diapo es que puedes ver si la copia está bien en relación a la diapo. A raíz de hacer este tipo de fotos me he fijado bastante en los cuadros y fotos de exposición que salen en los catálogos y hay de todo, algunas veces se acierta más, pero conseguir una reproducción fidedigna es casi una quimera.
Saludos
-
Yo lo conseguiré, con dos :punky:
-
...con dos flash polarizados :wink: :lol:
-
No me hagas mucho caso, pero no hace mucho, vi a un pavo que hacía las fotografías a los cuadros en angulo, y después el virguero, modificaba la perspectiva de las fotos y le quedaban de p... m... Vi los ejemplos que tenía en su web y eran para flipar.
Desde que pusiste el post, estoy buscándola, pero de momento no la encuentro, ya sabes que para mi eres el boss, así que si la encuentro te la envío. Es una manera barata (si realmente funciona) de hacer tu trabajo.
Suerte con los cuadros.
-
Una solución barata son los fluorescentes de luz día, o alta reproducción cromática. Los hay de todos los tamaños y potencias habituales, desde los de 11 W para lámparas de sobremesa, hasta los de techo de 1,5 metros, o más. Lo único que hay que tener en cuenta al comprarlos es que sean del tipo de luz 840. Yo fotografío con ellos todos los encargos de joyas y relojes, donde el color tiene que ser muy preciso.
Para polarizar la luz puedes comprar, en tiendas de fotografía, planchas de plástico polarizador. No recuerdo cuanto cuesta, pero no es excesivamente caro. De todas formas, estoy convencido de que no te harán falta para estas fotos, a no ser que los cuadros no sean lisos. Lo único que tienes que hacer es colocar las luces a un ángulo muy pequeño en relación al plano del cuadro, como si fueran a sacar un corner. Yo he fotografiado así (pero con flash de estudio) puertas de cocina de alto brillo y el resultado ha sido muy bueno.
Para que te hagas una idea, la textura de esta puerta estaba bajo una capa de barniz ultrabrillante, un jodido espejo.
(http://robertoanguita.com/fotos/Puerta.jpg)
-
yo de fotografia no te puedo aconsejar mucho , pero mi suegro , que es pintor al oleo (reflejos) , me comento que en las galerias de arte de new york ( aqui no vale lo de luz del dia ) vio que fotografiaban los oleos en angulo de 80% mas o menos , para evitar los brillos , luego photoshop recortas con prespectiva y listo , ( yo lo hago con los cuadros de mi suegro y funciona muy bien)
Saludso.
Manuel.
-
mastintin...podrias explicar eso de "recortar con perspectiva"...perdona pero no se si es una herramienta o un termino que has utilizado :(
-
En photoshop , con la herramienta recortar y sin poner dimensiones ni resolucion haces una selecion , al hacerla ves que las opciones cambian , al lado de el regulador de opacidad tienes una casilla que pone prespectiva , la marcas .Te colocas en los vertices y los haces coincidir con los vertices del cuadro ( que estara en forma de trapecio ) y listo , aceptar y el cuadro se vuelve rectangular .
-
gracias por el truco y por tu paciencia :)
Saludos
-
Eso lo voy a probar ya mismo :wink:
-
Comentar que si es para hacer catalogos , yo la ultima hice el recorte al marco , en vez al cuadro y en le marco puse dos tiras de carta de colores una boca arriba a un lado y otra boca abajo al otro , de esa forma en la imprenta pueden ajustar el color casi perfectamente .
Otra cosa , el angulo depende del cuadro ( no es 80 , es mas bien 65 ) , pero no os paseis porque photoshop es la leche pero no hace milagros , con muy poco angulo la aberración óptica es tan grande que no queda bien .
Saludso.
Manuel.
-
Bueno, esta tarde he estado haciendo las fotos. Al final he utilizado el método del fondo negro, aunque con correcciones, porque los cuadros son de 2,40 x 1,30 o algo así.
Yo creo que no han quedado mal ¿no?
Gracias a todos por la ayuda.
(http://eduardovivancos.es/img/Ricardo01.jpg)
(http://eduardovivancos.es/img/Ricardo02.jpg)
-
Desde luego, me gustan mucho mas las fotos que los cuadros :silba: :wink:
-
pues a mí el último me gusta ! :engranando:
-
pues a mí el último me gusta ! :engranando:
Ya lo sabía, por eso lo puse, para tí :wink:
-
No te han quedado mal, Evi, tendrás de todas maneras que retocar un poco las diferencias de iluminación, de arriba y abajo en el primer caso (y de fuerza del negro), y del centro a los laterales en le segundo.
;)
P.D. Ahhhh además veo el primero de colores más cálidos y el segundo más frios, están hechos sobre el mismo material, misma técnica y colores los dos?.
-
P.D. Ahhhh además veo el primero de colores más cálidos y el segundo más frios, están hechos sobre el mismo material, misma técnica y colores los dos?.
No, son de dos series distintas. Casi misma técnica pero distintos colores. Buena vista :wink:
-
Yo las veo muy bien, salvo por la iluminación algo menos uniforme de la primera, pero nada que no se pueda salvar con un toque de PS.
Saludos