Foro Caborian, fotografía "in extremis"
MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 => Consultas Técnicas (Fotografía) => Mensaje iniciado por: Doctor_Zoidberg en Agosto 22, 2005, 20:46:54
-
Ante la duda que a muchos nos asalta al comenzar en este mundillo del macro, es decir, que opticas son las mas recomendables, se me ocurre la idea de poner el tipo de opticas que cada uno usamos, y si las recomendais a futuros macreros (toca registrar este palabro...).
En mi caso utilizo el "maravilloso" 18-55 del kit invertido con un anillo casero. De momento, y a falta de fondos y mas conocimientos es mi unica lente para macro :)
Tambien seria aconsejable, de cara a una rapida evaluacion por parte de los mas nuevos, un precio aproximado de cada optica (sabiendo, logicamente, que varian en el tiempo y en el punto de venta), para ir cogiendo ideas.
PD: no se si ya se ha hecho algo similar en el foro, ni si este es el lugar mas adecuado para el post. Si es indebido o incorrecto agradeceria una colleja... suavesita :)
Gracias a tod@s!
-
muy pronto Doctor, muy pronto...
estate atento 8)
-
echa una visual a los exif y sigue el enlace rojo de este post , a ver si te ayuda jojojojo http://www.caborian.com/foro/viewtopic.php?t=16681
Pero recuerda, para hacer buenos macros has d estar loco 8)
-
Si fuese por eso..si fuese SOLO por eso.... seria el Rey del Macro :D
En el Frenopatico ya no me quieren, dicen que los loqueros acaban dentro de las celdas :D:D:D:D
-
Yo tiro de un 105 2.8 de Sigma al que todavia estoy intentando domar...
Saludos,
Jose Miguel
-
Sólo el lente Raynox DCR-250, y creo que es suficiente, en euros alrededor de los 50 creo recordar. :-)
-
Una duda, Sr Candela, esa lente, va directamente sobre el objetivo? como s fuese un filtro?, si es asi, sobre que tipo de objetivos hay que montarla?...
Zenkius
-
Yo uso el tamron 90 macro Sp. Un cañon en definición. Es mítico. En pruebas comparadas con el 105 de Sigma y el 105 de Nikon. De lo mejorcito.
Lo recomiendo totalmente. De precio, creo que tresciento y pico eurillos.
Salu2
-
Yo soy un abusón....
El 50 mm 2,8 lo convino con un 1,4 x bajo el agua, en el agua es equivalente a un 105 mas lento pero con una relación de ampliación 2,1:1 y va muy bien, por allí las distancias cortas son las mas usuales.
El 105 mm 2,8 en agua es excelente cuando vas a sacar bichos medios incluso pequeños, además es muy rápido, pero también lo utilizo en tierra, yo creo que es el objetivo ideal para hacer macro de bichos en general y de todo tipo.
Mas especializado, el 180 mm 3,5, también buceó en analógico, pero con digital, el ángulo es muy estrecho, así que se ha quedado como mi macro terrestre preferido, produce unos fondos excelentes, es igual de potente que los otros 1:1 y te premite matenerte 15 cm a 1:1 mas atrás que el 105 mm, con mejor calidad óptica y el bicho no sale a correr con la misma facilidad; lo tengo 4 años y es lo mejor que he probado.
En cuanto a los objetivos invertidos ....... los he probado y no me gustan, reconozco que, a base de paciencia, hay gente que les saca buen partido.
En cuanto a las lentes, es la mejor solución utilizando compactas (bueno, la única), aunque produce algunas aberraciones y viñeteos..... tengo alguna, ráramente las utilizo, pero vienen bien cuando el momento lo exige y lo permite.
Saludos.
-
El macro más habitual es el 100 de Canon (o el equivalente de Sigma, que es 105mm)
Si te vas a focales más cortas (50mm), te tienes que acercar mucho. Para flores o cosas estáticas, bien, pero para bichos es un problema.
Si te vas a focales más largas (180mm) la profundidad de campo, que ya de por sí es un problema, se te reduce todavía más.
El 100mm es un punto intermedio
Hasta ahora