Foro Caborian, fotografía "in extremis"
MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 => Consultas Técnicas (Fotografía) => Mensaje iniciado por: leo en Enero 08, 2005, 11:00:05
-
Recientemente me han preguntado:
si el gris refleja el 18% de la energia luminica a todas las frecuencias visibles, ¿cual seria la definicion de "blanco"?
Espero podais recomendarme algun website en el q aparezca el asunto.
gracias y un saludo
-
seguramente te refieres a algo que yo ni comprendo, pero por si acaso te digo lo que sé del cole: que el blanco es la suma de todos los demás colores :engranando: :)
-
Hewe la suma de todos los colores es el NEGRO :pakete: :evil:
-
El negro es la ausencia del color :evil:
-
El blanco aparece cuando al ojo le llega la totalidad del espectro visible. Si faltara alguna frecuencia de onda veríamos el color resultante de la combinación de los que quedan y si no llegara ninguna pues eso... negro.
-
EL Pakete :pakete: soy yo, vaya gambazo he metio :evil: . He estado buscando por la red y "La suma de todos los colores (longitudes de onda) da como resultado la luz blanca,
siendo el color negro u oscuridad la ausencia de colores. ... "
Pero que conste que yo en el cole cuando pintaba acuarelas, cuando juntaba muchos colores en el pincel me quedaba el color negro. :lol: :D
-
Eso te pasa porque sumas pigmentos: son sustractivos.
Cada uno va quitando parte del espectro hasta dar el negro.
por eso con pigmentos consigues el negro en cambio con luz, si las sumas, consigues el blanco
-
todo claro Cavero, molte grache.
-
No tiene nada que ver la suma de longitudes de onda con la suma de pigmentos :D, hombre. Hablando de longitudes de onda, el blanco es la luz compuesta por el sumatorio todas las longitudes de onda visibles elementales, y el objeto que se ve blanco es aquel que refleja una luz de la misma calidad lumínica que recibe, de modo que si lo iluminamos con luz blanca lo veremos blanco (aunque la intensidad no va a ser exactamente igual, excepto en el objeto blanco perfecto, que no existe. ) y el negro es la ausencia de luz, como comentaba koldo :). El objeto negro perfecto teórico, por tanto, sería el que no emite luz cuando lo iluminamos :). En este sentido, todos los objetos que llamamos "blancos", son grises en cierta medida, ya que el gris neutro está también compuesto de todas las longitudes de onda elementales (y de todas en igual medida) pero en menor "cantidad" que el blanco :). El objeto gris neutro refleja una luz de menor intensidad que recibe pero con una calidad similar :).
Si nos fijamos, al mezclar un pigmento rojo con otro verde obtenemos un color marrón, pero si sumamos longitudes de onda rojas y verdes obtenemos una resultante amarillenta :). Así, mezclando todos los pigmentos obtenemos un negro marrano, que es justamente lo contrario de unir todas las longitudes de onda :D. Luego, la síntesis aditiva y sustractiva que comentaba cavero, yo siempre me la he tomado más bien como algo artístico-filosófico, pero empíricamente vale muy bien para explicar una serie de cosas en pintura, sí :D.
-
No tiene nada que ver la suma de longitudes de onda con la suma de pigmentos :D, hombre. Hablando de longitudes de onda, el blanco es la luz compuesta por el sumatorio todas las longitudes de onda visibles elementales, y el objeto que se ve blanco es aquel que refleja una luz de la misma calidad lumínica que recibe, de modo que si lo iluminamos con luz blanca lo veremos blanco (aunque la intensidad no va a ser exactamente igual, excepto en el objeto blanco perfecto, que no existe. ) y el negro es la ausencia de luz, como comentaba koldo :). El objeto negro perfecto teórico, por tanto, sería el que no emite luz cuando lo iluminamos :). En este sentido, todos los objetos que llamamos "blancos", son grises en cierta medida, ya que el gris neutro está también compuesto de todas las longitudes de onda elementales pero en menor "cantidad" que el blanco :). El objeto gris neutro refleja una luz de menor intensidad que recibe pero con una calidad similar :).
Si nos fijamos, al mezclar un pigmento rojo con otro verde obtenemos un color marrón, pero si sumamos longitudes de onda rojas y verdes obtenemos una resultante amarillenta :). Así, mezclando todos los pigmentos obtenemos un negro marrano, que es justamente lo contrario de unir todas las longitudes de onda :D. Luego, la síntesis aditiva y sustractiva que comentaba cavero, yo siempre me la he tomado más bien como algo artístico-filosófico, pero empíricamente vale muy bien para explicar una serie de cosas en pintura, sí :D.
:o :o :o :o
-
Para El casín :pakete: :lol: :lol:
-
David tio me muero de risa con tigo yo quiero ir donde tu vayas :gtti:
-
Nel Gelpi
Para El casín :pakete: :lol: :lol:
Si me lo merezco por :pakete: ,más que :pakete: .
Hewe no tengo perdón de dios :lol: :evil: .
-
gracias por las respuestas. Se trataba de encontrar algo muy tecnico con formulas, fisica pura, etc.. veremos si encuentro algo por la red.
Un saludo
-
tienes un libro de física muy bueno, en cuanto a óptica y teoría de ondas, el Tipler :). Ese no te va a defraudar :). En la última edición está en los capítulos 33,34 y 35, todo lo de óptica.
-
:o :o :o
-
Pero que conste que yo en el cole cuando pintaba acuarelas, cuando juntaba muchos colores en el pincel me quedaba el color negro. :lol: :D
jajja eso es porque no le metías suficientes colorines :lol:
-
No se las necesidades que tienes para querer ir tan a fondo :antifaz: aunque creo que no es necesario complicarse tanto:
Si el gris promedio es el 18%, el 36% sera el doble mas claro (+1 fstop), el 72% será el cuadruple mas claro que el 18% (+2 f stop) y el 144% sería ocho veces mas de luz que el 18% (+3 f stop), pero como nada puede tener mas del 100% de luz, resulta que el blanco esta en aproximadamente +2 con 2/3 f stop sobre el valor de gris medio de 18%.
Espero explicarme :mrgreen:
Pero esto se complica ya que las películas, si peliculas que no ccds, no tienen una respuesta lineal al estímulo de la luz sino que a medida que se saturan pierden capacidad de respuesta y forma la famosa curva de exposición.
Para fotografia digital creo que esto no vale, porque si no me equivo la respuesta si es lineal ( o casi) y por eso tenemos los problemas que tenemos con los blancos y los negros.
Yo también mirare el libro de fisica
-
NO recomiendo a nadie que se lea este post... :evil: esto es de locos...:O me voy a dormir, despues de leer esto e intentar comprender algo, me lo he ganao :mrgreen: :zzz:
-
El 18% esta sacado de la escala del sistemas de zonas que creo Ansel Adams, que va desde el negro sin detalla hasta el blanco sin detalle, te paso esta direcciones para que le eches un vistazo.
http://www.elsorta.com.ar/sistemazonal.htm
http://www.aulafoto.com/zondos.htm
http://www.aulafoto.com/zonuno.htm
http://www.hugorodriguez.com/En esta ve a cursos y busca el sistema de zonas
Un saludo
-
gracias chicos, voy a pasar esta informacion a mi suegro a ver si le parece suficiente..me temo q su mente necesita algo mas retorcido :mrgreen:
Un saludo
-
Cavero, lo que dices no es del todo correcto. Ya que la sensibilidad de la película cambia de unas a otras, y si bien sería correcto para diapo, para negativo no lo sería, el blanco se encuentra a más de 2 2/3. Y en digital "creo" que estaría a menos aunque es dificil de asegurar en los dos casos.
De todas maneras el negativo de BN teóricamente debería de aguantar más de esos puntos.
O no?
-
UUUUUFFFFFFFFFFFFFF, vaya level hay por aqui.............. :wink: :wink:
-
hemmmm..... estuve leyendo los links que puso nokin y...... he ahi una de las razones (aparte de que antes el $ no acompañaba nada de nada) por las que no me animaba ha entrar en el mundo de la fotografía, el revelado (entre otras cosas) pero ahora con la digital es un poco mas sencillo.