Foro Caborian, fotografía "in extremis"
MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 => Consultas Técnicas (Fotografía) => Mensaje iniciado por: Yoe en Diciembre 27, 2006, 16:30:42
-
Por favor, estoy en una encrucijada, quiero comprar un buen objetivo y no me decido, del 24-70 se que es exelente pero no tiene estabilizador de imagen, y el 24-105(segun analisis en caborian ), no da lo que se espera de el.Mi camara es una EOS 30D, me gustaria saber segun los pros y los contras , lo que me vendria mejor.
PD: Cuento tambien con un Sigma 50-500mm f/4-6.3 EX HSM APO RF (que me habian prestado, pero me lo acaban de regalar).Un abrazo a todos, y espero sus sugerencias :)
-
para completar ese Sigma, si estás contento con él en ese rango, ¿no te va mejor el 17-40 f:4L? vamos, digo yo...
además es mucho más barato. si no vas a coger algo por debajo de 24, a mi esos dos se me quedan cortos...
pero vamos, hablo de focales que soy nikonero :)
-
Si acudes al buscador encontraras muchisima informacion al respecto.
A modo de resumen la opinión generalizada es que el 24-70 es mejor objetivo sobre todo en camaras de sensor completo donde parece ser que los resultados del 24-105 son peores ¿Desventajas? Es algo mas caro, más pesado y no tiene el estabilizador de imagen.
El problema es que con ambos en una camara como la 30D te quedas sin gran angular.
Yo desde luego, para esa camara, me iria al 17-40 que junto con lo que ya tienes completaria un buen rango.
Saludos
-
Y añadiría que yo tengo el 17-40 desde hace unos días y es espectacular. Y da una nitidez brutal, estoy encantado con él :)
Tengo un amigo con el 24-70 y está muy contento con él también
-
He visto el 17-40 y no me parece mal, pero ahi va mi pregunta,Me serviria este casi como un todo terreno?, porque el 50-500 es super pesado para traerlo arriba, se torna casi insoportable despues de una hora de trabajo(sobre todo sin tripode), y quiza haya ocasiones en que no lo necesite y quiero saber si puedo resolverlo todo con el 17-40, cuando sea una actividad social o algo parecido.
-
si te preocupa la ligereza, por la pasta que te costarían los 24-xx puedes pillarte el 17-40 f:4 y el 70-200 f:4. Cezo te puede contar de ellos, pero me parece un buen conjunto por relación peso/calidad
-
No es que quiera amarrarme una cuerda al cuello y tirarme al mar, pero el Sigma 50-500mm me lo han regalado, y es una pasta que me he ahorrado, lo que en esencia pregunto es si el 17-40 me podria resolver cuando no me alejara mas de 5 o 6 metros de un sujeto.Disculpa tanto enredo :mrgreen:
-
lo que en esencia pregunto es si el 17-40 me podria resolver cuando no me alejara mas de 5 o 6 metros de un sujeto.Disculpa tanto enredo :mrgreen:
Depende de qué sujeto, pero no. La opción que te da wiggin es la mejor. Son dos objetivos fantásticos ambos, muy ligeros y con una calidad de imagen brutal. Como te dicen los dos te cuestan lo mismo que el 24-70. Más todoterreno el 70-200 pero el 17-40 con la 30d lo necesitarás.
-
Sin duda el 17-40 es el objetivo mas recomendado si ya tienes ese peazo de 50-500 :wink:
-
Mis objetivos: 17/40f4, 24/70f2.8 y 70/200f2.8. Estos tres rangos focales son las que deberían estar en todas las casas ;-)
Hice un vieja a la Brasil y solo podía llevar uno de ellos... llevé el 17/40 (con una Canon 10D). Los tengo luminosos por el tipo de increible toma que :mmm: e pone hacer (interiores, también paisajes pero en estos la luminosidad es menos importante).
Entre el 24/70f2.4 y el 24/70f4IS, depende del tipo de increible toma que hagas...
Te pone hacer interiores? bodegones? gente en interiores? esta claro que el f2.8
Te pone ir por la calle, fotografía social, vacaciones, etc... pues el f4 con IS
No sé como es el 50/500 pero seguro que es un "trasto" grande y pesado (o es una kk del que prescindirás).
Sobre el 17/40 que te comentan... es el ideal para las cámaras con factor 1.6 (se convierte en un 27/64). Hay una versión Canon EF 16-35 mm F2.8L (http://www.dpreview.com/news/0109/01092501canonef1635-400.asp) pero es algo caro.
-
Yo tengo el 20-70 L 2.8 sobre una 5D.
Me lo recomendaron mucho mas que el 24-105 L IS, a pesar de que podia comprar el pack 5D + 24-105 L IS bastante mas barato.....
Con el 24-70, estoy muy contento.... y para abrir mas, tengo el 16-35 L f 2.8 con el cual no estoy tan contento cuando abro a 16 y a 2.8 porque pierde bastante resolucion en las esquinas. Pero en el resto de situaciones, parece ser segun dicen... (yo los tengo hace poco), que son unas de las mejores opticas que hay.
Un saludo.
-
Con el tiempo el sigma acabara en la papelera,
la calidad llama a mas...
:mmm: :mmm: :mmm: :mmm: :mmm: :mmm: :mmm: :mmm: :mmm: :mmm: :mmm:
-
Yo acabo de comprarme el 24-105. Apenas lo he probado, pero seguro que es buenísimo. Podía conseguir el 24-70 básicamente por el mismo precio (menos de 50€ de diferencia) y me decidí por el 24-105 por cuestión de peso y por el tipo de foto que hago más estática y normalmente con la luz muy justa. He probado el 17-40 y es fantástico, pero da más angular del que yo suelo utilizar.
-
Yo tengo un 24-105 y también en una 30D; la lente me parece estupenda pero en ocasiones echo de menos más angular. Creo que dependiendo siempre de la foto que hagas, un 17-40 te iría mejor.
Saludos.