Foro Caborian, fotografía "in extremis"

MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 => Consultas Técnicas (Fotografía) => Mensaje iniciado por: Wardialer en Julio 05, 2006, 12:47:27

Título: Que es mejor?
Publicado por: Wardialer en Julio 05, 2006, 12:47:27
Muy buenas!

En unos días me llega a mi casa la Canon EOS 350D + 18-55 mm y tengo 200€ para gastar en un objetivo, y he pensado que que mejor que un todo-terreno. Había pensado en el Canon 28-105mm f/3.5-4.5-USM-II EF + Parasol. Lo usaría principalmente para deportes (rallyes, mountan bike, etc.) y naturaleza, esto segundo con más frecuencia; que me decís de él? Para paisajes ya tendría el del kit...
Título: Re: Que es mejor?
Publicado por: Algeck en Julio 05, 2006, 12:56:04
Creo que el 28-105mm ya ha sido tratado en el foro.

Aun asi, si lo que quieres es invertir bien esos 200€ pues comparte el 50 1,8, te sobraran 100€  y la calidad del 50 es indiscutible. :)
Título: Re: Que es mejor?
Publicado por: Prámaro en Julio 05, 2006, 13:06:00
Me encontrá en una situación similar a la tuya no hace mucho tiempo. En mi caso quería un objetivo para suplir el 18-55 mm del kit por otro de superior calidad, q
Título: Re: Que es mejor?
Publicado por: Prámaro en Julio 05, 2006, 13:10:06
No sé lo que ha pasado pero se interrumpio el mensaje. Como te decía quería sustituir el 18-55 mm del kit por otro de mejor calidad, que fuese todoterreno y no fuese muy caro. me decidí por el 28-105 mm que tu comentas. La verdad es uqe hasta le día de hoy estoy muy contento con él, da un juego tremendo para el precio que tiene. Los habrá mejores, pero a su precio probablmente que no. No obstante, considera esto como una opinión o reflexiones de un usuario aficionado a la fotografía. Un saludo.
Título: Re: Que es mejor?
Publicado por: Wardialer en Julio 05, 2006, 13:38:53
Vale muchas gracias, el 50mm no cumple lo que busco, asique me cojeré el 28-105 mm
Título: Re: Que es mejor?
Publicado por: MrTeck en Julio 07, 2006, 12:32:20
Una sugerencia...
¿Para rallies, mountainbike y todo eso no te vendria mejor una focal mas larga?

No dudes que el 28-105 es un objetivo excelente por ese precio (miratelo bien, vi diferencias de hasta 200 euros dependiendo de la tienda). Yo tengo el hermano de ese objetivo y estoy de lo mas contento (el 24-85).

Lo que te decia de la focal mas larga... ¿quizas te vendria mejor un Sigma 70-300 o similar?
Hombre, no se yo las distancias que se utilizan normalmente para estos deportes, pero asi ademas complementas las focales y no repites.
Es de calidad mas baja, pero tampoco esta mal.

Saludos
Título: Re: Que es mejor?
Publicado por: raғa eѕpada en Julio 07, 2006, 22:40:44
Son deportes en los que no te situas muy lejos de la acción y casi nunca irás a sacar detalles... con lo que no creo conveniente más focal que la que tienes...
Título: Re: Que es mejor?
Publicado por: Wardialer en Julio 08, 2006, 14:20:27
Yaya lo estuve pensando y me voy a comprar el Canon 55-200mm f/4.5-5.6 USM-II, estuve viendo el 70-300 de SIGMA pero tiene un enfoque lento y eso no me viene demasiado bien para lo que voy a hacer.

Un saludo a todos!
Título: Re: Que es mejor?
Publicado por: Serginho en Julio 08, 2006, 14:44:02
Son deportes en los que no te situas muy lejos de la acción y casi nunca irás a sacar detalles... con lo que no creo conveniente más focal que la que tienes...

Secundo la moción. Yo  las focales largas (300 mm) las uso para naturaleza, fútbol, trial en la zona que mas lejos me quede... Pero para rallys me sobra.

Un saludo