Foro Caborian, fotografía "in extremis"
MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 => Consultas Técnicas (Fotografía) => Mensaje iniciado por: Paco Zaragoza en Febrero 26, 2011, 23:19:53
-
Quisiera saber vuestra opinión sobre un tema de medición de luz. En una conversación con unos amigos estuvimos debatiendo sobre la conveniencia de medir las luces o las sombras. Yo siempre he leído que lo importante es medir las luces pero el problema viene cuando hay algo del motivo principal con luces altas incluso quemadas. Si medimos para evitar esos brillos nos encontramos con el resto de la escena demasiado oscura. A ver si con un ejemplo me explico mejor. Una modelo con una blusa blanca en una habitación con luz de día natural (no vamos a entrar en tema de flases y demás). Si medimos el rostro, la blusa sale quemada y sin detalle y si medimos la blusa la cara sale demasiado oscura habiendo demasiados pasos entre luces y sombras. Cual sería la elección correcta suponiendo que no podemos hacer varias tomas.
-
en el último libro de Mellado aconseja pedir el blanco más blanco con textura y abrir dos diafragmas :)
-
en el último libro de Mellado aconseja pedir el blanco más blanco con textura y abrir dos diafragmas :)
Precisamente este apartado es el que me ha generado mas dudas :? :o :? :o :silba:
-
en el último libro de Mellado aconseja pedir el blanco más blanco con textura y abrir dos diafragmas :)
Precisamente este apartado es el que me ha generado mas dudas :? :o :? :o :silba:
Pues ese sistema a mí no me ha fallado nunca. Aunque hay otros.
Hay que partir de que una escena con excesivo contraste no se puede exponer correctamente para luces y sombras (con una sola toma), entonces hay que elegir y creo que es mejor elegir las luces, exponiéndolas bien. En las luces altas hay mucha más info que en las sombras y además si se queman son irrecuperables. A las sombras siempre se les puede sacar algo de detalle aunque sea con ruido (es susceptible de ser tratado). Las luces quemadas no tienen información ni detalle y no se recuperan.
Yo lo veo así, en general. También habría que evaluar la importancia de las sombras, de tener negros absolutos o de blancos quemados o de manipularlos luego en ps...etc.
Un saludo
-
en el último libro de Mellado aconseja pedir el blanco más blanco con textura y abrir dos diafragmas :)
Y digo yo.....si medimos el blanco mas blanco con textura, como me indicas, y luego abrimos dos puntos el diafragma, no estaremos quemando los blancos medidos.
-
El otro día, me encontré con un fotógrafo que me preguntó el tipo de medición que utilizaba, y le contesté que ninguna, sin engañarle.
La verdad es que la primera foto siempre es de tanteo, y actúo en consecuencia de lo que me muestra el histograma, las características de la escena y las zonas parpadeantes debido a las luces quemadas, fijando la exposición en Manual a partir de estos datos.
Solo dejo a juicio de la cámara tomar las decisiones de exposición, cuando las condiciones de luz son cambiantes, y reconozco que eso me pone muy nervioso.
Normalmente, problemas de exposición, no tengo (en escenas posibles, claro) es más, lo primero que hago en una cámara es desconectar la visualización automática posterior a la toma, y solo visualizo de vez en cuando para asegurarme.
Saludos. :)
-
Y digo yo.....si medimos el blanco mas blanco con textura, como me indicas, y luego abrimos dos puntos el diafragma, no estaremos quemando los blancos medidos.
Pues no Paco, esto es funcionamieno básico de una cámara fotográfica. La cámara lleva la medición del fotómetro a un gris medio, así que si no abres 2 o 3 puntos la medición de la cámara tus altas luces se quedarán grises.
Salu2
-
El vecino de arriba, como no puede ser de otra manera, :wink: , tiene más razón que un santo
"el fotómetro de la cámara (exposímetro) nos muestra de lo que “ve” en función de su calibración, que por cierto, está basada en gris neutro, y no es otra cosa que cualquier material que refleje el 18% de la luz que recibe (adelantándonos al tema decir que está en la Zona V). Por eso cuando hacemos una fotografía a una cartulina blanca ocupando todo el encuadre la vemos subexpuesta (gris) y si hacemos lo mismo en una cartulina negra la vemos sobreexpuesta (gris)".
Las luces con textura suelen estar en la zona VIII, es decir tres pasos de EV.
Te paso por privado unos enlaces.
Saludos,
Edito: El párrafo ese no es mío es de Pere Larregula.
-
Seguro que mas de uno me pone a parir por lo que voy a decir pero ... despues de toda la pasta que le has pagado al japones de turno por una camara "bien construida", en un caso como el que comentas yo no me comeria mucho la cabeza, prioridad a la apertura, medición matricial o ponderada al centro (a mi me gusta mas esta ultima) y compensar la exposición al gusto y que el japones se gane los euros que te ha cobrado por la camarita. Yo llevo mucho tiempo haciendolo asi y al menos en mi caso no he tenido problemas con las mediciones.
Lo que me ha sorprendido, gratamente, es ver que incluso gente como Joe McNally mide de la misma forma (o muy parecida), es decir, dejando que la camara haga su trabajo y si es necesario (que suele ser) compensar un poco la exposición.
Fueraparte de esto, entiendo que tu pregunta va mas por el intentar que la modelo esté bien expuesta y la ropa blanca tambien, creo que vivimos un poco obsesionados con el tema de no empastar los negros y no quemar los blancos, a veces hasta un punto un poco paranoico; precisamente hace un par de dias estaba viendo un video de Scott Kellby y hablaba sobre este tema, que mas da si la foto nos ha quedado con los blancos un poco quemados en algunas partes (no vayamos ahora a quemar toda la foto que ya nos conocemos :lol:), mientras la foto sea buena (y digo buena) no hay porque preocuparse.
... lo primero que hago en una cámara es desconectar la visualización automática posterior a la toma, y solo visualizo de vez en cuando para asegurarme.
Saludos. :)
esta es la mejor forma de acabar con la paranoia que nos producen los histogramas y las alertas de luces altas :)
Perdon por el ladrillo :lol:
-
Kein... antes iba a poner algo parecido... y tienes toda la razón. Yo sólo uso manual cuando tengo la situación controlada, para el resto de situaciones (la mayoría) con medición matricial... y corregirse si hubiese que hacerlo.
hice la prueba de mellado y sí funciona... pero tardas más en buscar luces que en hacer la foto. Además... la puedes liar si te confundes de luces. Me resulta más práctico y seguro ver el histograma una vez hecha la foto y repetirla si se considera oportuno. Lo de exponer a luces y sobreexponer 2 puntos es un riesgo innecesario.
-
que mas da si la foto nos ha quedado con los blancos un poco quemados en algunas partes
Exactamente... en una foto tiene que verse detalle en las zonas importantes... tres cojones poco importa que una zona sin importancia se empaste o se queme.
-
Esto me recuerda a los tiempos de película :mrgreen:
Como siempre, todo es relativo. Creo que hay dos formas principales de hacer las mediciones, según cómo lo hace la gente: tantear mediante visualización en pantalla y la que apuntan de medir las luces y sobreexponer. Otros (yo a veces lo hago) utilizan el Live View para la primera aproximación y ahorrarse un buen rato de prueba-error.
Según un libro que leí de exposición, si en una toma el motivo principal está en sombra, hay que exponer de modo que se reproduzca bien. Si ello implica que hay zonas reventadas, se puede variar el encuadre para eliminarlas o si es importante, utilizar un HDR u otro método. O podemos dejar los blancos reventados :silba:
Lo importante aquí es saber cuándo hay que medir en las luces, cuándo hay que pasar del chino y su histograma, cuándo hay que reventar las luces o empastar las sombras. Parece que sea delito reventar luces o tener negros puros. En fotografía de película en blanco y negro era imprescindible que hubiera estos dos tonos.
-
He citado el método de mellado porque creo que es el más infalible. Que se tarde en descubrir un blanco con textura es cuestión de práctica. Y porque es un promedio que en Raw siempre funcionará.
Otra cosa es la máquina que tengas y el rango dinámico que disponga, que te ampliará o disminuirá esa latitud en las luces. Lo mejor, creo es que cada uno haga sus pruebas con una escala de grises y vea lo que aguanta tanto en la zonas de las luces como en la de las sombras.
Seguramente es el método que uso ( sin darme cuenta) ya que usualmente cambio de formato y de cámara y la mayoría de las veces hay blancos con texturas incluidas ( o no) en el encuadre. Además te ayuda a valorar si el elemento principal necesitará un refuerzo de luz. A la larga siempre funciona.
Parece que sea delito reventar luces o tener negros puros. En fotografía de película en blanco y negro era imprescindible que hubiera estos dos tonos.
lo que es chungo y se ve sucio es si ese blanco y ese negro deslumbran texturas y se quedan a medio camino que es entonces un error de fotometría.
y la el uso generalizado de las curvas también es un peligro porque le asignamos todos los grises al mismo objeto en vez de tratar por zonas y asignar unos pocos grises a cada textura.
-
Parece que sea delito reventar luces o tener negros puros. En fotografía de película en blanco y negro era imprescindible que hubiera estos dos tonos.
lo que es chungo y se ve sucio es si ese blanco y ese negro deslumbran texturas y se quedan a medio camino que es entonces un error de fotometría.
y la el uso generalizado de las curvas también es un peligro porque le asignamos todos los grises al mismo objeto en vez de tratar por zonas y asignar unos pocos grises a cada textura.
Cierto, y confieso que caigo en ese punto en ocasiones... :pakete: :punky:
-
Lo de usar la medicion puntual a las luces mas altas que deban tener textura y sobreexponer 2 pasos (o los que sean, 1 1,5, segun la camara hay que hacer pruebas) no es mas que un metodo de derecheo, que es el unico metodo valido para exponer si queremos maximizar la relacion señal-ruido y usar todas las capacidades del sensor, es el abc de la fotografia digital, exponemos para llevar el histograma a la derecha sin que se trunque, o si se trunca que sean luces sin textura (reflejos, el sol, etc) para eso puede haber variadas estrategias, la de medicion puntual +2 es solo una de ellas, cada cual que use la que mas le guste, yo considero que con el live-view, los que tengan, se han acabado los dos principales problemas tecnicos a la hora de tomar una fotografia: la exposicion y el enfoque, ya que vemos el histograma en tiempo real y podemos compensar y derechear al instante y sin fallo posible (si se configura bien la camara)
saludos
-
Lo de usar la medicion puntual a las luces mas altas que deban tener textura y sobreexponer 2 pasos (o los que sean, 1 1,5, segun la camara hay que hacer pruebas) no es mas que un metodo de derecheo, que es el unico metodo valido para exponer si queremos maximizar la relacion señal-ruido y usar todas las capacidades del sensor, es el abc de la fotografia digital, exponemos para llevar el histograma a la derecha sin que se trunque, o si se trunca que sean luces sin textura (reflejos, el sol, etc) para eso puede haber variadas estrategias, la de medicion puntual +2 es solo una de ellas, cada cual que use la que mas le guste, yo considero que con el live-view, los que tengan, se han acabado los dos principales problemas tecnicos a la hora de tomar una fotografia: la exposicion y el enfoque, ya que vemos el histograma en tiempo real y podemos compensar y derechear al instante y sin fallo posible (si se configura bien la camara)
saludos
No es un método de derecheo como se entiende desde el punto de vista digital, sino un método de exposición. Evidentemente desplaza el histograma a la derecha, pero su función no es aprovechar la calidad de la parte derecha del histograma sino interpretar de forma más real la lectura del fotómetro. Al final es parecido, pero el concepto cambia.
-
Lo de usar la medicion puntual a las luces mas altas que deban tener textura y sobreexponer 2 pasos (o los que sean, 1 1,5, segun la camara hay que hacer pruebas) no es mas que un metodo de derecheo, que es el unico metodo valido para exponer si queremos maximizar la relacion señal-ruido y usar todas las capacidades del sensor, es el abc de la fotografia digital, exponemos para llevar el histograma a la derecha sin que se trunque, o si se trunca que sean luces sin textura (reflejos, el sol, etc) para eso puede haber variadas estrategias, la de medicion puntual +2 es solo una de ellas, cada cual que use la que mas le guste, yo considero que con el live-view, los que tengan, se han acabado los dos principales problemas tecnicos a la hora de tomar una fotografia: la exposicion y el enfoque, ya que vemos el histograma en tiempo real y podemos compensar y derechear al instante y sin fallo posible (si se configura bien la camara)
saludos
No es un método de derecheo como se entiende desde el punto de vista digital, sino un método de exposición. Evidentemente desplaza el histograma a la derecha, pero su función no es aprovechar la calidad de la parte derecha del histograma sino interpretar de forma más real la lectura del fotómetro. Al final es parecido, pero el concepto cambia.
Bueno, si nos vamos a las fuentes, en este caso Mellado, que es el que ha popularizado este metodo, que no inventado, seria lo mismo: metodo de exposicion para llevar el histograma a la derecha :wink: en su ultimo libro desarrolla diferentes metodos de exposicion, pero la finalidad ultima seria esa
-
Lo de usar la medicion puntual a las luces mas altas que deban tener textura y sobreexponer 2 pasos (o los que sean, 1 1,5, segun la camara hay que hacer pruebas) no es mas que un metodo de derecheo, que es el unico metodo valido para exponer si queremos maximizar la relacion señal-ruido y usar todas las capacidades del sensor, es el abc de la fotografia digital, exponemos para llevar el histograma a la derecha sin que se trunque, o si se trunca que sean luces sin textura (reflejos, el sol, etc) para eso puede haber variadas estrategias, la de medicion puntual +2 es solo una de ellas, cada cual que use la que mas le guste, yo considero que con el live-view, los que tengan, se han acabado los dos principales problemas tecnicos a la hora de tomar una fotografia: la exposicion y el enfoque, ya que vemos el histograma en tiempo real y podemos compensar y derechear al instante y sin fallo posible (si se configura bien la camara)
saludos
No es un método de derecheo como se entiende desde el punto de vista digital, sino un método de exposición. Evidentemente desplaza el histograma a la derecha, pero su función no es aprovechar la calidad de la parte derecha del histograma sino interpretar de forma más real la lectura del fotómetro. Al final es parecido, pero el concepto cambia.
Bueno, si nos vamos a las fuentes, en este caso Mellado, que es el que ha popularizado este metodo, que no inventado, seria lo mismo: metodo de exposicion para llevar el histograma a la derecha :wink: en su ultimo libro desarrolla diferentes metodos de exposicion, pero la finalidad ultima seria esa
Ya he visto en unos cuantos sitios decir que Mellado "popularizó" ese método (y algún otro :silba: ). Sin quitar mérito a Mellado, que me parece un buen profesional, ese método lo usaba cualquiera que disparaba en película y supiera compensar. Cualquier libro de fotografía desde hace décadas te dice eso :silba: La regla general decía que para negativo, medir sombras y subexponer dos puntos; para diapositiva, medir luces y sobreexponer dos puntos (con variaciones según la latitud de exposición de cada película). Y la fotografía digital, en cuanto a forma de realizar la medición, es bastante parecida al uso de diapositiva.
-
Bueno bueno, veo que hay distintas opiniones y todas validas. Seguire leyendo y probando cosas.
Muchas gracias por vuestro aporte. :gtti:
-
Bueno bueno, veo que hay distintas opiniones y todas validas. Seguire leyendo y probando cosas.
Muchas gracias por vuestro aporte. :gtti:
Eso es lo que yo creo, que cada uno maneja su método y aplicado con tino, práctica y buen ojo, todos pueden llegar a un buen resultado.
El método que veo más sencillo y práctico es el de ver el histograma de las tomas. Quizá el histograma en tiempo real sea el método definitivo a partir de ahora. Eso de sobrexponer 2ev las luces que queremos con detalle no se puede hacer en todas las circunstancias.
Creo que el histograma y el aviso de luces quemadas que vemos en pantalla es referente al jpg... también habría que tenerlo en cuenta.
Un saludo
-
¿Alguien ha probado, en prioridad obertura ó velocidad, de hacer unas 100 fotos (por decir algo) a una escena para idénticas condiciones de iluminación?
Comprobará que si algunos de los elementos varía en función de su color, forma, proporción.............. dará como resultado diferentes valores de exposición.
Supongo que la cámara acertará en un 80 u 90% de los casos, pero ¿porqué voy a confiar en un automatismo (teniendo los parámetros de iluminación controlados) del que no puedo fiarme al 100 % cuando en manual lo clavaré siempre? y eso es así pagues lo que pagues por una cámara.
Saludos. :)
-
¿Alguien ha probado, en prioridad obertura ó velocidad, de hacer unas 100 fotos (por decir algo) a una escena para idénticas condiciones de iluminación?
Comprobará que si algunos de los elementos varía en función de su color, forma, proporción.............. dará como resultado diferentes valores de exposición.
Supongo que la cámara acertará en un 80 u 90% de los casos, pero ¿porqué voy a confiar en un automatismo (teniendo los parámetros de iluminación controlados) del que no puedo fiarme al 100 % cuando en manual lo clavaré siempre? y eso es así pagues lo que pagues por una cámara.
Saludos. :)
Interesante punto de vista.
-
¿Alguien ha probado, en prioridad obertura ó velocidad, de hacer unas 100 fotos (por decir algo) a una escena para idénticas condiciones de iluminación?
Comprobará que si algunos de los elementos varía en función de su color, forma, proporción.............. dará como resultado diferentes valores de exposición.
Supongo que la cámara acertará en un 80 u 90% de los casos, pero ¿porqué voy a confiar en un automatismo (teniendo los parámetros de iluminación controlados) del que no puedo fiarme al 100 % cuando en manual lo clavaré siempre? y eso es así pagues lo que pagues por una cámara.
Saludos. :)
Si partimos de las premisas que nos ha marcado Paco en el primer post, es decir nada de flashes, reflectores ni otro tipo de elementos artificiales; planteemos la escena:
Una escena iluminada por el sol, para que esos 100 disparos conserven las "mismas condiciones de iluminacion" digamos qe se hacen en un espacio muy corto de tiempo y no hay una sola nube en el cielo.
Si la escena no es muy contrastada me atreveria a decir que la medición de la camara acertará en un 99,9 % de las ocasiones (nada ni nadie es perfecto); me parece que un 0,1% es un "riesgo" mas que asumible :)
En caso de una escena muy contrastada, puedes aplicar cualquiera de los metodos que habeis mencionado para intentar conseguir una exposicion "tecnicamente perfecta" o complicarte menos y asumir un factor de riesgo mas alto pero que te permita trabajar con mayor velocidad, todo depende de las necesidades del momento o de las preferencias personales de cada uno.
En cualquier caso me remito a lo que dije antes, si la foto es buena perder un poco de textura en algunos blancos o que algunos negros se me empasten a mi personalmente no me preocupa lo mas minimo.
-
Yo creo que lo fundamental en este tema es entender que no se expone igual para pelicula que en digital, ya que la respuesta a la luz del material fotosensible y de los sensores digitales es completamente distinta, esto es algo que nos costo bastante entender a los que veniamos del blanco y negro, en que la exposicion era un tema bastante complejo, que dependia ,al menos en parte, del tipo de pelicula, del revelado, incluso del papel que se fuera a usar para positivar. Hoy en dia es todo mas sencillo, ya que la respuesta de los sensores a la luz obliga, para exprimir al maximo las capacidades del sensor y minimizar el ruido a "derechear el histograma", y esta seria la estrategia a seguir, incluso en situaciones de alto contraste que superen la capacidad del sensor. Evidentemente que hay personas que preferiran en ocasiones disparar en jpeg y hacer una medicion mas "tradicional" por cuestion de tiempo, que a veces vale su peso en oro :mrgreen:
saludos
-
Yo, particularmente, haría la toma con la medición de luz incidente de un fotómetro de mano,
Un saludo
-
Si partimos de las premisas que nos ha marcado Paco en el primer post, es decir nada de flashes, reflectores ni otro tipo de elementos artificiales; planteemos la escena:
Una escena iluminada por el sol, para que esos 100 disparos conserven las "mismas condiciones de iluminacion" digamos qe se hacen en un espacio muy corto de tiempo y no hay una sola nube en el cielo.
Si la escena no es muy contrastada me atreveria a decir que la medición de la camara acertará en un 99,9 % de las ocasiones (nada ni nadie es perfecto); me parece que un 0,1% es un "riesgo" mas que asumible :)
Desgraciadamente, lo del 0,1 % es una quimera fácilmente demostrable.
Imaginemos una mesa iluminada artificialmente, de manera que la luz que incida sobre ella sea totalmente homogénea, sobre la que colocaremos una cartulina blanca y otra negra, fijaremos el diafragma a f/5,6 (por decir algo) y haremos 4 fotos, la primera encuadrando únicamente a la cartulina blanca, otra a la negra, otra incluyendo ambas cartulinas y nada más, y la última abriendo la focal para incluir además de las cartulinas, la totalidad de la mesa; y bueno, como la iluminación es perfectamente homogénea y la cámara nos ha costado 6000 euros, no podemos esperar menos que nos dé la misma exposición, o sea que la velocidad de obturación sea idéntica en todas.
A continuación comprobamos los valores de velocidad que ha elegido la cámara y...................... :o 8) :punky: :potando: :antifaz: :mmm:
Ahora extrapolemos (por ejemplo) y sustituyamos la mesa por lo que sería un circuito de carreras, la cartulina blanca y negra por otros tantos vehículos del mismo color, fijemos la obertura ¿qué velocidad de obturación obtendremos?................................. :mrgreen:
Saludos. :)
-
Yo tenía entendido que los sensores miden bien el gris para los que fueron calibrados. Si exponemos para cartulinas negras o blancas en vez de ese gris neutro, la medición nunca resultará correcta. Lo mismo sería para cualquier escena de tonos cambiantes.
Ya me estoy perdiendo...os veo corriendo detrás de los coches fotómetro en mano...bueno detrás del coche gris no haría falta.
Un saludo.
-
... no podemos esperar menos que nos dé la misma exposición, o sea que la velocidad de obturación sea idéntica en todas.
A continuación comprobamos los valores de velocidad que ha elegido la cámara y...................... :o 8) :punky: :potando: :antifaz: :mmm:
...
Cuidado con esto, yo hablo de que la exposicion sea correcta (que es lo que originalmente nos preguntaba Paco), no de que tenga los mismos valores de velocidad de obturación.
Evidentemente todo esto que yo digo es de forma generica, no se puede aplicar esto a situaciones especificas como el ejemplo que tu pones para un circuito de careras, etc, en las que la tecnica fotografica a aplicar es diferente por necesidades del motivo a fotografiar.
Un saludo :)
-
Desgraciadamente, lo del 0,1 % es una quimera fácilmente demostrable.
Imaginemos una mesa iluminada artificialmente, de manera que la luz que incida sobre ella sea totalmente homogénea, sobre la que colocaremos una cartulina blanca y otra negra, fijaremos el diafragma a f/5,6 (por decir algo) y haremos 4 fotos, la primera encuadrando únicamente a la cartulina blanca, otra a la negra, otra incluyendo ambas cartulinas y nada más, y la última abriendo la focal para incluir además de las cartulinas, la totalidad de la mesa; y bueno, como la iluminación es perfectamente homogénea y la cámara nos ha costado 6000 euros, no podemos esperar menos que nos dé la misma exposición, o sea que la velocidad de obturación sea idéntica en todas.
A continuación comprobamos los valores de velocidad que ha elegido la cámara y...................... :o 8) :punky: :potando: :antifaz: :mmm:
Ahora extrapolemos (por ejemplo) y sustituyamos la mesa por lo que sería un circuito de carreras, la cartulina blanca y negra por otros tantos vehículos del mismo color, fijemos la obertura ¿qué velocidad de obturación obtendremos?................................. :mrgreen:
Saludos. :)
Buenas :)
Si mi cámara de 6.000 pavos lee lo mismo sobre una cartulina blanca, otra negra, las dos y las dos y la mesa, ostio al primer chino que me encuentre de camino al SAT. :P
Saludos
-
Pues el chino que mide, tiene delante de los ojos miles de combinaciones de luminosidad de una escena y por normal general, el 99% de las veces encuentra una combinación correcta.
Para el 1%, cuando el tema se complica y el rango excede de lo que nuestra cámara pueda registrar, entramos nosotros a compensar hacia la zona que más nos interese registrar bien.
Por otra parte el chino depende de qué cámara lo haya contratado, funciona de una forma similar en todas las tomas para esa cámara , y nosotros lo sabemos, por lo que podemos establecer una compensación, digamos base, para el el derecheo del histograma sea correcto, pero volvemos al anterior párrafo, si la cosa se complica o no es habitual y si tenemos tiempo, debemos elegir nosotros hacia donde inclinamos el favoritismo de la medición.
De todas formas, esto es una cuestión de gustos, aunque si es verdad que la evolución de la mediciones en las cámaras cada vez es más fiable y funciona, si no seguiriamos con medición puntual o central y se acabó.
Saludos.
Saludos.
-
Buenas :)
Estamos mezclando churras con merinas. Una cosa es el derecheo del histograma, que es recomendable incluso para cuando tenemos y/o buscamos una escena oscura y otra muy distinta compensar una medición efectuada sobre un punto que refleje algo distinto al 18% de la luz que recibe. Aunque tengan que ver, son cosas distintas.
Saludos
-
... no podemos esperar menos que nos dé la misma exposición, o sea que la velocidad de obturación sea idéntica en todas.
A continuación comprobamos los valores de velocidad que ha elegido la cámara y...................... :o 8) :punky: :potando: :antifaz: :mmm:
...
Cuidado con esto, yo hablo de que la exposicion sea correcta (que es lo que originalmente nos preguntaba Paco), no de que tenga los mismos valores de velocidad de obturación.
Es que he supuesto que (como he dicho) fijaba un valor de diafragma de f/5,6 como podría haber puesto otro cualquiera, o haber fijado la velocidad de obturación, con lo que entonces, lo que hubiera variado hubiera sido el diafragma.
El caso es que con la exposición manual, obtengo la exposición que deseo, en casos de iluminación constante, además se suele dar la circunstancia que la foto buena,siempre suele ser en la que falla el automatismo de la cámara. :mrgreen:
Saludos. :)
-
Yo con eso de que el chino no falla tengo mis reservas. Si hacemos una medición matricial y en la toma aparece tan solo un 20 % de cielo ya es posible que nos de una lectura errónea en la zona de las sombras, evidentemente dependerá de la posición del sol (obvio). Si hacemos una medición ponderada o puntual el resultado será mas certero pero creo que siempre tiene que haber una supervisión por parte del ser humano.
En cualquier caso, mi mayor preocupación, era la aparición de blancos de estos que cuando te descuidas te cuestan alguna :m: o incluso :mmm: . Siempre he pensado que los negros y los blancos han existido aunque para algunos sean tabú.
-
... además se suele dar la circunstancia que la foto buena,siempre suele ser en la que falla el automatismo de la cámara. :mrgreen:
Saludos. :)
Eso te pasa por hacer fotos buenas, yo con las :m: que hago no tengo problema alguno.
:D
-
Un ejemplo de lo que pienso, con varios ejemplos, en un post antiguo:
http://www.caborian.com/foro/index.php?topic=85003.0
Saludos. :)
-
Un ejemplo de lo que pienso, con varios ejemplos, en un post antiguo:
http://www.caborian.com/foro/index.php?topic=85003.0
Saludos. :)
Buen aporte y buen ejemplo. Estoy totalmente de acuerdo en hacer las mediciones con el método de manual/prueba/error/compensacion son las mas fiables aunque no sean las mas rápidas.
Gracias a todos por el interés suscitado por este tema.
-
Yo, particularmente, haría la toma con la medición de luz incidente de un fotómetro de mano,
Un saludo
Ssí que te saldrán los grises intermedios cojonudos, ahora bien, haría las pruebas pertinentes porque no hay ningúno ( yo tengo una docena de fotómetros) que mida igual, y bien puede haber diafragma y medio de diferencia entre ellos en la misma medición.
¿Pero qué pasa con los demás grises, particularmente con los pegaditos al blanco y al negro, con las luces incluidas en encuadre como ventanales, bombillas, fluorecentes, y reflejos especulares de metales, o con las sombras y las superficies muy absorbentes? Como que no los puede medir te será imposible valorarlos, y caerán donde les salga del.... Y lo que es más preocupante, que ninguna foto se parecerá a la precedente porque las condiciones de luz y la latitud de la escena siempre están cambiando. Creo apostar por preevaluar y asignar mentalmente cada objeto y textura a un gris y decidir cuál es el más importante y diafragmarlo. ...siempre adecuándolo a la respuesta de nuestra cámara.
-
Muchas gracias Jansbd por prestar atención a mi respuesta. Estando muy de acuerdo con la tuya y otras anteriores solo pretendía contestar a la pregunta inicial, es decir: "Una modelo con una blusa blanca en una habitación con luz de día natural (no vamos a entrar en tema de flases y demás). Si medimos el rostro, la blusa sale quemada y sin detalle y si medimos la blusa la cara sale demasiado oscura habiendo demasiados pasos entre luces y sombras. Cual sería la elección correcta suponiendo que no podemos hacer varias tomas".
Por otra parte decirte que si tu docena fotómetros en mediciones de luz incidente te dan diafragma y medio de diferencia es indudable que no te son de ninguna utilidad y, tal vez, si quieres conservarlos, deberías plantearte su paso por los correspondientes SAT.
Un afectuoso saludo.
-
Por otra parte decirte que si tu docena fotómetros en mediciones de luz incidente te dan diafragma y medio de diferencia es indudable que no te son de ninguna utilidad y, tal vez, si quieres conservarlos, deberías plantearte su paso por los correspondientes SAT.
Un afectuoso saludo.
noooo, es que cada fabricante los calibra como le apetece, aparte de lo preciso o no que sean.
-
Por otra parte decirte que si tu docena fotómetros en mediciones de luz incidente te dan diafragma y medio de diferencia es indudable que no te son de ninguna utilidad y, tal vez, si quieres conservarlos, deberías plantearte su paso por los correspondientes SAT.
Un afectuoso saludo.
noooo, es que cada fabricante los calibra como le apetece, aparte de lo preciso o no que sean.
Buenas :)
Por no hablar de que con esto del digital los ISOS no los respeta ni cristo. :wink:
-
De todos modos y, retomando la pregunta inicial respecto al retrato con una blusa blanca....
Si no tuviera otra alternativa mediría para la cara y si veo que el histograma me muestra quemazones en el blanco iría cerrando diafragma (o subiendo velocidad) hasta que no hubieran quemados y luego ajustaría en Ps los tonos de la cara. Voy a que si el rango dinámico es muy amplio, no podremos exponer "correctamente" para ambas superficies.
Si pudiera, cambiaría la blusa por otro color que no fuera blanco.
En fin, entre que los exposímetros no vienen todos con la misma calibración y otro tanto con los valores ISO, creo que no hay mas alternativa que hacer "prueba y error" hasta dar con el valor correcto de nuestra cámara y luego exponer controlando con el histograma o el live view en caso de poderse. Si las condiciones de luz son constantes pues a despreocuparse y si no lo son, a controlar cada tanto u optar por auto prioridad abertura o velocidad.
En suma, no hay UNA sola alternativa, "cada maestro con su librito".
Saludos!
-
De todos modos y, retomando la pregunta inicial respecto al retrato con una blusa blanca....
....
En suma, no hay UNA sola alternativa, "cada maestro con su librito".
Había que ver qué material tiene ese blanco, que salvo los brillantes donde el artista está empecinado en llevar, que los hay cabezascuadradas, hay dos soluciones clásicas, la de maquillar la tez e iluminarla selectivamente hasta que entre en rango. Y para eso es necesario medir de froma puntual y reflejada, bien de mano o bien de cámara.
-
Yo, particularmente, haría la toma con la medición de luz incidente de un fotómetro de mano,
Un saludo
Ssí que te saldrán los grises intermedios cojonudos, ahora bien, haría las pruebas pertinentes porque no hay ningúno ( yo tengo una docena de fotómetros) que mida igual, y bien puede haber diafragma y medio de diferencia entre ellos en la misma medición.
¿Pero qué pasa con los demás grises, particularmente con los pegaditos al blanco y al negro, con las luces incluidas en encuadre como ventanales, bombillas, fluorecentes, y reflejos especulares de metales, o con las sombras y las superficies muy absorbentes? Como que no los puede medir te será imposible valorarlos, y caerán donde les salga del.... Y lo que es más preocupante, que ninguna foto se parecerá a la precedente porque las condiciones de luz y la latitud de la escena siempre están cambiando. Creo apostar por preevaluar y asignar mentalmente cada objeto y textura a un gris y decidir cuál es el más importante y diafragmarlo. ...siempre adecuándolo a la respuesta de nuestra cámara.
Estas exponiendo un concepto de la medición incidente equivocado, si hay una ventana que ilumina habrás de medir esa luz y también la de relleno y la que llega del otro lado, todo en incidente y decidir después el diafragma según las luces que haya y el tono de la superficie que te interese priorizar (con superficies claras se cierra y con oscuras abres)
Los reflejos especulares en iluminaciones no controladas no los salva ni Perry Mason por lo tanto se olvidan y te puedes apoyar en la lectura reflejada para asegurarte de que ciertas superficies o luces extremas entran en rango.
Tu sabes que esta forma de exponer funciona, porque es la que se usa en cine cuando no hay iluminación artificial y tu tienes experiencia en ese campo.
De todos modos y, retomando la pregunta inicial respecto al retrato con una blusa blanca....
....
En suma, no hay UNA sola alternativa, "cada maestro con su librito".
Había que ver qué material tiene ese blanco, que salvo los brillantes donde el artista está empecinado en llevar, que los hay cabezascuadradas, hay dos soluciones clásicas, la de maquillar la tez e iluminarla selectivamente hasta que entre en rango. Y para eso es necesario medir de froma puntual y reflejada, bien de mano o bien de cámara.
Otra solución es aumentar la cantidad de reflejos directos que refleja la piel, aumentando mucho el tamaño de la fuente de luz, esto es especialmente efectivo con pieles oscuras, en la que el problema de subexposición es mayor.
Resumiendo Paco:
-Derechea siempre que puedas.
-La medición matricial suele fallar si hay grandes contrastes en escena.
-La incidente falla menos aunque hay que tener un poco de vista para aplicarla.
-La manual comprobando histogramas es la más precisa, aunque la más lenta.
-
Yo, particularmente, haría la toma con la medición de luz incidente de un fotómetro de mano,
Un saludo
Ssí que te saldrán los grises intermedios cojonudos, ahora bien, haría las pruebas pertinentes porque no hay ningúno ( yo tengo una docena de fotómetros) que mida igual, y bien puede haber diafragma y medio de diferencia entre ellos en la misma medición.
¿Pero qué pasa con los demás grises, particularmente con los pegaditos al blanco y al negro, con las luces incluidas en encuadre como ventanales, bombillas, fluorecentes, y reflejos especulares de metales, o con las sombras y las superficies muy absorbentes? Como que no los puede medir te será imposible valorarlos, y caerán donde les salga del.... Y lo que es más preocupante, que ninguna foto se parecerá a la precedente porque las condiciones de luz y la latitud de la escena siempre están cambiando. Creo apostar por preevaluar y asignar mentalmente cada objeto y textura a un gris y decidir cuál es el más importante y diafragmarlo. ...siempre adecuándolo a la respuesta de nuestra cámara.
Estas exponiendo un concepto de la medición incidente equivocado, si hay una ventana que ilumina habrás de medir esa luz y también la de relleno y la que llega del otro lado, todo en incidente y decidir después el diafragma según las luces que haya y el tono de la superficie que te interese priorizar (con superficies claras se cierra y con oscuras abres...
Pues no me habré espreseado biern :mrgreen:, porque un ventanal, una luz artifical o un brillo de un material no-mate incluidos en encuadre, se mide con reflejada. :silba:
-
Pues no me habré espreseado biern :mrgreen:, porque un ventanal, una luz artifical o un brillo de un material no-mate incluidos en encuadre, se mide con reflejada. :silba:
Los reflejos especulares en iluminaciones no controladas no los salva ni Perry Mason por lo tanto se olvidan y te puedes apoyar en la lectura reflejada para asegurarte de que ciertas superficies o luces extremas entran en rango.
:wink: