Foro Caborian, fotografía "in extremis"
MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 => Consultas Técnicas (Fotografía) => Mensaje iniciado por: jotab en Septiembre 05, 2005, 09:35:04
-
Este fin de semana he realizado un reportaje de Bodas de Oro de mis padres y a la hora del retoque tego una duda y no se que hacer.
Las fotos las quiero sacar en 20x27 y las fotos las he hecho con una resolución de 7,2 M en formato raw.
Despues de todo retoque me falta la mascara de enfoque y no atino a dar el valor adecuado para que salga la foto lo mejor enfocada.
Claro, aplicas mascara, le das al zoom y sale de pena aunque en tamaño pequeño se vea bien. Por eso no se a que tamaño debo verlo o que referencia de enfoque aplicarle.
He visto en varios tutoriales que les aplican sobre 300/1/1, tambien he visto el de aquí pero se basa en una foto para colgar en web y no para papel.
Bueno, a ver si me podeis echar una manita al tema.
Salu2
jb
-
eso suele ir a gusto, si te sirve de ayuda yo lo que hago es darle el enfoque que creo conveniente, dependiendo de la toma, y despues cojo la lupa y le doy al boton, "tamaño de impresión", si me gusta como me queda tiro "palante", no es exacto pero te da una idea. De todos modos muchas veces el valor que doy para las fotos en web me suelen funcionar tambien en las fotos para papel, aunque no saco muchas ultimamente en este soporte.
:wink:
-
En artes gráficas me han enseñado que poniendo la foto al 50% es la forma de ver como va a quedar en el trabajo final. En fotografía me guio por ese sistema, sin embargo ante la duda prefiero dejarlas un pelín desenfocadas que pasarme, en el papel se nota mucho el exceso de enfoque y queda feo. Enfócalas muy poco ;)
Un saludo :)
-
un 300 me parece mucho, yo no suelo pasar de 30 y si es exagerado un 40, si quieres postea alguna foto y vemos que se puede hacer
Saludos
-
Otra opción es aplicar la máscara de enfoque sobre el canal de luminosidad, de esta manera no se producen aberraciones de color.
-
Si buscas una impresión con nitidez, tienes que darle una máscara mucho más potente que la que darías para verla en pantalla.
300/1/1 me parece bien... en pantalla te queda mal, pero impreso está bien.
Hasta ahora
-
Cada foto pide unos valores distintos, no es lo mismo una foto con líneas muy finas, que te puedes llegar a cargar con la máscara, que otra con manchas de color más grandes, como tampoco es lo mismo una imagen de 900 pixel de largo que otra de 5.000.
La única receta es experimentar.
Saludos
-
Otra opción es aplicar la máscara de enfoque sobre el canal de luminosidad, de esta manera no se producen aberraciones de color.
Tendras que pasarla primero a Color LAB ¿ no?
-
Hay una forma de enfocar muy interesante.
Duplicas la capa y la pones en modo luz suave
Vas a filtro/otro/paso alto
( si eso que no se sabe para que cojones es) y le vas dando y viendo el resultado
Entoncess es cuando puedes jugar con la opacidad o lo cambias a luz intensa ( intensifica el enfoque)
De esta forma todavia tienes la informacion en la capa fondo intacta.
Esto puede ser util por ejemplo en un retrato, te gustaria que los ojos y la boca estuvieran contrastados pero cuando le aplicas una mascara de enfoque el pelo parece un estropajo y la piel se contrasta demasiado. Pues se la borras en la capa de arriba.
-
De todas formas, a mi me encanta el "workflow" de enfoque Photokit sharpener
http://pixelgenius.com/sharpener/index.html
de aqui podeis bajar una version de prueba totalmente operativa durante un mes.
Altamente recomendable.
saludos
Aitor
-
Otra opción es aplicar la máscara de enfoque sobre el canal de luminosidad, de esta manera no se producen aberraciones de color.
Tendras que pasarla primero a Color LAB ¿ no?
No es necesario. Puedes aplicar el enfoque y después, edición/transición>mascara de enfoque, cambiar a modo luminosidad y jugar con la opacidad según resultado, con esto puedes aplicar mayor cantidad sin que afecte a los datos del color, evitando esos halos molestos.
-
Tendré en cuenta lo de David y haré algunas pruebas.
Jrodrigo ¿has probado en tamaño de papel grande lo que comentas?. Me preocupa que para un tamaño grande se vea demasiado el retoque.
Aitorp he instalado en programita que comentas y no loveo por ningúnlado. Entiendo que se instala como un plugin, pero ¿como puedo cargarlo?.
Iré probando las distintas opciones que me dais y ya os comento.
Salu2
jb
-
Tendré en cuenta lo de David y haré algunas pruebas.
Jrodrigo ¿has probado en tamaño de papel grande lo que comentas?. Me preocupa que para un tamaño grande se vea demasiado el retoque.
Aitorp he instalado en programita que comentas y no loveo por ningúnlado. Entiendo que se instala como un plugin, pero ¿como puedo cargarlo?.
Iré probando las distintas opciones que me dais y ya os comento.
Salu2
jb
-
El enfoque es lo último que se hace y antes de ponerte a enfocar todas las fotos mejor que hagas la prueba, porque no hay una regla fija, depende del tamaño de la foto.
Si las fotos van para un laboratorio, hay algunos que le añaden foco automáticamente, normalmente los que positivan fotos mayoritariamente de gente que las lleva tal cual salen de la cámara, así que es mejor, si no quieres llevarte ninguna sorpresa, que hagas un montaje con un reencuadre de foto enfocado con distintos parámetros y luego elijas el enfoque que mejor veas.
Saludos
-
El grado de enfoque dependera del motivo y de lo que vayamos a hacer con la foto, no necesita el mismo enfoque una foto destinada a la web o a verla en una pantalla que para una impresion A4 o para una lamina de un libro, se suele partir de cantidad=500 radio=1 y umbral=0, luego se modifica el umbral hasta que la textura se vea uniforme, con poco ruido, lo que ocurre con valores entre 1 y 9, luego vamos al radio y lo modificamos hasta que se vea el mejor enfoque (valores entre 0,5 y 2).Al final se ajusta la cantidad hasta que la foto se vea natural, alrededor de 100 o menos para pantalla y 200 o mas para grandes impresiones. No puede haber valores fijos para la mascara de enfoque. Por cierto despues de aplicar la mascara hay que seleccionar Edicion-transicion-Luminosidad para no alterar los colores y evitar halos coloreados.
saludos
-
...en el papel se nota mucho el exceso de enfoque y queda feo. Enfócalas muy poco ;)
Si buscas una impresión con nitidez, tienes que darle una máscara mucho más potente que la que darías para verla en pantalla.
300/1/1 me parece bien... en pantalla te queda mal, pero impreso está bien.
¿En qué quedamos? :o
-
Jrodrigo ¿has probado en tamaño de papel grande lo que comentas?. Me preocupa que para un tamaño grande se vea demasiado el retoque.
En realidad no lo he probado, pero he visto impresioes grandes de raytrace y son fantásticas. Él cuenta que para conseguir esa nitidez pasa máscaras de enfoque a lo bestia (de 300, 400 y 500%)
Efectivamente, según la foto, cambia... En cualquier caso, él dice que para impresión pasa muchísimo más de lo que haría para pantalla. Es decir, pasa máscara de enfoque en un punto en el que en la pantalla se ve mal.
Pero mejor le mando un privado para que vea el hilo y opine él.
Hasta ahora
-
...en el papel se nota mucho el exceso de enfoque y queda feo. Enfócalas muy poco ;)
Si buscas una impresión con nitidez, tienes que darle una máscara mucho más potente que la que darías para verla en pantalla.
300/1/1 me parece bien... en pantalla te queda mal, pero impreso está bien.
¿En qué quedamos? :o
Sí, a mi también me sorprendió el comentario de David. :? :? :?
Hasta ahora
-
Pues dando consejos somos los mejores :silba: :silba:
Mi experiencia personal es que si las fotos se llevan a revelar a un laboratorio el enfoque muy suave.
No puedo decir nada de impresión a través de plotter ya que nunca la he hecho.
En offset gracias a la ganancia de punto admiten bastante enfoque, es dificil pasarse.
Un saludo :)
-
Este fin de semana he realizado un reportaje de Bodas de Oro de mis padres y a la hora del retoque tego una duda y no se que hacer.
Las fotos las quiero sacar en 20x27 y las fotos las he hecho con una resolución de 7,2 M en formato raw.
Despues de todo retoque me falta la mascara de enfoque y no atino a dar el valor adecuado para que salga la foto lo mejor enfocada.
Claro, aplicas mascara, le das al zoom y sale de pena aunque en tamaño pequeño se vea bien. Por eso no se a que tamaño debo verlo o que referencia de enfoque aplicarle.
He visto en varios tutoriales que les aplican sobre 300/1/1, tambien he visto el de aquí pero se basa en una foto para colgar en web y no para papel.
Bueno, a ver si me podeis echar una manita al tema.
Salu2
jb
Hola jb ¿Que tal?
Para mi hay algo, que creo que nadie comenta...y que quiza tenga sentido...Yo entiendo que la cantidad de enfoque a aplicar, tambien dependera, de alguna manera, de la camara que uno tenga ¿O quiza no?...
De todas formas creo recordar que tu al final te compraste una compacta...Una Sony DSC V3 o algo asi...¿En este tipo de camaras, el postproceso tambien es necesario ?
Quiza, si nos pones una foto...
Saludos
JP
-
depende del tamaño de la foto, pero un 30*40 y hablo de mi experiencia con una mascara de cantidad 60% a mí me va de sobra, mas enfoque ya no mola , no queda real.
-
esta noche cuando llegue os pondre alguna foto. no obstante cuando trabajais en raw el proceso antes del ps os permite manipular la mascara de enfoque. Lo haceis? o lo dejais a 0.
salu2
jb
-
esta noche cuando llegue os pondre alguna foto. no obstante cuando trabajais en raw el proceso antes del ps os permite manipular la mascara de enfoque. Lo haceis? o lo dejais a 0.
salu2
jb
yo si que le doy un poco, pero como ya te digo y puedes observar esto va a gustos
-
hola, sobre lo que comenta jrodrigo. Yo mis fotos las imprimo con una epson stylus photo 2100. I por lo general les pongo una mascara de enfoque con radio entre 1 i 1.3 i mas de 300 de enfoque, esto tambien depende del tamaño de la impresión. Esos valores que comento son para las impresiones de 30x40, para un A4 es algo menos; tambien depende de la interpolacion de tenga la foto. (depende de muchas cosas vaya :P )
Lo que comenta David de ver la imagen al 50% es un buen truco.
Tambien tengo que decir que todas mis fotos son paisajes, i observando libros de fotos de paisaje i revistas, he visto que les dan bastante caña a la mascara i hace que las fotos queden mas "brillantes".
Quizas para fotos de retrato o asi no queda tan bien.
Yo siempre que trato los raw les dejo sin enfoque, porque depende de la salida que le vas a dar a la foto tiene una mascara o tiene otra.
un saludo
-
Aqui os pongo las fotos:
Esta es la foto tomada en raw y pasada al PS dejando la mascara a 0:
(http://www.1001fotos.com/foto.asp?idfoto=127675)
Estos es el recorte al 50% sin mascara:
(http://www.1001fotos.com/foto.asp?idfoto=127678)
Este es con mascara 300/1/1 en canal luminosidad:
(http://www.1001fotos.com/foto.asp?idfoto=127677)
Salu2
jb
-
hola, sobre lo que comenta jrodrigo. Yo mis fotos las imprimo con una epson stylus photo 2100. I por lo general les pongo una mascara de enfoque con radio entre 1 i 1.3 i mas de 300 de enfoque, esto tambien depende del tamaño de la impresión. Esos valores que comento son para las impresiones de 30x40, para un A4 es algo menos; tambien depende de la interpolacion de tenga la foto. (depende de muchas cosas vaya :P )
Lo que comenta David de ver la imagen al 50% es un buen truco.
Tambien tengo que decir que todas mis fotos son paisajes, i observando libros de fotos de paisaje i revistas, he visto que les dan bastante caña a la mascara i hace que las fotos queden mas "brillantes".
Quizas para fotos de retrato o asi no queda tan bien.
Yo siempre que trato los raw les dejo sin enfoque, porque depende de la salida que le vas a dar a la foto tiene una mascara o tiene otra.
un saludo
1º Lo de ver la imagen al 50% está bien siempre que se haga en modo CMYK ya que normalmente en las artes gráficas se utiliza este modo y los colores cuando se hace el paso de uno a otro ( RGB a CMYK ) tienden a palidecer es decir pierden contraste y por consiguiente algo de definición.
2º El monitor de tu ordenador "normalmente" trabajará a un maximo de 72 ppp mientras que la resolución a la que se trabaja para una imprenta son unos 300 ppp con lo cual tu estaras viendo tu foto en tu casa con menos resolucion de lo que se necesita para imprimirla en Offset lo que lleba implicito que al pasarla a 300 ppp para imprimirla, el programa la interpole y pierdas calidad y definición.
y 3º una vez hecho todo este trabajo se filma la imagen para la posterior impresión y se insolan las planchas de offset y aqui.... esto es otro mundo, cambia todo completamente. Las resoluciones como ya he comentado en alguna ocasion pasan de ser Puntos por pulgada ( ppp) a ser Lineas por Pulgada y aunque tu tengas la mejor de las resoluciones en tu foto una filmación chunga llebará a traste todo tu curro, la absorcion del papel hará que tengas mayor o menor ganancia de punto (que no es mas que el engorde que se produce en el punto al ser absorbida la tinta por el papel) a mayor ganancia mayor emborronamiento de la imagen y peor definición ( Por eso los periodicos se filman a unas lineaturas mas bajas)
Yo te recomiendo para impresiones en Offset que prepares tu imagen a 300ppp y la enfoques hasta que tu la veas bien ( si en tu monitor se ve bien ya que tiene 72ppp a 300 en la imprenta se verá mejor) luego la pases a CMYK y retoques los colores al gusto y así la llebes a la imprenta.
PD: las lineaturas
Papel couche: 175 para fotos y 150 para fotos y textos pantones y tal
Papeles porosos: de 133 para abajo.
-
Hola jb:
He visto la foto...Mi impresion particular es que
1) Mas que desenfocada, la veo quemada...Si como dices, has disparado en RAW, prueba a quitarle algo de exposicion
2) Respecto del enfoque...Es que no se como has enfocado, pero fijate que las caras, estan en profundidades de campo diferentes...Parece que la del fondo este algo mas enfocada....No se si lo que corresponde ahi es aplicar una mascara de enfoque, o darle a la foto mas profundidad de campo ( si es que se puede cerrar mas el diafragma)...
Saludos
JP
-
La foto no es que sea nada del otor mundo pero es lo que saque y a mis padres seguro que les gusta. Tambien creo que esté algo quemada pero como la tiré en raw tiene fácil solución. :)
Veo que el tema del enfoque es muy particular y nunca va a haber una regla fija para esto. :o
Por cierto ¿porque no se ve las fotos si sigo las intruucones de "COLGAR UNA FOTO EN EL FORO"? :x
¿que tal jp con la 350? la has quemado ya? :lol:
Salu2
jb
-
La foto no es que sea nada del otro mundo pero es lo que saque y a mis padres seguro que les gusta. Tambien creo que esté algo quemada pero como la tiré en raw tiene fácil solución. :)
Veo que el tema del enfoque es muy particular y nunca va a haber una regla fija para esto. :o
Por cierto ¿porque no se ve las fotos si sigo las intruucones de "COLGAR UNA FOTO EN EL FORO"? :x
¿que tal jp con la 350? la has quemado ya? :lol:
Salu2
jb
-
Por cierto ¿porque no se ve las fotos si sigo las intruucones de "COLGAR UNA FOTO EN EL FORO"? :x
Tienes que poner un enlace en el que haya SÓLO una foto. En tu caso has puesto un enlace con un web que contiene tu foto y algunos elementos más.
Por ejemplo, si pongo esto, no se verá:
http://www.pbase.com/jrodrigo/image/45072539
En cambio, si pongo esto, sí:
http://www.pbase.com/jrodrigo/image/45072539.jpg
(no le he puesto los indicadores de img para que veas el enlace de una y otra manera)
En tu web, no sé cómo puedes hacer para mostrar una foto SIN ningún elemento html más.
Hasta ahora
-
aaaaaaaaaaaaahhhhhhhhhhhhhhh :)
Gracias,
jb
-
La foto no es que sea nada del otro mundo pero es lo que saque y a mis padres seguro que les gusta. Tambien creo que esté algo quemada pero como la tiré en raw tiene fácil solución. :)
Veo que el tema del enfoque es muy particular y nunca va a haber una regla fija para esto. :o
Por cierto ¿porque no se ve las fotos si sigo las intruucones de "COLGAR UNA FOTO EN EL FORO"? :x
¿que tal jp con la 350? la has quemado ya? :lol:
Salu2
jb
Hola:
No aun no, lo cierto es que he hecho pocas fotos con ella...Trato de aprender y aplicar la tecnica fotografica a mis fotos....He hecho unas 400 fotos... cambie la optica original...Me dejaron un Canon 28-70 f3.5-4.5 prehistorico, del año 87', pero que es una autentica pasada, en cuanto a nitidez...La camara es una caña...eso si, no es una compacta, y te perdona menos errores que una compacta...Eso si tambien es cierto que con el RAW corriges muchas fotos, que en el JPEG no se podian corregir...
Resumiendo, estoy muy contento con ella...
Saludos
JP
-
Me alegro que te vaya como esperabas. A seguir buscando pretestos (bodas, vacaciones, etc) para hacer mas fotos. :wink:
Salu2
jb
-
Para mi la mejor forma de trabajar es partiendo de un RAW totalmente plano en lo que se refiere a definicion, para despues controlar el proceso hasta el último detalle en el porst-procesado. Es mucho más facil obtener buenos resultados partiendo de enfoque 0, ya que la máscara de enfoque de PS es mucho mas potente que la que pueda ofrecer una cámara digital.
Para ampliaciones A4 suelo empezar con los siguientes ajustes:
Cantidad 300%.
Ratio 0,3 - 0,5. (depende de la definición buscada).
Umbral 0 - 1 (dependiendo del grano/ruido de la foto).
Dependerá siempre de la foto en cuestión y del efecto buscado. Prefiero no pasarme a que se note demasiado el enfoque. He probado con otros ajustes (150, 1, 1), pero creo que me convence más el 300, 0'3-0'5, 0 - 1.
Lo más acertado será siempre hacer tiradas de prueba de aquellas zonas en las que se note mas el efecto. Yo suelo hacer una tirada de prueba en un A4 con 4 ajustes distintos entre (150, 1, 1) y (300, 0'5, 0) y ver el resultado final en papel, ya que en pantalla siempre aparece mas exagerado el resultado final debido a la poca resolucion de la misma (72dpi).
Espero que sirva de algo, aunque como digo yo sigo experimentando para obtener mejores resultados cada dia.
Un saludo a todos :wink:
-
Acabo de recoger las fotos. La mascara que aplique de 300/1/1 queda muy bien y eso que eran fotos en 20x30.
Salu2
jb
-
Para mi la mejor forma de trabajar es partiendo de un RAW totalmente plano en lo que se refiere a definicion, para despues controlar el proceso hasta el último detalle en el porst-procesado. Es mucho más facil obtener buenos resultados partiendo de enfoque 0, ya que la máscara de enfoque de PS es mucho mas potente que la que pueda ofrecer una cámara digital.
Para ampliaciones A4 suelo empezar con los siguientes ajustes:
Cantidad 300%.
Ratio 0,3 - 0,5. (depende de la definición buscada).
Umbral 0 - 1 (dependiendo del grano/ruido de la foto).
Dependerá siempre de la foto en cuestión y del efecto buscado. Prefiero no pasarme a que se note demasiado el enfoque. He probado con otros ajustes (150, 1, 1), pero creo que me convence más el 300, 0'3-0'5, 0 - 1.
Lo más acertado será siempre hacer tiradas de prueba de aquellas zonas en las que se note mas el efecto. Yo suelo hacer una tirada de prueba en un A4 con 4 ajustes distintos entre (150, 1, 1) y (300, 0'5, 0) y ver el resultado final en papel, ya que en pantalla siempre aparece mas exagerado el resultado final debido a la poca resolucion de la misma (72dpi).
Espero que sirva de algo, aunque como digo yo sigo experimentando para obtener mejores resultados cada dia.
Un saludo a todos :wink:
Pues para no repetir... yo uso más o menos los mismos valores que Fuluk y en papel quedan bastante bien.
Saludos
-
Ciertamente sigo sin saber como se puede hacer bien este asunto.
Cuando le paso la máscara a una foto para web, todo perfecto, ya que la estoy viendo a tamaño "real" y por lo tanto puedo ajustar la máscara "a ojo", viendo si queda bien.
El problema viene cuando quiero mandarla al laboratorio para una ampliación de, por ejemplo, 20x30 .... si la foto con esas dimensiones, la ajusto para verla en pantalla, es totalmente imposible apreciar el "efecto de enfocado", y si la pongo en visualización de "píxeles reales", pues por la zona tan pequeña que recoje es imposible apreciarlo.
Y ahora pregunto.... ¿no exístiría una tabla o proporción?.... me explico.... de sobra que se que cada foto requiere su cantidad de enfoque, pero, si la ajustamos de enfoque al tamaño de web, con unos parámetros..ejem: 60/1/1 , ¿no existe la posibilidad de saber si a ESA misma foto, redimensionándola a mayor, habría que aplicarle unos parámetros de enfoque, partiendo como base de la ecuación, los que eran buenos en la "pequeña"?
No se si me he explicauuu.....es que soy un poco lelo. :pakete:
...esto es... si para foto F con 704x540 el enfoque "perfecto" es de 60....esa MISMA FOTO, con una resolución de 3000x2000 sería X .
ahora??
-
Ciertamente sigo sin saber como se puede hacer bien este asunto.
Cuando le paso la máscara a una foto para web, todo perfecto, ya que la estoy viendo a tamaño "real" y por lo tanto puedo ajustar la máscara "a ojo", viendo si queda bien.
El problema viene cuando quiero mandarla al laboratorio para una ampliación de, por ejemplo, 20x30 .... si la foto con esas dimensiones, la ajusto para verla en pantalla, es totalmente imposible apreciar el "efecto de enfocado", y si la pongo en visualización de "píxeles reales", pues por la zona tan pequeña que recoje es imposible apreciarlo.
Y ahora pregunto.... ¿no exístiría una tabla o proporción?.... me explico.... de sobra que se que cada foto requiere su cantidad de enfoque, pero, si la ajustamos de enfoque al tamaño de web, con unos parámetros..ejem: 60/1/1 , ¿no existe la posibilidad de saber si a ESA misma foto, redimensionándola a mayor, habría que aplicarle unos parámetros de enfoque, partiendo como base de la ecuación, los que eran buenos en la "pequeña"?
No se si me he explicauuu.....es que soy un poco lelo. :pakete:
...esto es... si para foto F con 704x540 el enfoque "perfecto" es de 60....esa MISMA FOTO, con una resolución de 3000x2000 sería X .
ahora??
No y si, me explico.
Hace una semana me pasaron fotos para retocar de dos cámaras distintas a la mia. Yo felizmente como tenía mis acciones de mascara de enfoque ya hechas para mis fotos las apliqué. Cual fue la sorpresa que salian muy mal y con el detalle exagerado. Con lo que te digo que no puede haber una regla fija para esto.
Y sí porque la regla te la tienes que hacer tu a base de pruebas y con tu camara únicamente.
Vamos así es como lo veo.
Salu2
jb
-
yo uso el Nik Sharpener
http://www.nikmultimedia.com/sharpenerpro/usa/entry.php
me gusta mucho el resultado
salu2
-
Hace una semana me pasaron fotos para retocar de dos cámaras distintas a la mia. Yo felizmente como tenía mis acciones de mascara de enfoque ya hechas para mis fotos las apliqué.
Vale....como me temía, no me he explicado bien.
Cuando hablaba de "una regla", me refería a aplicarsela a UNA MISMA FOTO, pensemos SÓLO en una foto concreta, tomada con la cámara que sea, la redimensiono a 704x650 mp para subirla al foro y al final le paso una máscara de enfoque X. Pues con "la regla" me refiero, a coger ESA FOTO (no otra), y con las dimensiones que vaya a enviarla a pasar a papel, aplicarle una máscara de enfoque X + Y .