Foro Caborian, fotografía "in extremis"
MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 => Consultas Técnicas (Fotografía) => Mensaje iniciado por: perolete en Mayo 24, 2007, 23:00:38
-
Hola, hoy he estado viendo el "nuevo" objetivo de Nikon: 55-200 VR, con estabilizador ...
sé que pierde muchos puntos yendo en algunos kits con la D40, pero comparandolo con el 18-200 VR, si ya tienes un buen angular, que os parece?
Vamos, basicamente me invade una duda con respecto al bajo precio: 55-200 VR de nikon, o 70-300 APO MACRO de Sigma ?? para utilizarlo como tele, claro...
Agradezco las opiniones si alguien lo ha usado.
(Wiggin, por cierto, he visto preguntas mucho más básicas en el foro que no han sido vetadas de :m: )
Un saludo.
-
El 300 con ese diafragma necesita mucha luzzzzz, tampoco esperaría grandes resultados de cualquiera de los dos. Si tuviera que comprar uno me quedaría con el 55-200
p.d. los moderadores deberiamos leernos todos los mensajes... de vez en cuando se nos cuelan alguno...
-
no puedo hablarte del 55-200 de Nikon porque no lo he probado. el sistema VR de Nikon (IS en Canon) funciona. si un 200mm (equivalente a 300 en una cámara de recorte) no deberías dispararlo a pulso a una velocidad por debajo de 1/300, lo que con una apertura máxima de f:5.6 es una limitación, pues con el VR en circunstancias normales podrías forzar 2 ó 3 puntos (hasta 1/50 más o menos) sin que salga trepidada.
con un objetivo f:2.8 ganarás esos puntos, en cuanto a la trepidación es equivalente :)
ventajas del f:2.8: más desenfoque (retratos), y más velocidad de disparo (si es el sujeto el que se mueve el VR no lo va a arreglar)
ventajas del VR: menos desenfoque, si necesitas más profundidad de campo (macro)
lo ideal es un f:2.8 VR, claro, si te sobran 2000 euros :silba: :silba:
como ves las ventajas e inconvenientes son relativos (al igual que la sencillez o dificultad de las preguntas :antifaz: )
el Sigma sí lo tengo, y para el precio que tiene es un ganador sin duda. yo sigo usándolo para macro con la lente Raynox. cuál elegir depende del tipo de fotografía que te guste hacer :engranando: :engranando:
-
Gracias a ambos ¡¡¡¡
seguiré investigando y esperando alguien que lo haya probado.
:wink:
-
Vamos esa gente de Nikon ¡¡
:punky:
-
Hombre!!! es complicado que en 4 horas aparezca por aquí alguién que haya probado esos objetivos, que tenga ganas de escribir, etc...
-
Jajaja ... bien Rafa ... de todas formas, tomo nota de tu consejo y el de Wiggin .
:wink:
-
Un 2.8 y VR se puede tener por menos de 2000€, yo me traje de China el 70-200VR por poco mas de 1100€. Alguno me dirá que no tiene garantía en España y es cierto pero mientras el tema de las garantías lo controle Finicon... que mas me da que tenga que no, si se jode el objetivo estás jodido tu tengas o no garantía... :p
-
A ver por donde empiezo. :evil:
- Para macro olvídate, compra un macro. Puedes conseguir un 60mm Nikon o 90 mm Tamron por muy poco de segunda mano y son excelentes.
- Los Vr son muy buenos, tengo el 18-200 y cada día me asombra, apenas tiene aberraciones, solo distorsiones muy fáciles de corregir, puedes hacer fotos a 200mm y 1/50 s sin problemas. Creo que el 55-200 es un poco peor, es mejor el 70-300 VR, muy bueno hasta cerca de los 300mm.
- Tengo también el 80-200 2.8 de Nikon, estos son muy pesados, pero es muy bueno a 200mm, lo utilizo poco.
Cómprate el mejor objetivo que puedas pagar, merece la pena, son (casi) para siempre.
En resumen, si no tienes por abajo, o viajas mucho y no quieres cargar con muchos trastos el 18-200 VR, es muy pequeño y ligero. Si tienes un 18-70 o algo parecido compra el 70-300 VR mejor que el 55-200.
:) jr
-
Gracias quikopedro
:wink: