Foro Caborian, fotografía "in extremis"
MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 => Consultas Técnicas (Fotografía) => Mensaje iniciado por: jrodrigo en Octubre 05, 2005, 13:55:27
-
¿Alguien ha probado este objetivo (Leica APO-Summicron-R 90mm f/2 ASPH)?
¿Cómo lo valoraríais respecto al Canon EF 135 f2L?
¿Os funciona bien en una full frame digital?
Muchas gracias!
P.D. El uso sería básicamente retratos
-
¿Alguien ha probado este objetivo (Leica APO-Summicron-R 90mm f/2 ASPH)?
¿Cómo lo valoraríais respecto al Canon EF 135 f2L?
¿Os funciona bien en una full frame digital?
Ufff! JRodri,encontrar a alguien con digital FF ya es difícil,porque sois pocos.Que además tenga un Canon 135/F2...ya va a ser difícil...
¡Pero que encima de todo eso haya probado un Leica APO-Summicron-R 90mm f/2 ASPH...! :lol: Creo que va a ser muuuuy complicado,¿no?
¡Como aparezca alguien que cumpla las tres condiciones...me como el portátil! :)
-
¿Alguien ha probado este objetivo (Leica APO-Summicron-R 90mm f/2 ASPH)?
¿Cómo lo valoraríais respecto al Canon EF 135 f2L?
¿Os funciona bien en una full frame digital?
Ufff! JRodri,encontrar a alguien con digital FF ya es difícil,porque sois pocos.Que además tenga un Canon 135/F2...ya va a ser difícil...
¡Pero que encima de todo eso haya probado un Leica APO-Summicron-R 90mm f/2 ASPH...! :lol: Creo que va a ser muuuuy complicado,¿no?
¡Como aparezca alguien que cumpla las tres condiciones...me como el portátil! :)
¡Uiiiii! ¡Que peligro!
Yo te presto el ketchup u la mostaza. :mrgreen: :mrgreen: :lol:
-
Yo te presto el ketchup y la mostaza. :mrgreen: :mrgreen: :lol:
Me comeré el portátil viejo,eh? :lol:
-
¿Alguien ha probado este objetivo (Leica APO-Summicron-R 90mm f/2 ASPH)?
¿Cómo lo valoraríais respecto al Canon EF 135 f2L?
¿Os funciona bien en una full frame digital?
Ufff! JRodri,encontrar a alguien con digital FF ya es difícil,porque sois pocos.Que además tenga un Canon 135/F2...ya va a ser difícil...
¡Pero que encima de todo eso haya probado un Leica APO-Summicron-R 90mm f/2 ASPH...! :lol: Creo que va a ser muuuuy complicado,¿no?
¡Como aparezca alguien que cumpla las tres condiciones...me como el portátil! :)
Jajaja, sí, ya me daba pocas esperanzas... pero quería preguntar por si acaso.
Si alguien ha probado el objetivo de Leica, ya me vale... Aunque no tenga una FF digital de Canon, seguro que la ha usado y conoce su rendimiento.
O inlcuso en más genérico: ¿qué tal son los objetivos Leica respecto a los buenos L de Canon?, ¿se nota la diferencia o realmente es difícil de apreciar?, ¿en qué se nota?
¿Hay algún lugar donde se puedan ver fotos de unos y otros para ver la diferencia?
Hasta ahora
-
Yo te presto el ketchup y la mostaza. :mrgreen: :mrgreen: :lol:
Me comeré el portátil viejo,eh? :lol:
Puf que mal rollo Russell, mira la firma de Ripo que ya tiene dos de las condiciones.............................
-
Yo te presto el ketchup y la mostaza. :mrgreen: :mrgreen: :lol:
Me comeré el portátil viejo,eh? :lol:
Puf que mal rollo Russell, mira la firma de Ripo que ya tiene dos de las condiciones.............................
Uy,uy,uy! Menos mal que ya hacen estos cacharros reciclables... :o
¿Puedo dejarme los componentes venenosos? :(
-
¿se le puede poner un lente leica a una Canon Digital? :o :o :o
-
¿se le puede poner un lente leica a una Canon Digital? :o :o :o
La respuesta :
http://www.macuarium.com/cms/macu/pruebas/lentes-leica-en-cuerpos-canon-eos.html
¿Por cierto,JRodrigo,habías leído esto antes? Supongo que sí,claro...
-
Veo que he conseguido que te picase el gusanillo con el tema de los objetivos de Leica... :)
Vuelvo a recomendarte que entres directamente en el foro de Leica y plantees el tema. En él hay también muchos usuarios que usan lentes de Leica sobre DSLRs de Canon y pueden ofrecerte opiniones y comentarios a considerar.
Vuelvo a decirte, también, que en el caso de los mejores cristales de Leica la diferencia con respecto a una lente de Canon L sí se nota, aunque Canon tiene dos o tres lentes excepcionales por ahí que tal vez puedan estar a la altura.
Yo tengo el 24-70 L de Canon y el 28-90 ASPH de Leica. Prefiero el color, el contraste y el bokeh de Leica, sin dudarlo. El nivel de distorsión geométrica en el Leica en las posiciones angulares es también menos apreciable. Como ya te he comentado, sobre película, al menos, las diferencias "cantan" al instante. Y las mejores lentes de Leica superan de largo la resolución que pueda de dar de si cualquier DSLR disponible en el mercado en estos momentos.
Por cierto, Russell, tal vez estés más cerca de comerte tu portatil de lo que crees... :) :wink:
-
Por cierto, Russell, tal vez estés más cerca de comerte tu portatil de lo que crees... :) :wink:
Estoy por ir desmontándolo ya. :D Hombre,me alegraría por JRodrigo,claro! Pero tiene que ser alguien de este foro,eh? Y como en el foro del Rastro : con 50 mensajes al menos! :mrgreen: :mrgreen:
-
http://www.macuarium.com/cms/macu/pruebas/lentes-leica-en-cuerpos-canon-eos.html
¿Por cierto,JRodrigo,habías leído esto antes? Supongo que sí,claro...
Es una prueba interesante de nuestro compañero Nemo. Lamentablemente el objetivo de Leica (ya descatalogado) utilizado para ella dista mucho de figurar entre lo más granado que la marca puede ofrecer.
-
Por cierto, Russell, tal vez estés más cerca de comerte tu portatil de lo que crees... :) :wink:
Estoy por ir desmontándolo ya. :D Hombre,me alegraría por JRodrigo,claro! Pero tiene que ser alguien de este foro,eh? Y como en el foro del Rastro : con 50 mensajes al menos! :mrgreen: :mrgreen:
Uy, no tiene por que ser necesariamente jrodrigo...
-
Uy, no tiene por que ser necesariamente jrodrigo...
No,si lo digo porque es él quien ha preguntado. :)
-
Como se dice mas arriba cumplo dos de las condiciones. El Leica no lo he probado, pero sí algunos Zeiss que son parecidos. En el caso concreto del 135 yo no me lo pensaría dos veces, cogería el Canon. ¿Razones? Es uno de los mejores objetivos de la marca, con una calidad de imagen bestial, probablemente sea uno de los 4 o 5 mejores objetivos que tienen. El Leica, por muy bueno que sea solo puede ser marginalmente mejor, y en mi opinión no merece la pena para nada el esfuerzo extra que supone el tema de prescindir del autoenfoque y el USM, aparte del sobreprecio. Respecto al bokeh, también el canon es de los mejores, solo superado en la marca por el 85mm f1.2L. Así, en general, de sustituir objetivos de Canon por Leica solo lo haría con algunos angulares y quizás los macro. A los Canon les falta el look del cristal alemán, en general los japoneses hacen las ópticas mas contrastadas y se pierden matices de la imagen, pero en general los objetivos son muy buenos. Para retratos con teleobjetivos lo mejor que hay es el 85mm f1.2L y el ya difunto 200mm f1.8L.
-
Una foto hecha el otro día con el 135 a f2:
(http://homepage.mac.com/rtolin/pruebas/F31S9118.jpg)
-
Ese objetivo de Leica es simplemente otra dimensión.
La revista Chasseur d'Images probó en el número 276 (agosto-septiembre de 2005) el módulo digital de Leica. Destacan la posibilidad de usar las lentes R Leica, de la que prueban el APO Summicron 90mm f/2, y dicen esto de ella: “viñeteo a cero, aberraciones cromáticas a cero, distorsiones a cero y resolución altísima incluso a plena abertura, ¡lo nunca visto!”.
-
Ese objetivo de Leica es simplemente otra dimensión.
La revista Chasseur d'Images probó en el número 276 (agosto-septiembre de 2005) el módulo digital de Leica. Destacan la posibilidad de usar las lentes R Leica, de la que prueban el APO Summicron 90mm f/2, y dicen esto de ella: “viñeteo a cero, aberraciones cromáticas a cero, distorsiones a cero y resolución altísima incluso a plena abertura, ¡lo nunca visto!”.
:o :o :o :o :o
Jo.....
....der! :o
-
¿se le puede poner un lente leica a una Canon Digital? :o :o :o
La respuesta :
http://www.macuarium.com/cms/macu/pruebas/lentes-leica-en-cuerpos-canon-eos.html
¿Por cierto,JRodrigo,habías leído esto antes? Supongo que sí,claro...
gracias por el link. Todos los dias se aprende algo nuevo, oiga!!! ;-)
-
Marchando una de portatil poco hecho.....
-
JRodrigo,he encontrado esto :
http://www.leica-gallery.net/galleries/folder-7346.html
-
Marchando una de portatil poco hecho.....
¿Dónde,dónde? Se trata de encontrar a quien haya probado una Canon digital FF con el Leica summicron 90 F2 ASPH y lo compare con el canon 135 F2.
De primera mano y con DNI en vigor,eh? :)
-
El link de fotos que acaba de poner Rusell es excelente.
-
Nada, si yo solo digo que lo vayan "cocinando" para que este bien hecho...servirlo ya lo serviremos...no te "preocupes..."
Saludos,.
Jose Miguel
-
“viñeteo a cero, aberraciones cromáticas a cero, distorsiones a cero y resolución altísima incluso a plena abertura, ¡lo nunca visto!”.
Para retrato el que tenga demasiada resolución es contraproducente, y que sea un 90mm a f2 le da algo mas de profundidad de campo de la cuenta para retratos con desenfoque, aunque no niego que sea superlativo, pero a efectos prácticos no merece la pena para nada. Mi etapa de "measurbator" ya se pasó :mrgreen:
-
Menudo lio, yo utilizo opticas Zeiss en Hasselblad y no tienen nada que ver con ninguna optica Japonesa por muy buena que esta sea, quizas las pata negra en cuanto a definicion se le acerquen pero en suavidad de imagen o contraste ni de lejos, pero con todo yo me compraria el Canon, como dice Ripo no creo que el sobreprecio y la perdida del AF compensen.
Saludos, Juanma
-
Nada, si yo solo digo que lo vayan "cocinando" para que este bien hecho...servirlo ya lo serviremos...no te "preocupes..."
Saludos,.
Jose Miguel
¿Quieres un poco? :wink: Me gusta compartir.
-
Viendo las fotos del enlace de Russell se ve claramente que el bokeh es mas bonito el del 85mm f1.2L y posiblemente el del 135 de Canon. Yo desde luego me gastaba la diferencia de pasta en otro objetivo.
-
“viñeteo a cero, aberraciones cromáticas a cero, distorsiones a cero y resolución altísima incluso a plena abertura, ¡lo nunca visto!”.
Para retrato el que tenga demasiada resolución es contraproducente
Bueno,eso será cuestión de gustos,¿no? Si queremos cutis (falsos) como el culito de un bebé sí,claro,pero si no...
-
También está el nivel de contraste a cada resolución, el color y demás. Las Leica tienen unas curvas MTF de infarto. Si vamos a imprimir un A4 a 300 puntos por pulgada el sensor de 35mm tendrá que resolver unos 50 pares por milímetro. Habría que ver las gráficas MFT de las lentes de 0 a 50 pares, por ejemplo.
Hombre, yo creo que las fotos serán algo distintas con una y otra lente en la misma cámara, claro que el precio de una Leica es para que se te caigan los mondongos al suelo.
La Leica de que estamos hablando cuesta lo mismo que una Canon 5D, es decir, 2800 euros. Y no es lo más caro que tienen en catálogo. La de 15mm f/2,8 y la de 180mm f/2 cuestan 6500 euros cada una.
Supongo que la Canon es más barata.
-
Menudo lio, yo utilizo opticas Zeiss en Hasselblad y no tienen nada que ver con ninguna optica Japonesa por muy buena que esta sea, quizas las pata negra en cuanto a definicion se le acerquen pero en suavidad de imagen o contraste ni de lejos, pero con todo yo me compraria el Canon, como dice Ripo no creo que el sobreprecio y la perdida del AF compensen.
Saludos, Juanma
Yo hago trabajos de arquitectura habitualmente con el 24mm TSE de Canon y ocasionalmente con el Zeiss de 21mm. La calidad de contraste, color definición, etc.. es claramente mejor en el Zeiss, pero eso realmente lo noto solo yo. Una vez impreso la diferencia es mínima.
-
Más sobre la lente de Leica:
http://www.leica-camera.com/imperia/md/content/pdf/putskolumne/12.pdf
Es el imprescindible análisis de Erwin Puts.
-
“viñeteo a cero, aberraciones cromáticas a cero, distorsiones a cero y resolución altísima incluso a plena abertura, ¡lo nunca visto!”.
Para retrato el que tenga demasiada resolución es contraproducente
Bueno,eso será cuestión de gustos,¿no? Si queremos cutis (falsos) como el culito de un bebé sí,claro,pero si no...
Yo tengo opticas Zeiss en la Contax 645, opino igual que Juanma inigualables en cuanto a resolucion y contraste. tambien estoy de acuerdo en que para retrato, por lo que veo la preferencia de Jrodrigo, hasta pudiera ser contraproducente . que no creo que compense la diferencia de precio.
para paisajes, arquitectura, es otra historia.
-
"Since Photokina 2002 the R-photographer can deploy an optical crown juwel. It is really difficult to criticize this lens. The 40 Lp/mm have an average contrast value of 60%, and there is no race of astigmatism of coma in the outer zones. The previous version of the Summicron 90mm had a contrast of 30% for the same 40 Lp/mm. A doubling of the contrast of the fine textural details is more than just visible: it is a new experience for high speed lenses. Stopped down the performance improves only slightly."
... palabras del quisquilloso Puts...
-
Venga,va : quiero media docena.Pa regalar a los amigos,ya sabes... :silba:
-
...te hago precio... son sólo 2600 por cada... :lol:
-
...te hago precio... son sólo 2600 por cada... :lol:
Eh! ¿Acaso he preguntado yo el precio? ¿Por quién me tomas? :x
Quien pregunte el precio no merece tener un objetivo de Leica!
:P
-
Uf, al poner jrodrigo en el buscador para ver mis mensajes no daba crédito... 37 respuestas en un hilo tan específico como éste... Lo primero que he pensado es "Uyuyuy, seguro que has montado una buena"
Pero no, he sacado muchísima información!
¡Mil gracias a todos! :gtti: :gtti: :gtti:
Russel, gracias por los enlaces; ahora los miro. Vaaaa, si quieres te ayudo con el mouse. :wink:
Hasta ahora
-
Como se dice mas arriba cumplo dos de las condiciones. El Leica no lo he probado, pero sí algunos Zeiss que son parecidos. En el caso concreto del 135 yo no me lo pensaría dos veces, cogería el Canon. ¿Razones? Es uno de los mejores objetivos de la marca, con una calidad de imagen bestial, probablemente sea uno de los 4 o 5 mejores objetivos que tienen. El Leica, por muy bueno que sea solo puede ser marginalmente mejor, y en mi opinión no merece la pena para nada el esfuerzo extra que supone el tema de prescindir del autoenfoque y el USM, aparte del sobreprecio. Respecto al bokeh, también el canon es de los mejores, solo superado en la marca por el 85mm f1.2L. Así, en general, de sustituir objetivos de Canon por Leica solo lo haría con algunos angulares y quizás los macro. A los Canon les falta el look del cristal alemán, en general los japoneses hacen las ópticas mas contrastadas y se pierden matices de la imagen, pero en general los objetivos son muy buenos. Para retratos con teleobjetivos lo mejor que hay es el 85mm f1.2L y el ya difunto 200mm f1.8L.
El 85 f1.2L lo estaba considerando... pero probé el 85 f1.8 de Mertxe y comprobé que en FF no enfoca lo suficientemente cerca (85 cm)... Me daría rabia usar un objetivo que de repente me obligara a abrir el encuadre porque no llega a enfocar cerca. Y por lo que he visto el f1.2L es un poquito peor (95 cm)
Para crop 1.3x o para crop 1.6x son perfectos... Pero para FF... :(
En todo caso, creo que optaría por el 135 f2L
Hasta ahora
-
El Leica, por muy bueno que sea solo puede ser marginalmente mejor, y en mi opinión no merece la pena para nada el esfuerzo extra que supone el tema de prescindir del autoenfoque y el USM, aparte del sobreprecio.
El problema es que a la postre sólo nos podemos quedar con una apreciación personal del asunto, ripo. Es decir, esa diferencia que tu valoras como marginal para otra persona puede resultar definitiva. Al igual que afirmar que, dado que el Leica ofrece una altísima resolución, esto puede ser contraproducente para retratos: como dice Russell, una simple cuestión de gustos, extremadamente subjetiva...
-
¡¡¡Pero si yo soy el primero en apreciar la calidad de un Zeiss o un Leica!!! :punky: Lo que ocurre es que estamos hablando del 135 mm f2 de Canon, y es un objetivo extremadamente bueno. Por ello la opción Leica me parece poco práctica porque limita la utilización del objetivo, por ejemplo en deportes. Pondré un ejemplo. Esta semana he impreso 15 fotos de un cliente para decorar su empresa. Entre ellas había fotos hechas con objetivos que iban desde el 21mm de Zeiss hasta el 300mm f2.8L, pasando por el 24-70. Pues bien, había una foto hecha con el 16-35 f2.8L, un objetivo al que mucha gente pone a parir en los foros americanos, que si aberración cromática, que si falta definición, bla, bla. Ese objetivo lo vendí para comprar el Zeiss. Todas las fotos iban a 50x70 cm. Pues bien, la diferencia entre unas y otras era casi inapreciable. Si acaso destacaba algo la hecha con el 300, pero la del 16-35 estaba a un nivel muy alto, tanto que yo mismo me quedé impresionado. Realmente no se distinguía de la hecha con el Zeiss salvo que uno sacara la lupa. Para que no quepa duda las fotos las imprimí con una epson 7600 a tope de calidad. Con esto quiero decir que dentro de unos límites, es mucho mas importante la foto en si, que unas décimas de tal o cual dato.
¿Por cierto, cuando me mandáis esos objetivos Leica que os sobran? :silba:
-
No se si fue aquí donde se preguntó si existía una lente más luminosa que f/1. En efecto Canon tenía una f/0.95 para sus telemétricas. Aquí tenéis unas fotos del bicho:
http://www.photographicxpressions.com/Canon7.html
-
¿Cómo es posible un 1:0,95 ? ¿No es conceptualmente imposible?
-
Una web en la que se muestran muchas fotos hechas con el 85mm f1.2L es la de Mark Tucker:
http://www.marktucker.com
Algnos de los retratos están hechos también con descentrables de Canon.
-
esto solo se puede hacer con el 85 1,2
(http://www.telecable.es/personales/thpr1/ant.jpg)
yo conozco gente que pillo el 1.8 y decian que el 1,2 era pesado grande que pin y pan y al final lo endieron pa piciar el 1,2, por algo sera ellos no son tontos ni caprichosos, o si? :evil: :gtti:
-
Muy buenas las fotos de Mark Tucker.
Gracias ripo.
Están tratadas. Los colores están sobresaturados (algunos). Son muy curiosas.
(Claro, con una Leica habrían quedado mejor :P )
-
esto solo se puede hacer con el 85 1,2
O con un f1.8 y full frame :evil: :evil: :evil:
De full frame a crop 1.3x va casi un diafragma... y a crop 1.6x va un diafragma y dos tercios.
Hasta ahora
-
Lo malo del 85mm f1.8 es que viñetea bastante en una full frame a diafragma abierto. esa fue la razón por la que lo vendí y compré el 1.2.
-
Lo malo del 85mm f1.8 es que viñetea bastante en una full frame a diafragma abierto. esa fue la razón por la que lo vendí y compré el 1.2.
No, yo ya tengo claro que sólo me voy a comprar Ls... :lol:
Me refería a que otro en f1.8 podía conseguir ese desenfoque... por ejemplo, el 135 en f2 (no es f1.8 pero casi)
Fijaros en una foto de Chucky del domingo, a ver qué os parece:
(http://www.pbase.com/jrodrigo/image/50355922.jpg)
Hasta ahora
-
esto solo se puede hacer con el 85 1,2
Por cierto... Muy bueno lo de la O de Orlando en el botón... no me había fijado. :lol:
Hasta ahora
-
la foto de chuky en un :m: y te falta claramente en tu equipo el 85 1,2 ten en cuenta que los riaisl que te fundas en opticas em principio son buena inversion.
-
Con todos mis respetos a la gente entendida, yo uso el sumicrom 50 f2, elmarit 35 f2,8, elmarit 28 2,8, elmarit 90 2,8, junto con otros de zeiss y olympus...... con las Ds1 y II, no tengo en este momento el 90 apo pero por lo que veo en los resultados de lo que tengo, la gama tonal, contraste y detalle seguro aventajan al 135 de canon que es un buen objetivo, referente al color pasas de lo que antes se llamaba color japones al color aleman que ya se ha olvidado el personal...... cuando comparas te das cuenta que con la fotografia esta pasando como con la comida, la gente ya no distingue una amburgesa de un plato de cocido :( :( :( .
Si puedes COMPRALO.
35 mm 2,8 elmarit
(http://www.eliassegui.com/manzanas.jpg)
Elías
-
Una Leica es una Leica, esa es la verdad.
-
Hola Elias,
Estaría bien una comprativa donde se vea un plato de cocido y una hamburgesa en mismas condiciones y con el mismo postprocesado para ver las diferencias.
Por otro lado, como gran entusiasta del sistema OM de Olympus, me gustaría saber que Zuikos son los mas "patanegra". Yo, en plan bueno, solo tuve un 50mm F3,5 macro y era una autentica pasada. Creo que hay un 90 F2 que esta considerado como el mejor objetivo macro del mercado.
Saludos.
-
Hola Elias,
Estaría bien una comprativa donde se vea un plato de cocido y una hamburgesa en mismas condiciones y con el mismo postprocesado para ver las diferencias.
Por otro lado, como gran entusiasta del sistema OM de Olympus, me gustaría saber que Zuikos son los mas "patanegra". Yo, en plan bueno, solo tuve un 50mm F3,5 macro y era una autentica pasada. Creo que hay un 90 F2 que esta considerado como el mejor objetivo macro del mercado.
Saludos.
Efectivamente el 90 Macro es muy bueno y en el mercado de segunda mano aun se cotiza por 600 euros o mas, en general todos los angulares de Zuico de f2 son de muy buena calidad y en cuestion de detalle y correccion de lineas aventajan bastante a los canon, el 50 macro es muy bueno y muy barato de segunda mano, al igual que toda la gama, hay que tener en cuenta que segun la focal y el momento los predominantes no son del todo correctos :)
Elías