Foro Caborian, fotografía "in extremis"
MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 => Consultas Técnicas (Fotografía) => Mensaje iniciado por: marcelo en Febrero 27, 2008, 12:16:01
-
Muy buenas!
Estoy realmente contento con mi 5D y con mis lentes: 24-70, 70-200, 50 ... y ahora mismo estoy a punto de ir a por un granangular.
Tras leer, leer y leer, dudo entre un telezoom y una óptica fija:
Canon EF 16-35mm f/2.8L II USM
Canon EF 35 mm f/1.4L USM EF
Hay buenas opiniones sobre ambos, las ópticas fijas tienen unas críticas excelentes y una definición incomparable, según dicen, el 16-35 me daría más juego ... ¿pero perdiendo definición?
Solo pido, si tenéis un minuto, vuestra opinión. Lo lógico sería que, teniendo un 24-70, vaya a por un 16-35, pero como no se compran lentes de este calibre todos los días, no paro de darle vueltas.
saludos.
-
El 16-35mm es espectacular en una 5D, yo tengo la primera version. Si puedes hazte con el.
Teniendo el 24-70 no se muy bien para que quieres el 35mm, de no ser que hagas fotos en conciertos, aunque en mi caso (todos 2.8) nunca he tenido problemas.
De no ser que hagas fotos de arquitectura yo no iria a por un fijo, de no ser un macro o un tele muy luminoso.
Saludos.
-
Muchas gracias por tu respuesta, de verdad.
Sabía que en la pregunta que hacía planteaba una duda entre dos objetivos, uno fijo y otro telezoom, que no son comparables.
Es mas bien una elección entre un tele que parece ir bien y un angular que si bien no es tan bajo (16 mm), tiene una calidad según dicen, que merece ser adquirido por encima de cualquier otro angular.
un saludo.
-
Hola,
Y no olvides el 17/40mm L :silba:
es mucho mas barato, mas ligero que el 16/35 II y ofrece un gran angular muy versatil con una 5D.
Ademas existen programas (como DXO) que corrigen muy bien ciertos defectos del "pequeño" 17/40 L como la distorsion, "el pique", el viñeteo y las AC.
El 16/35 es EL Objetivo para el reporter pro en "low light condition".
En fin , todo depende de lo que vayas a fotografiar.
Un saludo