Foro Caborian, fotografía "in extremis"
MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 => Consultas Técnicas (Fotografía) => Mensaje iniciado por: perolo en Noviembre 27, 2007, 16:03:55
-
Hola.
Como podéis ver en mi firma , tengo un 70-300 VR, y bueno, para lo que cuesta, me ha dado muy buenos resultados... pero es que ahora me ha salido una buena oferta para adquirir un Nikon 80-200 2.8 de doble anillo por muy muy buen precio ...
Quería que me dieseis opinión, ya que en el foro no he encontrado mucho sobre este objetivo, y sé que Wiggin es un buen critico.
La pregunta es: por el mismo precio ... ¿Cambio mi 70-300 VR por el 80-200 2.8 ?
Mil gracias, y un saludo.
-
no sé cuál es la versión de doble anillo de la que hablas. aquí hay una lista de los que se hicieron
http://www.kenrockwell.com/nikon/80200.htm
si es el AF-D (el que se sigue vendiendo nuevo) sin duda merece la pena el cambio. la única desventaja es el peso y tamaño
-
Es el mismito que sale en la foto del enlac que me has dadi wiggin ...
Ademas, me devuelven el dinero en el C.I del 70-300 y con el mismo, sin poner un duro, me venden de segunda mano el 80-200.. ya te digo, el mismito de la foto del enlace... (pero de segunda mano, claro..)
que te parece?? me lanzo???
-
si está en buen estado y te fías del vendedor, sin duda
-
Creo que hablamos del mismo Wiggin ... mira las fotos. Gracias por el consejo.
;)
(http://img527.imageshack.us/img527/8407/dsc3613bla2.th.jpg) (http://img527.imageshack.us/my.php?image=dsc3613bla2.jpg)
<a href="http://img527.imageshack.us/my.php?image=dsc3613bla2.jpg" target="_blank"><img src="http://img527.imageshack.us/img527/8407/dsc3613bla2.th.jpg" border="0" alt="Free Image Hosting at www.ImageShack.us" /></a>
<a href="http://img263.imageshack.us/my.php?image=dsc3622bil4.jpg" target="_blank"><img src="http://img263.imageshack.us/img263/7997/dsc3622bil4.th.jpg" border="0" alt="Free Image Hosting at www.ImageShack.us" /></a>
(http://img263.imageshack.us/img263/7997/dsc3622bil4.th.jpg) (http://img263.imageshack.us/my.php?image=dsc3622bil4.jpg)
<a href="http://img48.imageshack.us/my.php?image=dsc3632bya9.jpg" target="_blank"><img src="http://img48.imageshack.us/img48/1277/dsc3632bya9.th.jpg" border="0" alt="Free Image Hosting at www.ImageShack.us" /></a>
(http://img48.imageshack.us/img48/1277/dsc3632bya9.th.jpg) (http://img48.imageshack.us/my.php?image=dsc3632bya9.jpg)
<a href="http://img263.imageshack.us/my.php?image=dsc3633bwu6.jpg" target="_blank"><img src="http://img263.imageshack.us/img263/5370/dsc3633bwu6.th.jpg" border="0" alt="Free Image Hosting at www.ImageShack.us" /></a>
(http://img263.imageshack.us/img263/5370/dsc3633bwu6.th.jpg) (http://img263.imageshack.us/my.php?image=dsc3633bwu6.jpg)
Un abrazo.
-
Hola, como puse en un post anterior, iba a cambiar el Nikon AF-s 70-300 VR por un Nikon 80-200 AF ED 2.8 (algo viejo), pero acabo de probar el sigma 70-200 3.8 HSM y .... me han surgido las dudas ¡¡¡
Mejor calidad el sigma 70-200 que el Nikon 80-200 ??? (descarto el nikon 70-200 por la pasta...)
Vamos Wiggin, esta es la última ayuda que te pido.
;)
-
lo hubieras podido poner en el mismo post ;-)
Yo el sigma lo prove y me quede acojonado de la calidad que tiene, eso sí no he probado el nikon para poder comparar :silba:
-
yo tengo el Sigma, si en el momento de comprarlo me hubieran dado al mismo precio un Nikkor en el mismo estado, habría cogido el Nikkor. es algo más nítido (no es que el Sigma no lo sea, que lo es y mucho) y algo más lento (no tiene motor)
para acción (deportes de motor o niños pequeños :mrgreen: ) el Sigma, para fotografía más estática el Nikkor
-
Cierto...
El incoveniente es que ese Nikon 80-200 tiene unos 6 años de uso... a pesar de su excepcional Bokeh y de mas cosas. Y el sigma es nuevo, de fábrica...
Decidido..
Gracias mil.
;)
-
dicho queda..
:punky:
-
Yo tengo el Sigma y estoy encantadísimo.
De hecho me parece una óptica que está varios cuerpos por encima de mi nivel fotográfico :(
Si el Nikkor tiene 6 años, yo creo que tiraría por el Sigma, pero también depende de la confianza que tengas en el vendedor.
-
tomo nota spider...
y buen flickr el tuyo ¡¡
;)
te agregué
-
Un saludo:
Te comento: acabo de comprar el 80-400 de nikon, es posible que se vaya de precio con respecto a los otros, (no me se de memoria el precio de todos, este sobre los 1300) pero creo que si quieres un tele, tele; ya puestos que llegue a los 400. En cuanto a la calidad, todavia estoy alucinando, es otro mundo. Ah y no hagas caso de los que dicen que enfonca despacio, para nada. Un saludo.
-
Tomo nota de los coments...
pero estoy en la dudad entre ese 80-200 2.8 de nikon y el sigma 70-200 2.8 ....
ayuda ya ¡¡¡¡ no sé cual elejir y no cagarla... :m: :mmm:
:(
-
Bueno, yo he probado los dos, a mi personalmente me gusta más el Nikkor, el sigma siendo un objetivo buenísimo no le he conseguido sacar lo que le sacaba al 80-200 de Nikon ni mucho menos lo que le sacaba al maravilloso 70-200 de Nikon que tambien probé.
Los sigma me dan una sensación de que la foto queda un poco más "lavada", como si hubiese una leve neblina por delante, da la sensación que los colores son más saturados con los Nikon.
De todas formas, cualquiera que te lleves te dará una calidad espectacular.
¿Te dan garantía por el Nikon?
Saludos
Edito para pasarte las pruebas de Photozone, mira los MTF, el viñeteo y las aberraciones.
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_70200_28_nikon/index.htm (http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_70200_28_nikon/index.htm)
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_80200_28/index.htm (http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_80200_28/index.htm)
-
Tomo nota ...
;)
-
Ah ¡¡¡
y el nikon no tiene garantia... a estas alturas ya ni lo fabrican... es de segunda...
:)
-
Bueno, pues finalmente, entre el sigma 70-200 2.8 y el nikon 80-200 2.8 .... me voy a por el nikon, lo he paedido en esa página que venden todo tan barato nuevo... y que SAN ADUANAS me respete ... por 600 leuros..
espero no haberme equivocado no comprando el sigma...
:engranando:
gracias a todos... (aun acepto sugerencias... por si acaso...)
-
Yo soy Canonista!
Pero también tenia una vez el 70-200 f2,8 de sigma para una Nikon 90 X , le doy 8 1/2 puntos, estaba muy bueno, pero no daba para 10 puntos.
Mi Conclusión después de +/- 15 años en la fotografía (aficionado): las ópticas de otros fabricantes no alcanzan el nivel de Nikon o Canon (hablo del nivel media hasta pro).
-
Hecho ¡¡¡
El Nikon 80-200 2.8 NUEVO ¡¡
ya te daré resultados wiggin
:wink: