Foro Caborian, fotografía "in extremis"
MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 => Consultas Técnicas (Fotografía) => Mensaje iniciado por: siuxcomanche en Febrero 03, 2008, 20:56:27
-
hola compañeros, de nuevo una gran duda, no estoy contento con mi D200 y quiero renovar la maquina. La duda es: nikon D3 o canon 1D Mark III ? la respuesta supuestamente es lógica, soy fiel seguidor a nikon, pero mis colegas todos declinan por canon (después de hacer pruebas con ambas), y como siempre un nuevo lío, cual? espero vuestras buenas explicaciones, y como siempre GRACIAS
-
Hombre, yo creo que la Nikon D3 es mejor cámara que la 1D Mark III, aunque también algo mas cara.
En el segmento por debajo de los 3.000 euros en caso de ser profesional tal vez cogería Canon (por la 5D), pero a estos niveles creo que no ganarás (ni en calidad ni económicamente) si cambias de marca. Hay gente que se ha pasado a Canon con razón porque necesitaban ciertas características que las Nikon no tenían hasta la D3, otros muchos porque creían que sus fotos iban a mejorar por fotografiar con una marca u otra y otros porque para ellos el ir de compras es un hobby como puede serlo la fotografía.
-
espero respuestas razonadas en este post 8)
no dices qué uso le vas a dar, aunque sean productos comparables.
con la Canon tendrás que cambiar todas las lentes. con la Nikon todas menos el 70-200
en cualquier caso, comprar cualquiera de las dos sin acompañarla de lentes adecuadas es tirar el dinero desde un punto de vista de la calidad final en la imagen
-
Hombre, si aprovechas el 70-200 no lo dudaría: la D3. Ambas son cámaras de primera, pero la D3 está por delante en muchos sentidos.
El hecho de que veas a mucha gente usando Canon, Adidas, Mercedes o Carrefour no hace esos productos necesariamente mejores. Simplemente cada uno usa lo que le conviene, aunque demasiada gente peca de borreguismo (en la era analógica con Nikon, ahora con Canon pero en descenso notable).
Te dicen que por debajo de los 3000 euros la elección sería Canon...eso es que no han probado una D300 :silba:
Pero si con la D200 no estas satisfecho, mejor vete a una gama más alta como señalas.
Comprendo lo que quieres decir con tu descontento de la D200, es un excelente concepto de cámara pero con muchos fallos garrafales en cuanto a control de calidad y comportamiento en situaciones más complicadas que las tomas-de-estudio-a-100-ISO-con-mucha-y-buena-luz. La D300 ha subsanado muchas de sus carencias, pero su concepto es el mismo.
Si necesitas un cuerpo pro, y viniendo de Nikon, me iría de cabeza a la D3...con un 24-70. Y la cuenta temblando :silba:
-
Entre la D3 y la 1D MarkIII creo que la D3 sale ganando por todos lados.
Un compañero en otro foro puso ésta URL de dpreview:
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1021&thread=26591831
Se pueden ver varios fotografos que llevaban toda la vida con Canon y tenían una buena colección de objetivos L y estaban descontentos con el resultado de sus 1D y 1Ds MarkIII unos estan pensado en cambiarse y otros ya se han cambiado, los materiales escogidos D3, 14-24, 24-70 y 70-200VR entre otros.
Por otra parte, se rumorea y lee por el amplio mundo de internet que una Nikon nueva llegará en Junio aproximadamente, no se sabe si recibirá el nombre de D3X u otro, será una cámara FF con mucho mas mpx que la D3... supongo que algo como la 1Ds MarkIII pero con el sello de calidad de Nikon ;)
Lo que no se puede es usar un 18-70 en una D3, no está a la altura y ademas estarás tirando con una cámara Full Frame de 4000€ a poco mas de 5mpx y con factor de recorte...
-
con la Canon tendrás que cambiar todas las lentes. con la Nikon todas menos el 70-200
Los objetivos DX los puede aprovechar, el tema es si compensa gastarse cuatro mil y pico de euros para 6 mpx que es lo que hace la D3 con los objetivos digitales.
Veo que no estás contento con la D200, pero los objetivos que tienes, como te dicen arriba, (siendo buenos objetivos), no es que sean los más apropiados para sacarle el partido ni a una D200 ni mucho menos una D3.
Mi recomendación: gastarse el dinero en buenos cristales 14-24, 24-70
, después ahorraría para el cuerpo del modelo de cámara de la marca de turno que nos estará bombardeando diciéndonos que es lo más de lo más, que es lo que necesitamos.
-
Se puede disparar la D3 con objetivos DX a 12 mp. Al menos con el 12-24, es utilizable a partir de 18 creo recordar.
http://www.guylewisphoto.com/JPEG/
No es la solución ideal, pero poder, se puede.
-
Hombre tiene su lógica, disparando como mínimo a la focal equivalente al 1.5x... en el caso del 12-24 se convertiría en un 18-24 y en el caso de un 17-55 sería un 26-55...
-
Un compañero en otro foro puso ésta URL de dpreview:
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1021&thread=26591831
Impresionante :o ya empieza la desbandada, y lo peor es que se la merecen.
-
Un compañero en otro foro puso ésta URL de dpreview:
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1021&thread=26591831
Impresionante :o ya empieza la desbandada, y lo peor es que se la merecen.
No creo que en realidad se produzca una desbandada, lo que ocurre es que muchos (la mayoria) canoneros tienen un pasado Nikonero, unos reniegan y otros...echan de menos ciertas sensaciones y siendo precavidos conservan antiguos Nikkor que serían aprovechables en una D3 o una D300...
Por cierto, ésta última (D300) muy bien lo del poco ruido a 800 y 1600, pero a 200 y a 400...SI TIENE !! Y bastante :o
-
Un compañero en otro foro puso ésta URL de dpreview:
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1021&thread=26591831
Impresionante :o ya empieza la desbandada, y lo peor es que se la merecen.
No creo que en realidad se produzca una desbandada, lo que ocurre es que muchos (la mayoria) canoneros tienen un pasado Nikonero, unos reniegan y otros...echan de menos ciertas sensaciones y siendo precavidos conservan antiguos Nikkor que serían aprovechables en una D3 o una D300...
Por cierto, ésta última (D300) muy bien lo del poco ruido a 800 y 1600, pero a 200 y a 400...SI TIENE !! Y bastante :o
Tienes toda la razón Ramón: en la pasada quedada Quicopedro tuvo la gentileza de tirar unas fotos en mi tarjeta con su flamante Nikon D300 y despues yo repetí las fotos con una Canon 300D (ya muy obsoleta) y al comparar en casa se notaba bastante el ruido de la D300 en las sombras y la total ausencia en la Canon.
Quizas no sea justo comparar una cámara de 6 Mp con otra de 12 Mp pero no parece a priori que todo el potencial de la D3 lo hayan pasado a la D300.
La verdad es que dan ganas de volver a la película (es broma...es broma)
-
Pues no lo digas de broma, con los carretes nos puteaban mucho menos... :wink: :evil:
No sé como en las reviews no han hecho referencia al escandaloso ruido de la D300 a su sensibilidad nominal...Por otra parte es un ruido tipo "grano de Kodachrome", es decir ,imágenes con mucho detalle y un ruido "agradable" por decirlo de alguna manera, y no aparece siempre dependiendo de exactitud de la exposición . Aún así es un ruido muy fácil de sacar tanto en Capture como en PS al final del proceso sin degradar la imagen.
-
Yo no tengo la D300 pero he visto fotos a ISO 100, 200 y 400 y no he visto que tuviesen ese ruido que mencionais... no se deberá a la configuración personal de la cámara?? Podría ser que se le haya puesto un nivel demasiado alto de Nitidez??
Na al final habrá que hipotecarse y tirar a por la D3...
-
Yo no tengo la D300 pero he visto fotos a ISO 100, 200 y 400 y no he visto que tuviesen ese ruido que mencionais... no se deberá a la configuración personal de la cámara?? Podría ser que se le haya puesto un nivel demasiado alto de Nitidez??
Na al final habrá que hipotecarse y tirar a por la D3...
A ISO 100-160 es otra cosa. Pero a 200 con la nitidez con un nivel mayor de 3 tienes "grano" del de antes :lol:
La D300 es una cámara que recuerda mucho a la D200 en apariencia, pero por dentro es muy diferente y más compleja de configurar.
Es increíble que a partir de un sensor claramente ruidoso (todos lo son en realidad) el procesador de la cámara consiga esa calidad.
-
A todas esas cosas hay que unirle que lamentablemente en este pais, el servicio de asistencia y apoyo de Nikon tiene muy muy mala fama, lo que ha hecho que muchos profesionales de este pais se pasaran a canon y no tengan ninguna intencion de volver a no ser que eso cambie. Algo que no ha pasado en otros paises donde la cosa estaba algo mas nivelada.
-
Finicon tiene gran parte de culpa de que muchisimos profesionales se hayan cambiado de bando pero en parte tambien es culpa de Nikon, la D3 es lo que necesitaba Nikon para competir cara a cara con el sector profesional de Canon, el problema es que ha llegado cuando muchos se han cambiado de bando, si hubiese aparecido cuando la gente sólo estaba pensando en cambiarse pues no estarí así la cosa...
Cambiar un equipo profesional de una marca por uno de otra implica perder mucha pasta y no creo que haya mucha gente dispuesta a palmar esa pasta dos veces...
-
Parece que en todas partes cuecen habas...
SuperBowl
My photo staff at the Green Bay Press-Gazette was given all brand new Nikon to test out at the game (and possibly the Super Bowl) by Nikon Professional Services. Unfortunately, all the beautiful D3 cameras failed the cold test. Upon kickoff I realized that NEITHER of my D3 camera bodies were working. I had one driving a 400mm lens and the other on my 80-200mm lens. Both cameras starting flashing “err” messages and when they would fire they would fire black images. Some of the images were half-black…similar to when you sync your flash at too high of a shutter speed and part of the shutter curtain casts a shadow on your image.
http://alittlenews.wordpress.com/2008/01/24/shooting-in-the-deep-freeze-packers-nfc-championship-part-ii/
-
Parece que en todas partes cuecen habas...
SuperBowl
My photo staff at the Green Bay Press-Gazette was given all brand new Nikon to test out at the game (and possibly the Super Bowl) by Nikon Professional Services. Unfortunately, all the beautiful D3 cameras failed the cold test. Upon kickoff I realized that NEITHER of my D3 camera bodies were working. I had one driving a 400mm lens and the other on my 80-200mm lens. Both cameras starting flashing “err” messages and when they would fire they would fire black images. Some of the images were half-black…similar to when you sync your flash at too high of a shutter speed and part of the shutter curtain casts a shadow on your image.
http://alittlenews.wordpress.com/2008/01/24/shooting-in-the-deep-freeze-packers-nfc-championship-part-ii/
Parece extraño, mira que en cuanto una Nikon tiene fallos los foros de todas las páginas se llenan de quejas (recordar el banding de la D200), y la D3 es conocida por su buen funcionamiento. Suena a "Canon Trolls"...aunque ningún aparato electrónico está libre de fallos.
-
En descargo de la nikon hay que decir que en el partido las temperaturas estuvieron rozando los -20 ºC, y que fue unos de los partidos de futbol americano jugado a menor temperatura de la historia, y que si ademas tenemos en cuenta lo que dura un partido de estos (mas de 3 horas) parece normal que todo se congele, y mas una camara digital...aun del precio de la d3. Por cierto que el partido lo pusieron en digital+.
saludos
-
Nah, yo lo tengo claro. Temperatura > 20ºC y día soleado, Nikon D3. Si la temperatura < 0ºC pues Canon 1D mkiii :).
Aunque lo de Canon me sigue pareciendo peor, sacar un cámara con problemas a sabiendas... porque ya la cámara de pre-producción experimentaban el fallo. Y tirarse ya casi el año, hasta solucionarlos problemas de enfoque, como que no tiene precio.
Y luego la estrategia esta de probar las nuevas tecnologías en cámaras de inferior rango para luego incorporarlas al rango profesional, pues como que no me lo creo mucho. Pero bueno, como no son más que herramientas, hay que hacer buenas fotos con lo que se tiene :).
Saludos!
-
Nah, yo lo tengo claro. Temperatura > 20ºC y día soleado, Nikon D3. Si la temperatura < 0ºC pues Canon 1D mkiii :).
no me creo lo que oyen mis ojos :engranando: estaria bien ver como reniegas de ti marki y te vienes con nosotros al lado oscuro :antifaz:
:P
-
Nah, yo lo tengo claro. Temperatura > 20ºC y día soleado, Nikon D3. Si la temperatura < 0ºC pues Canon 1D mkiii :).
no me creo lo que oyen mis ojos :engranando: estaria bien ver como reniegas de ti marki y te vienes con nosotros al lado oscuro :antifaz:
:P
Llegado un punto en esta existencia, no reniego de ninguna marca!!. A pesar de todos los problemas de enfoques y demás, estoy como loco con mi marki para mi (que venía del carrete) son todo nuevas posibilidades.
No me planteo cambio alguno (bueno que digo, si alguien me quiere regalar una Hasselblad), pero si ahora mismo estuviera en el mercado por un cámara y visto las propuestas de Nikon, no me temblaría la mano en darle a ese 12-24 y una D3.
Espera no :evil: , que no me llegaba el presupuesto (jijiji), si es que estos de Nikon tarde y caro :P jajajaja.
-
Lo que si tengo claro es que ninguna de estas camaras modernas, con toda su electronica, son capaces de aguantar las condiciones climatologicas dificiles tan bien como la canon eos 1-n o la nikon f5, y no digamos como las mecanicas como la f2.
saludos
-
si es que estos de Nikon tarde y caro :P jajajaja.
en eso he de darte la razon, y eso que yo no aspiro a una D3, aunque como tu decias, si alguien me quiere regalar una ...
jejeje
-
Lo que si tengo claro es que ninguna de estas camaras modernas, con toda su electronica, son capaces de aguantar las condiciones climatologicas dificiles tan bien como la canon eos 1-n o la nikon f5, y no digamos como las mecanicas como la f2.
saludos
...y la FM2. Qué tiempos en los que una cámara funcionaba sin baterías... :)