Foro Caborian, fotografía "in extremis"
MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 => Consultas Técnicas (Fotografía) => Mensaje iniciado por: Tramel en Enero 13, 2006, 17:35:45
-
Hola:
Nunca he probado un filtro polarizador y quiero comprarme uno bueno.
Tengo 4 ópticas; 17-40L, 70-200L f4, un 50f1.4 y el 100macro. Entiendo, por lo que he leído, que la candidata a "ponerle gafas" es la 17-40L para usar en foto de paisajes... ¿es OK?
Veo que muchos citan a B&W y a HOYA como buenas marcas, pero lo que no se es si existen distintos grados de polarización (en cuyo caso quisiera una recomendación) o si debo tener en cuenta algún otro detalle en la elección de este tipo de filtro.
Quisiera vuestra opinión. Gracias.
-
Hola,
te recomiendo un B+W y para ese objetivo el filtro debe ser slim, ya que el normal viñetea.
Saludos,
-
Sabe alguien si es adecuado utilizar filtros de rosca mayor cuando se utilizan objetivos gran angulares como un 17?.
Comprando un adaptador para la rosca del objetivo y así evitar ese efecto (¿no recuerdo el nombre?) en el que las esquinas se oscurecen.
Lo he leido por ahí pero desconozco si es necesario. O a partir de qué óptica angular es necesario.
-
Hola,
no he probado lo que tu dices de usar un adaptador, pero creo que lo mas recomendable es un filtro slim (fino) de rosca, asi evitaras el viñeteo.
Creo que cualquier focal por debajo de los 20mm tienes serios riesgos de tener viñeteo con un filtro no slim, con un 17mm es seguro :wink: que tienes viñeteo.
Saludos,
-
Pensaba que "Slim" (Delgada), se refería al cristal por su contrucción y no por la delgadez de la rosca.
Evitando viñeteos, que es gerundio.
Muchas gracias Crafz
-
el 17-40 en una fullframe no viñetea ni con dos filtros puestos (en una con sensor pequeño por descontado que no viñetea con nada). así que no hace falta que sea slim, que ademas es mas engorroso de enroscar i hacerlo girar.
un saludo
-
Estoy de acuerdo contigo en que es mas engorroso de girar, pero creo que ambos casos si viñetea, de todas formas probare mañana con un filtro grueso y subire las pruebas para verlas :wink:
Saludos,
-
Pregunta de novatillo :silba: en qué se base el funcionamiento de los filtros polarizadores??
-
Huuum... a ver, se puede explicar tomando la luz como onda o como partícula. Como onda podemos decir que la luz es una onda transversal, es decir, la oscilación de la misma es ortogonal a su sentido de propagación. Nuestra onda consta a su vez de dos componentes, una eléctrica y otra magnética, que son perpendiculares a la dirección de propagación pero sin embargo ortogonales entre sí. Según esto, un polarizador lineal, lo que logra es que el campo eléctrico de nuestra onda oscile sólo en una dirección.
Asumiendo la naturaleza de la luz como corpuscular la cosa parece más fácil de explicar. Si tomamos la luz como un conjunto de fotones, cada uno de ellos presenta una componente eléctrica y otra magnética que, como vimos, son perpendiculares entre sí. Nuestros fotones, en principio, podrían moverse de "izquierda a derecha" o de "derecha a izquierda". En el primer caso, la componente eléctrica se manifiesta hacia arriba y la magnética hacia nosotros, en el segundo, la electricidad se manifiesta hacia abajo y el magnetismo hacia dentro. La luz normal posee fotones de los dos tipos más o menos en la misma cantidad. Pues bien, en este modelo, un polarizador dejaría pasar sólo los fotones cuya electricidad apuntara, por ejemplo, hacia arriba, pero no hacia abajo. Como dijimos, esto corresponde aproximadamente al 50% de los que emite una fuente de luz, por eso, con el polarizador tenemos que compensar la exposición a la alza :).
Como los reflejos están terriblemente polarizados un filtro polarizador lineal nos permite eliminarlos casi de forma completa, y lo mismo pasa con la luz del sol que llega desde algunos ángulos (de ahí que el polarizador permita oscurecer los cielos).
Sin embargo, hay ciertos reflejos en los que los fotones no tienen una dirección de polarización definida, y ésta va cambiando según se mueven. Es lo que sucede, en general, en los reflejos metálicos, y por eso sólo pueden ser eliminados usando polarizadores circulares, ya que los convencionales no sirven para esto.
En fin... es un Cristo y encima, ya no son horas, espero no haber mentido algún gambazo al resumir tanto el asunto :D. Si algún físico o aficionado al tema se escandaliza y quiere corregirme, será bienvenido :D.
-
El-richie... este enlace http://www.schneiderkreuznach.com/tipps/polfilter_e.htm (http://www.schneiderkreuznach.com/tipps/polfilter_e.htm) puede darte una idea de por donde van los tiros...
-
Las imágenes de ese artículo están muy bien para comprender el mecanismo de la polarización sin meterse en camisas de once varas :).
-
Yo utilizo el Hoya Super Quality cir-pl de 67 y me va de cine pero algo de viñeteo deja en 17mm y no a partir de 19/20mm
-
No se si esto sería otro hilo... pero buscando en Internet filtros polarizadores me he encontrado con que B+W tiene "filtros software" que en su propaganda parece decir que te deja la imagen como si hubieras utilizado sus filtros hardware. El enlace es este http://www.schneideroptics.com/software/b+w_software_filters/ (http://www.schneideroptics.com/software/b+w_software_filters/)
En la página te permite descargar una demo. Son plugins para PhotoShop. ¿Alguien que use polarizadores ha podido (o puede, con la demo...) probar si el resultado es equivalente?
Saludos.
-
Genial! Ahora ya me aclaro. Antes me parecía magia :silba: Lo que pasa es que.... el caso que nos plantea Tramel: Filtro polarizador para fotografiar paisajes. Bien, paisajes = gran angular. Sin embargo, lo polarizadores dan una respuesta mucho más uniforme en teles (menor variación de ángulo) Por lo tanto... habrá que buscar un compromiso, no? O resulta que en la práctica la respuesta del polarizador no es tan heterogénea :? :?