Foro Caborian, fotografía "in extremis"
MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 => Consultas Técnicas (Fotografía) => Mensaje iniciado por: Bacterio en Febrero 15, 2006, 14:27:02
-
Hola.
Estaba pensando en cambiar mi angular por otro algo mejor.
Tenga esas dos opciones:
CANON 17-40 4L 710€ o el SIGMA 18-50 f2,8 460€
El precio es importante, cosas de hipotecas..que os voy a contar..., pero si luego me voy a arrepentir prefiero pediros consejo....
Ahora tengo 105mm y 75-300, quizás el 17-40 se me quede corto.... espero agún consejo.
Muy agradecido.
-
humm no se yo no te ayudaré he provado el 17-40 y va de coña! pero .. el sigma no sabria decirte!
creo que ademas de la luz.. la calidad de la lente.. y la velocidad de enfoque también tienes que mirar.. el passo de 17 a 18 .. o el passo de 40 a 50 cual de ambos prefieres.. gran angular, zoom ? yo entre un 17 y un 18 note un poco de diferencia mira y compara las opticas segun lo que busques ademas de los consejos que te podran dar por aqui !!
aqui tienes un link de una web que analiza el Sigma http://www.topicpoint.com/sigma_18-50mm/index.html (http://www.topicpoint.com/sigma_18-50mm/index.html)
saludos
-
Aunque son dos lentes parecidas, en si son muy parecidas. El precio y la luminosidad del sigma es un buen punto, pero el canon es un L y su calidad es buena, aunque no es el mejor angular de canon.
Si vas mal de precio, creo que la eleccion sera muy dificil.
Saludos.
-
Gracias por responder Algeck.
Según he leido fisicamente el Canon está muy bien, no cambia el tamaño al aumentar el zoom, etc etc... aunque he leido que viñetea sobre todo con determinados filtros... no sé.
Del sigma es que he visto pocos comentarios y tampoco lo ponen mal...
Yo tengo el 105mm de Sigma, estoy contento con el, aunque lento el motor, es majillo.... no sé si el tacto y construcción será igual.
Un saludo.
-
En la 350d dudo que te viñetee el 17-40. EL sigma tampoco tendra una calidad pesima, pero piensa que es aps-c y el 17-40 te puede valer en full frame, aunque la opinion generan en FF, es que es una :potando: :potando: :potando:. Si haces un buscar en consultas tenicas del 17-40 veras un monton de comentarios.
-
Otro punto a tener en cuenta es: crees que en un futuro podrás comprar una camara Full Frame? Porque en ese caso el 18-50 lo tendrías que vender, pues está diseñado para formato ASP-C mientras que con el 17-40 tendrías un zoom gran angular interesante. Por lo que he visto, la calidad en FF no es ni mucho menos tan mala como dan a entender, o al menos eso he visto en alguna prueba sobre el tema. La alternativa (16-35) cuesta el doble...
En calidad de construcción el 17-40 es una pasada, enfoque casi en tiempo real, pesa lo justo para no hacerse pesado y transmitir seguridad, etc... La calidad de imagen también es notable, incluso a f4, cosa que no pasa con el 18-50, cuya calidad por lo que he podido ver en algún test deja bastante que desear a plena abertura.
-
Sin duda 17 40, el precio se olvida y la calidad persiste
-
Del Sigma no te puedo comentar porque no lo conozco, pero si del 17-40 y doy fe de todo lo que ya han comentado.
Está claro que es un dineral, pero del poco tiempo que llevo con la fotografía me he dado cuenta de que si te gusta cuando compras algo no lo haces pensando solo en "comprar" sino más bien en invertir siempre pensando en el futuro.
Pero hay también entra la situación personal de cada uno, 700€ es mucho dinero.
-
No hay color, para tu cámara, el 17/40 :wink:
-
Yo tenía tu misma duda y al final me decanté por el 17-40.
Amigo!! cuando compruebas la calidad y su USM te olvidas del precio y sabes que tienes lente para toda la vida.
Eso sí, yo se lo compré a otro forero a través del rastro de caborian de 2ª mano por 500€. Es un objetivo muy buscado, pero a veces se encuentra, y si como fue mi caso, el propietario lo ha mimado, te llevas un buen descuento por delante que te hace inclinar la balanza de la decisión. Si puedes, espera a ver si sale algo...
-
Joer... no esperaba tantas respuestas, muchas gracias a todos.
Yo también me decanto por el Canon, aunque luego también los filtros me van a salir mas caros....
Mas que una inversión mi preocupación es arrepentirme mas tarde si el sigma no me convenciese.... como dice el dicho, el pobre compra dos veces. Ahora tengo un tamron 18-200 f5-6,3 así que espero notar el cambio, no ?
Tendré que pedir el polarizador, algún consejo sobre el modelo que mejor le va... porque leí por algún foro que con algunos viñeteaba....
Muchas gracias de nuevo por vuestros comentarios.
-
Ahora tengo un tamron 18-200 f5-6,3 así que espero notar el cambio, no ?
Mas te vale. Si no notas el cambio dilo que te hacemos capoiro de por vida :lol: :lol: :lol:. Menuda comparacion, no hay color.
Venga a por 17-40 a darle caña.
Saludos
-
Tendré que pedir el polarizador, algún consejo sobre el modelo que mejor le va... porque leí por algún foro que con algunos viñeteaba....
Con la 350 no vas a tener problemas de viñeteo. Puede que sí entre 17 y 20 en una full frame, pero eso tambiém se arregla con el PS.
Hay unos polas "slim" más delgados, pero más caros. En realidad con 77mm son todos bastante caros, pero ya sabes, tú valorarás el uso que le das para decantarte por un BW o dejarlo en un Hoya, por ejemplo
-
juraria haber respuesto en este tema ayer... ???
pero no encuentro la respuesta???
mirate este post http://www.caborian.com/foro/index.php?topic=14094.0 (http://www.caborian.com/foro/index.php?topic=14094.0) y podras ver fotos comparativas que colgue del 18-50 ~ 17-40
saludos
-
El 17-40L de cabeza, un lente que dura años y años. Muy superior al Sigma.
-
Sin duda el 17-40.
saludos
-
Sin dudarlo. El 17-40 f4L. :)
-
17-40 no dude!
-
tengo unna 20D y el 17-40 lo utilizo para reportaje social, paisaje y alguna vez para fotografia de producto. No conozco el otro que comentas pero si este y merece la pena invertir. Si lo cuidas y a la larga no te interesa todavia puedes sacar dinero por el vendiendolo..o sea sigues ganando :)
-
No se que tipo de fotografías quieres hacer, pero el 17- 40 , tiene poco angular.
Los EFS canon 10-22 y tokina 12-24 no están nada mal. No te has planteado el nuevo EFS a 2,8, debe ser una caña, y para la 350, aún más.
Saludos
PD Está muy bien pensar en fullframe si a corto plazo ( meses) te vas a cambiar, si no, directamente a EFS buenos, ahorrarás.
-
No se que tipo de fotografías quieres hacer, pero el 17- 40 , tiene poco angular.
Los EFS canon 10-22 y tokina 12-24 no están nada mal. No te has planteado el nuevo EFS a 2,8, debe ser una caña, y para la 350, aún más.
Saludos
El nuevo 17-55 EF-S estará muy por encima en precio del 17-40, o al menos eso es lo que se especula, no menos de 1.200 euros.
Yo tambien tengo el 17-40 y no lo cambio por nada :lol:
Jiramp
-
Pues sí, ....http://technikdirekt.de/main/es/foto/fotodigital/objektive/obj-canon/page.html.