Foro Caborian, fotografía "in extremis"
MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 => Consultas Técnicas (Fotografía) => Mensaje iniciado por: PepínGM en Octubre 14, 2010, 10:53:55
-
Buenas,
He notado que últimamente el Lightroom no va tan fluido como antes. Navegando por ahí, me he encontrado con ésto:
http://www.dzoom.org.es/noticia-5382.html
Me interesa especialmente, saber vuestra opinión sobre los siguientes puntos:
- Truco 1: Optimizar el catálogo.
- Truco 2: Usar previsualizaciones 1:1.
- Truco 5: Dividir el Archivo en varios catálogos.
Sobre el Truco 2, algo nos comento Rafa Espada en el Congreso, pero no me acuerdo :silba: :pakete:
Gracias.
-
LightRoom no es tan optimizable como Photoshop, de hecho nos deja hacer bastante poco para aumentar el rendimiento :silba: :x
Lo de las previsualizaciones es más una cuestión de velocidad que de optimización. Ganamos velocidad al visualizar una imagen por primera vez en LR, yo a eso no lo llamo rendimiento. Puedes hacer que LightRoom genere automáticamente las previsualizaciones 1:1 en la importación, lo que te ahorrará tiempo de espera en la visualización posterior :)
Hay un par de truquillos, si se pueden llamar así, para que LR vaya más ágil con tareas "en masa", como exportaciones, etc. Consiste en dividir la tarea en varias; por ejemplo, si quisiera exportar 100 fotos no lo haría de una vez, sino que seleccionaría 30 y las exportaría; inmediatamente seleccionaría otras 30 y las exportaría, y así hasta terminar con 3 o 4 tareas simultáneas, no más, aunque depende del equipo (esto funciona bien con procesadores de varios núcleos, sean dos o más, no sé en los de un sólo núcleo). Resulta que tener una tarea grande dividida en varias pequeñas es mucho más manejable para LR.
Más aquí:
http://macperformanceguide.com/Optimizing-Lightroom.html (http://macperformanceguide.com/Optimizing-Lightroom.html)
-
...y lo de tener varios catálogos (en mi caso se me ocurre uno por año), cómo lo véis?
Thanks Abarai :wink:
-
...y lo de tener varios catálogos (en mi caso se me ocurre uno por año), cómo lo véis?
Eso ya es más cuestión personal. Si uno se dedica profesionalmente a la fotografía puede tener más sentido tener un catálogo para cada ámbito (bodas, etc), pero yo creo que a nivel de fotografía "personal" es mucho más cómodo y manejable tener un único catálogo.
Lo de tener un catálogo por año, pues no sé, puede ser buena idea, yo de momento no lo contemplo. Leí recientemente un libro sobre gestión de catálogos y archivos de fotografía, y Peter Krogh, el autor, tenía un único catálogo para todo, con más de 130.000 fotografías. Sabiendo administrarlo, no tiene por qué ser un problema el número de fotos que tengamos.
Aquí cada uno tiene su forma de trabajar y su güorflou que diría Karbo :silba: :mrgreen: y casi todas son igual de válidas. Hay que encontrar la que nos haga trabajar más cómodamente, y pista.
Salud :)
-
...y lo de tener varios catálogos (en mi caso se me ocurre uno por año), cómo lo véis?
Thanks Abarai :wink:
A mi no me gusta , porque me armo lio :pakete: si uso LR es porque consigo tener todo organizado sin tener que depender de mi memoria ni de mi cabeza (voy justito de RAM :mrgreen: y prefiero usarlo para otras cosas) , si empiezas con diferentes catalogos ya la has liado y al final , no sabes donde esta cada cosa, ademas es mas lio para las copias de seguridad :P
Optimizarlo de vez en cuando esta bien, yo no noto excesiva mejora, pero es posible que sea porque no optimizo bastante a menudo, me imagino que si no lo has optimizado en mucho tiempo si que se notara :wink:
He leido esto por algun sitio
he detectado que usar un disco externo, para guardar catalogo y fotos lo hace ir mas rápido, ojo hay que guardar los dos (catalogo y fotos), sino el efecto es el contrario.
No se si sera verdad, pero yo lo tengo asi desde el principio y con el disco duro externo conectado mediante firewire y va relativamente bien para los 3GB de RAM que tengo,, porque al final depende de la maquina que tengamos :wink:
AIoooo
-
...y lo de tener varios catálogos (en mi caso se me ocurre uno por año), cómo lo véis?
Thanks Abarai :wink:
De eso hablan en mi hilo... :P
Yo de momento y aunque espero reducirlo a menos de la mitad, estoy currando con un catálogo de 62000 fotos y no tengo grandes problemas. :wink:
-
No se si sera verdad, pero yo lo tengo asi desde el principio y con el disco duro externo conectado mediante firewire y va relativamente bien para los 3GB de RAM que tengo,, porque al final depende de la maquina que tengamos :wink:
Al comprar el Mac me recomendaron uno de Apple, pero no se si merece la pena o con un buen Lacie y firewir valdría. ¿Usáis el Time Machine o hacéis copias a pelo? :wink:
-
No se si sera verdad, pero yo lo tengo asi desde el principio y con el disco duro externo conectado mediante firewire y va relativamente bien para los 3GB de RAM que tengo,, porque al final depende de la maquina que tengamos :wink:
Al comprar el Mac me recomendaron uno de Apple, pero no se si merece la pena o con un buen Lacie y firewir valdría. ¿Usáis el Time Machine o hacéis copias a pelo? :wink:
Yo estoy muy contento con mis Lacie y mis Western Digital, sobre todo los primeros :lila:
-
Ummmm....pero si estás corto de RAM, no será mejor tener abierto un Catálogo más pequeño, que uno más grande con todas las fotos? :engranando:
De momento me voy a limitar a optimizar. A la noche os digo ;-)
Thanks.
Chapi, tú a tu hilo :P
-
Ummmm....pero si estás corto de RAM, no será mejor tener abierto un Catálogo más pequeño, que uno más grande con todas las fotos? :engranando:
Chapi, tú a tu hilo :P
depender de mi memoria ni de mi cabeza (voy justito de RAM y prefiero usarlo para otras cosas)
Me referia a RAM mental :P , el dia que necesite mas RAM virtual la puedo comprar :silba:
Al comprar el Mac me recomendaron uno de Apple, pero no se si merece la pena o con un buen Lacie y firewir valdría. ¿Usáis el Time Machine o hacéis copias a pelo?
No creo necesario que sea apple, con cualquiera que sea bueno y tenga firewire :wink: aunque si lo que buscas es optimizar del todo, hace algun tiempo se hablo de conexiones eSATA y torres de discos duros http://www.caborian.com/foro/index.php?topic=108533.0 (http://www.caborian.com/foro/index.php?topic=108533.0) que es como para pensanserlo :wink:
Si, uso Timemachine :wink:
-
Ummmm....pero si estás corto de RAM, no será mejor tener abierto un Catálogo más pequeño, que uno más grande con todas las fotos? :engranando:
Lo de la RAM no lo veo tan crítico en cuanto a tamaño del catálogo; hasta hace poco estaba con 2GB y no tenía apenas problemas de "navegación" por el catálogo. Otra cosa es a la hora de procesar/revelar, claro :P
Por otro lado, el uso de varios catálogos plantea un problema añadido -al menos para mí es un problema-: uno llega a dudar de qué catálogo tiene abierto, sobre todo cuando se usan varios catálogos simultáneos, por temáticas, etc, y acabas importando fotos al catálogo que no es... A mi ya me ha pasado y sólo uso catálogos separados para moverme entre el sobremesa y el portátil :pakete:
-
Pues sí que está bien eso de optimizar de vez en cuando, sí....ahora vuelve a ir cañón :silba: :silba: :pakete:
Gracies collacios :)
-
en el momento de hacer las copias de seguridad, ya se puede optimizar el catálogo, también. es cierto que esto es válido para quien realice las copias con frecuencia, en mi caso todas las semanas.
Por otro lado parece que andan ya por ahí los USB 3.0 y alguna cosilla más, que desde luego dejará al firewire un poco atrás, lo digo por si estais pensando cambiar elgo, toca esperar, algo hay pero todavía es muy caro.
saludos
-
Yo en un pc con 2 gb de ram,.. tenía un único catálogo con todas las fotos unas 3500 más o menos y para navegar a través del catalogo ningún problema,. pero para procesar es otra historia,..se atascaba un poco..
Hace unos días dividí el catalogo en 3,.. uno por año,. .y la verdad es que la mejora de rendimiento es brutal.. la herramienta de optimizar el catálogo también ayuda,. pero no se nota tanto..
La pega que le veo es contestar a la pregunta: ¿en que año hice yo aquella foto que tanto me gustaba... ?
-
Leí recientemente un libro sobre gestión de catálogos y archivos de fotografía, y Peter Krogh, el autor, tenía un único catálogo para todo, con más de 130.000 fotografías. Sabiendo administrarlo, no tiene por qué ser un problema el número de fotos que tengamos.
xDDDDD........ Y yo preocupado porque mi catálogo tiene a día de hoy unas 10.000
Estaba pensando en crear otro catálogo porque Lightroom me va realmente lento. Pero bueno el problema de raíz es que mi Pc tiene ya unos años y sólo 1Gb de Ram. Utliliarlo en ocasiones es desquiziante... Esta semana próxima voy a comprarme un portátil y seguro que mejora algo el asunto.
-
Leí recientemente un libro sobre gestión de catálogos y archivos de fotografía, y Peter Krogh, el autor, tenía un único catálogo para todo, con más de 130.000 fotografías. Sabiendo administrarlo, no tiene por qué ser un problema el número de fotos que tengamos.
xDDDDD........ Y yo preocupado porque mi catálogo tiene a día de hoy unas 10.000
Estaba pensando en crear otro catálogo porque Lightroom me va realmente lento. Pero bueno el problema de raíz es que mi Pc tiene ya unos años y sólo 1Gb de Ram. Utliliarlo en ocasiones es desquiziante... Esta semana próxima voy a comprarme un portátil y seguro que mejora algo el asunto.
Recuerda la palabra mágica... RAM :silba: :mrgreen:
¿Has probado a optimizar el catálogo?
-
Recuerda la palabra mágica... RAM :silba: :mrgreen:
¿Has probado a optimizar el catálogo?
Lo he probado casi todo, pero de donde no hay no se puede sacar.
Aparte de optimizar el catálogo, en un curso de fotografía que hize hace unos meses ( con Carlos Roman y Kico Moncada), también nos recomendaron reiniciar el programa.
Que ganas tengo de pillar el Pc nuevo :gtti: :gtti: :gtti:
Ya os contaré. Saludos.
-
En un producto que vale una pasta no se tendría que hacer malabares para que fuese rápido por defecto.
Mucho programador inútil y poco sentido común a la hora de fijar los objetivos de diseño me parece que empiezan a abundar en Adobe, porque la falta de rendimiento empieza a ser un problema generalizado es todos su productos, como se puede leer a poco que busques por internet :(
-
yo lo uso en mi portatil de 500mb de RAM :silba: :zzz: :zzz: :zzz:
y creo que esa RAM es inampliable :x
-
En un producto que vale una pasta no se tendría que hacer malabares para que fuese rápido por defecto.
Mucho programador inútil y poco sentido común a la hora de fijar los objetivos de diseño me parece que empiezan a abundar en Adobe, porque la falta de rendimiento empieza a ser un problema generalizado es todos su productos, como se puede leer a poco que busques por internet :(
Ese viene siendo el problema últimamente, y se nota sobre todo en Photoshop, como cualquiera con abundante RAM sabrá :silba: :x
La cuestión es que interesa vender cantidad, no calidad. Creo yo.
-
Mucho programador inútil y poco sentido común a la hora de fijar los objetivos de diseño me parece que empiezan a abundar en Adobe...
Si solo fuese en Adobe... :silba: no me tires de la lengua Pedro, no me tires de la lengua!! :antifaz:
-
Mucho programador inútil y poco sentido común a la hora de fijar los objetivos de diseño me parece que empiezan a abundar en Adobe...
Si solo fuese en Adobe... :silba: no me tires de la lengua Pedro, no me tires de la lengua!! :antifaz:
que se lo digan a los que usan SAP............ :engranando:
yo también he tenido algún problemilla con el rendimiento de CS5 y del LR3, pero opte por renovar instalación después de limpiar el MAC, y parece que van algo mejor.
saludos
-
LR pide ante todo procesador, cualquier operación en el procesado, generación de miniaturas, abrir y cerrar carpetas lo que quiere son Ghz bien dotados de RAM.
Otra cosa que viene bien es tener en discos duros diferentes la cache de vistas previas, las fotos y el catalogo, de esa forma los procesos de lectura/escritura tan frecuentes se realizan en paralelo sin penalizar rendimiento entre ellos.
Lo de dividir a catálogos mas pequeños yo al menos con 60000 fotos ni lo aprecio.
Salut!
-
LR pide ante todo procesador, cualquier operación en el procesado, generación de miniaturas, abrir y cerrar carpetas lo que quiere son Ghz bien dotados de RAM.
Salut!
Llego un poco tarde a la discusion pero me uno :silba: :pakete: :D
Como dices, creo que tambien es importante el procesador y ademas la tarjeta grafica, en algun lugar lei que la manera de procesar de lightroom tambien se roba un buen de esta. El ram creo que no es el unico factor, yo tengo 4gb de ram pero se traba sobretodo a la hora de estar en el modulo de develop.
La ultima version de Lr, se me hizo todavia mas lenta, a mi no me sirvieron esos consejos sobre hacer mas pequeños los catalogos y cuanta cosa, porque siempre a la hora de editarlas se me trababa un poco y peor ahora que empeze a trabajar RAW, (muy tarde lo se antes tiraba en jperro y me doy verguenza :silba: :mrgreen:).
Por lo menos en mi caso lo mejor que me ayudo en el rendimiento fue APAGAR la reduccion de ruido y dejarla al final :o, pues no se porque hizo eso una diferencia pero en mi caso me ayudo, con jpgs se sigue trabando un poquitin pero al menos en RAW ya no esta tan mal el asunto.
Yo si uso varios catalogos porque me da una sensacion de mas orden entre las fotos que sean de trabajo y las familiares (oh si uso lightroom pa todo :lila:)
En el tema de las 1:1 no veo muy practico estar importando a semejante tamaño, al menos yo, dentro de mi flujo de trabajo una vez que llego y voy a descargar mi tarjeta (8gb) me interesa primero ir seleccionando UNICAMENTE las fotos que voy a querer conservar y borrar todas aquellas que no sirvan. Como no voy a conservar TODAS, para mi no tiene mucho caso invertir tanto tiempo en importar todas las fotos con preview a 1:1, para que despues vaya a borrar muchas y nunca lleguen a la etapa de edicion. Prefiero importar con los previews en standard y una vez que ya tengo las fotos con las que voy a trabajar, entonces si puedo irlas cargando a 1:1 en la parte de edicion, o decirle a lightroom que ya las empiece a generar mientras yo descanso los ojos despues de separar las que sirven y las que no :D
Saludos!! :gtti:
-
Por lo menos en mi caso lo mejor que me ayudo en el rendimiento fue APAGAR la reduccion de ruido y dejarla al final :o, pues no se porque hizo eso una diferencia pero en mi caso me ayudo, con jpgs se sigue trabando un poquitin pero al menos en RAW ya no esta tan mal el asunto.
Creo que hoy he podido comprobar eso en mis carnes, al procesar un lote gordo de fotos, todas ellas con el ruido un poco atenuado. Por el explorador se mueve con cierta ligereza, pero en el módulo de revelar es deseperante, incluso yendo y viniendo de una foto que en teoría acaba de mostrar.
:wink:
-
Creo que hoy he podido comprobar eso en mis carnes, al procesar un lote gordo de fotos, todas ellas con el ruido un poco atenuado. Por el explorador se mueve con cierta ligereza, pero en el módulo de revelar es deseperante, incluso yendo y viniendo de una foto que en teoría acaba de mostrar.
:wink:
Que curioso, fijate que a mi solo se me alenta a la hora de editar pero en la libreria siempre me ha jalado de perlas, a menos que me meta en el modo "survey" (no se en español como esta, cuando puedes ir agregando varias fotos para ver al mismo tiempo) y le ponga muchas imagenes.
Yo lo que hago en lugar de atenuarlo es apagarlo por completo (supongo funcionara igual si se le pone a cero) y hasta el final manejarlo
Eso del lightroom ademas esta como muy misterioso, porque como decia del procesador y demas, la ram no es lo unico y creo que la tarjeta grafica ayuda un poco. Ademas con eso de las mac y demas, yo estaba pensando en que seguramente no habria esos problemas en mac, pero por lo que he leido en varios foros, incluso en mac hay varios que se quejan del rendimiento a la hora de editar :engranando:, muchos se lo atribuyen a la actualizacion de lightroom pero habra que esperar y ver si la nueva version mejora el rendimiento o no.
-
Yo tuve problemas hace un tiempo... pero no sé cuando se solucionaron...
Hace unas semanas puse la 3.2 y aunque no dice nada de mejoras de rendimiento.
Todos los problemas podrían venir de cómo se generan los previos y de cómo se almacenan en caché... lo que sí que no tiene sentido es que un previo que acaba de mostrar y guardar no sea capaz de mostrarlo de nuevo rápidamente.
Igual si se borra el "xxxx Previews.lrdata" para que vuelva a crearlo... (ojo, el fichero de previos del catálogo...)...