Foro Caborian, fotografía "in extremis"
MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 => Consultas Técnicas (Fotografía) => Mensaje iniciado por: jrodrigo en Agosto 28, 2005, 21:28:01
-
Un problema de las cámaras digitales es que tienen menos latitud que las analógicas. Es decir, hay menos diafragmas de diferencia entre las zonas más oscuras con detalle (antes de que sean negras) y las zonas más claras con detalle (antes de que sean blancas)... o dicho de otra manera, a todos nos ha pasado que que una foto nos ha salido con las sombras demasiado oscuras pero, a la vez, las luces salen demasiado claras. Por tanto, eso no lo hubiésemos podido solucionar ni sobreexponiendo (hubiésemos empeorado todavía más las luces) ni subexponiendo (hubiésemos empeorado todavía más las sombras)
Algo similar ocurría con las diapositivas, que también tenían menos latitud que la película.
En cualquier caso, incluso con película, la latitud de una cámara siempre es mucho menor que la que puede ver el ojo humano. Por eso, escenas que a la vista las vemos atractivas, al fotografiarlas quedan con un contraste excesivo entre las luces y las sombras.
Para evitarlo, intentamos huir de las luces excesivamente duras como la luz de mediodía y buscamos zonas con sombra o días nublados o horas más propicias o usamos soluciones que tienen sus limitaciones como el flash de relleno.
Si todo eso falla, siempre queda el último recurso: Photoshop :lol:
-
Os pongo un ejemplo que espero que os resulte interesante:
Tomamos una imagen en RAW y la procesamos dos veces. En la primera ocasión nos olvidamos de las sombras y procesamos la imagen para que queden bien expuestas las luces:
(http://www.pbase.com/jrodrigo/image/48348797.jpg)
Grabamos el archivo con otro nombre para que nos deje volver a abrir el RAW y lo procesamos de forma distinta para que queden bien las sombras (sobreexponemos 1 o 2 diafragmas, reducimos contraste y reducimos el indicador de las sombras):
(http://www.pbase.com/jrodrigo/image/48348799.jpg)
-
Ahora, volvemos a la imagen anterior (la de las luces) y hacemos Selección-Todo y Edición-Copiar.
Volvemos a la imagen de las sombras y ponemos Edición-Pegar. Con eso ya tenemos en un mismo archivo las dos imágenes en dos capas. En la capa de arriba tenemos la foto de las luces y en la de abajo la de las sombras.
Con la de las luces seleccionada, hacemos Selección-Gama de Colores y elegimos Seleccionar: Sombras. Luego hacemos Selección-Calar y le damos un calado de 5 pixeles para suavizar un poco los bordes.
Con Supr borramos las sombras y nos aparecen por tanto las sombras de la capa de abajo (que es la que estaba procesada para las sombras)
El resultado:
(http://www.pbase.com/jrodrigo/image/48348801.jpg)
Algún pequeño retoque más al gusto como darle un poco más de vida al cielo y un pelo de saturación y la foto ha quedado terminada:
(http://www.pbase.com/jrodrigo/image/48349584.jpg)
Hasta ahora
-
¡Hombre!
Muchas gracias por esta explicación tan útil y tan sencilla (me parece más fácil que lo de los filtros de densidad neutra9.
Saludos.
-
Muchas graais por este tutorial, con imagenes incluidas.Es agradable conocer otra forma de poder aumentar el rango dinamico en las fotos.
De nuevo gracias y un saludo
P.D. A los moderadores, creo que esto bien podria ir en la seccion tutoriales.
Un saludo.
Pascual.
-
eres un artista!!! ;)
-
Gracias, un detalle. Hala, a practicar que me voy :wink:
-
Muy bueno, gracias por el tuto!
Saludos!
-
¡Hombre!
Muchas gracias por esta explicación tan útil y tan sencilla (me parece más fácil que lo de los filtros de densidad neutra9.
Saludos.
Más fácil si, pero recuerda siempre que una buena foto empieza siempre con una buena "captura" y el filtro ayuda a que ese primer paso de la foto se haga en mejores condiciones. Y a veces las condiciones de luz son tan extremas que ni el photoshop ni el doble procesado pueden arreglarlo.
Saludos
-
Muchas gracias. Precisamente hoy estaba practicando este tema con dos exposiciones de ayer una exponiendo a las luces y otra a las sombras, y combinando las capas con trama. Pero este método no lo conocia y a priori parece aún mas sencillo y rápido. :wink:
-
:lol: Esta explicacion me suena mucho. Veo que has aprendido a usarla de manera muy efectiva. Yo ya he empezado a aplicarla, a demas de usar el luces y sombras.
Saludos.
-
¿que diferencia habria con corregir las sombras con curvas?..pregunto porque es el sistema que yo suelo seguir: exponer bien las luces y mejorar las sombras con un "tironcito" de curvas.
saludos
-
¿que diferencia habria con corregir las sombras con curvas?..pregunto porque es el sistema que yo suelo seguir: exponer bien las luces y mejorar las sombras con un "tironcito" de curvas.
saludos
La idea es la misma, pero te da mucha menos calidad.
Si partes de una imagen en la que la diferencia no es muy acentuada, puede funcionar. En casos más extremos, pierdes mucho.
Hasta ahora
-
:lol: Esta explicacion me suena mucho. Veo que has aprendido a usarla de manera muy efectiva. Yo ya he empezado a aplicarla, a demas de usar el luces y sombras.
Saludos.
:lol: :lol: :lol:
Hasta ahora!
-
Interesante la explicación. Eso si hay que practicarla y aplicarla con sutileza porque mal aplicada canta bastante y tiene casi in efecto contraproducente pues delata una manipulación de la imagen que no suele gustar.
Bonita la foto de Santillana del Mar, que sitio más bonito...pero de madrugada...luego entre la luz y los turistas...se complica.
Saludos,
José Miguel
-
Gracias jrodrigo, eres un crack :wink:
-
Viendo el tutorial me doy cuenta que le falta alguna cosa a la explicacion. Pones usas calar para suavizar los bordes, pero recuerdo que en gama de colores habia que aumentar la seleccion, para que no se notase tanto. Tambien habia otras maneras de usar esta esta tecnica. Yo he descubierto algun truquillo mas, quizas deberiamos poner un tuto mas elaborado.
Saludos Juan.
-
Viendo el tutorial me doy cuenta que le falta alguna cosa a la explicacion. Pones usas calar para suavizar los bordes, pero recuerdo que en gama de colores habia que aumentar la seleccion, para que no se notase tanto. Tambien habia otras maneras de usar esta esta tecnica. Yo he descubierto algun truquillo mas, quizas deberiamos poner un tuto mas elaborado.
Saludos Juan.
Sí, tal como lo vimos aquél día se usaba un calado muy grande para que el retoque no se notara. En este caso, como la delimitación de las luces y las sombras era muy marcada, creí que era mejor usar un calado pequeño.
Sin embargo, he hecho el experimento y no veo claro qué queda mejor.
Os pongo los resultados, a ver qué opináis:
Hasta ahora
-
Con un calado de 5 pixeles (el que hice inicialmente):
(http://www.pbase.com/jrodrigo/image/48390402.jpg)
Con un calado de 50 pixeles:
(http://www.pbase.com/jrodrigo/image/48390403.jpg)
Con un calado de 150 pixeles:
(http://www.pbase.com/jrodrigo/image/48390404.jpg)
La imagen de las luces (que básicamente es la original como salía de la cámara), para que os sirva de referencia:
(http://www.pbase.com/jrodrigo/image/48348797.jpg)
Hasta ahora
-
Muchas gracias x el tuto. Conocía otros métodos como el d las curvas pero creo q este es mucho mejor. Me plantee hacer algo parecido cuando leí cómo procesaba las imágenes el sensor SuperCCD SR de las Reflex Fuji xo debido a una vida muy agutada en aquellos momentos no lo intenté. Recuerdo que lo que empecé a pensar era hacer una triple exposición (evidentemente d una escena sin movimiento) y luego utilizar fotoshop para utilizando la foto con exposición normal rescatar detalles de sombras de la más expuesta y evitar las zonas quemadas con la menos expuesta, es decir,...algo así como sumar las tres fotos y hacer una media de la exposición resultante. Supongo q la idea no es original xo en ese momento m pareció muy util.
Muchas gracias x el tuto. Xa cuando el proximo?? :lol:
Chao!!
-
Gracias por éste tutorial, creo q lo utilizaremos muy a menudo :wink:
salu2
-
He perfeccionado un poquito la técnica... Y he recuperado este ejemplo a ver cómo lo trataría.
En vez de hacer la foto de las luces tan parecida a la de las sombras, he extremado mucho más la diferencia (unos 4 diafragmas entre una y otra)
He usado el calado mayor (150 pixeles). Pero eso crear algunas zonas fronterizas que las aclara demasiado, así que manualmente he recuperado esas zonas con la imagen original (el chico, los bordes del cielo, las tejas, las vigas, etc.)
El resultado:
(http://www.pbase.com/jrodrigo/image/50422777.jpg)
Hasta ahora
-
Fijaros por ejemplo todo el detalle que se recupera en el grupo de personas de la derecha :o
Hasta ahora
-
jrodrigo ,, una pregunta,, nada mas.
La seleccion de esta ultima para aplicar el calado de 150 es selecctiva,, o vas por zonas aplicandola?
Por que si a todo le das la mismo calado, me da que no seria correcto, ya que tendriamos zonas quemadas por ejemplo en el cielo y en la camiseta del niño.
Como sospecho,, lo haces por separado verdad??
Interesante este Tutorial de principio a fin
gracias
un saludo
muxus
-
jrodrigo ,, una pregunta,, nada mas.
La seleccion de esta ultima para aplicar el calado de 150 es selecctiva,, o vas por zonas aplicandola?
Por que si a todo le das la mismo calado, me da que no seria correcto, ya que tendriamos zonas quemadas por ejemplo en el cielo y en la camiseta del niño.
Como sospecho,, lo haces por separado verdad??
Interesante este Tutorial de principio a fin
La selección la hago como lo explicaba en un inicio: con la herramienta Selección-Gama de colores y eligiendo la opción sombras.
Luego hago el calado de 150 para toda la selección.
Eso hace que, efectivamente como dices, se aclaren difuminadamente zonas que no querría que se aclaran (cielo, el niño entero, etc) por su proximidad a zonas de sombras.
Para solucionarlo, pongo una capa arriba con la imagen original expuesta normalmente. Selecciono todas esas zonas, le doy un calado relativamente pequeño sólo para que no se note el recorte (10-20 pixeles), pongo Selección-Invertir para seleccionar todo menos esas zonas y le doy a la tecla Supr.
Con eso, he recuperado esas zonas con la exposición original. El resto hace el juego de sombras y luces con el calado de 150 pixeles.
Un beso!
-
Ajaaaaa,, entendido Jrodrigo, sobre poner las capas,,de los seleccionado.
vale con eso me quedo ,,, muchas gracias por toda la explicacion
muxus
-
Yo opino que lo de poner cifras concretas a los calados, es muy relativo, no todos usamos las mismas resoluciones de archivos. Una orientacion esta bien, pero 150 px de calado en un fichero de una compacta de 3 mb puede ser un escandalo, por otro lado lo de seleccionar las sombras en general, en unas fotos valdra y en otras no. Yo para estos apaños, prefiero superponer las capas, y usar una mascara de capa pintada con un pincel suave, de forma que se pueda usar en las zonas que me interesan, en la foto del ejemplo, yo no aclararia el interior de ese "porche". Solo es por añadir algo mas, a una muy buena opcion, para equilibrar las luces y sombras de las fotos.