Foro Caborian, fotografía "in extremis"
MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 => Consultas Técnicas (Fotografía) => Mensaje iniciado por: jotab en Octubre 20, 2006, 07:23:23
-
Si puedo hacer fotos en RAW para que esta hacerlas en TIFF?.
Es un pregunta que siempre me he hecho. Las pruebas que he realizado en TIFF no noto gran diferencaa en cuanto a tamaño (muy grande) y por lo demas ¿que?
Salu2
jb
-
no tengo muy claro si te estoy contestado a lo que preguntas, y mas adelante vendrá un guru que sepa de verdad a ayudarte, pero lo intentare: :pakete:
si te refieres a seleccionar raw o tiff en la camara al hacer la foto, es mejor que te olvides del tiff y dispara solo raw. Que yo sepa no tiene ninguna ventaja sobre el raw.
A la hora de procesar la foto si que debes convertir el raw a tiff, para evitar perdidas en la calidad de la imagen, y solo al final pasarlo a jpg
no se si te sirve de algo todo esto
un saludo
Goldenblatt
-
El disparar con Raw te permite una completa manipulación de la imagen sin perdida de calidad, ya que es como si dijésemos el negativo digital.
Si guardas los Raw siempre se puede demostrar que la imagen es original en caso de tener que demostrarlo sobre todo ante un juez.
-
Si puedo hacer fotos en RAW para que esta hacerlas en TIFF?.
Es un pregunta que siempre me he hecho. Las pruebas que he realizado en TIFF no noto gran diferencaa en cuanto a tamaño (muy grande) y por lo demas ¿que?
En Canon no deja TIFF, sólo JPEG o RAW. En otras cámaras no sé. En mi compacta permite JPEG o TIFF.
En RAW la foto está sin procesar, ya sabes. En TIFF obtendrías una foto procesada (supongo) pero a tope de calidad, que no ofrece el JPEG al 100%. El TIFF puedes abrirlo en cualquier ordenador, el RAW requiere de soft específico a medida. Si estás de viaje o fuera de casa o trabajo a lo mejor no tienes forma de procesar esas imágenes.
De todas formas, si tu cámara permite RAW, TIFF y JPEG... mejor ;)
-
si tu cámara permite RAW, TIFF y JPEG... mejor
Mi cámara permite los tres, y solo tiro en RAW. En tiff nunca he tirado fotos, 30 megas para una foto? Para qué?
La prefiero en RAW, yo tengo el control despues en el ordenador, y ya la convertiré al formato que quiera. Suelo guardar las fotos que me gustarn en tiff, por tener una copia de alta calidad ya procesada, y una copia en jpg (tamaño web) para poder verlas rápido en el ordenador, o subirlas a mi web o al foro.
Pero vamos, cada uno que las saque como quiera :mrgreen:
Un saludo :)
-
Esa pregunta me la he hecho muchas veces y no acabo de ver la respuesta. Indudablemente en raw está toda la información de la foto. Cuando el archivo se abre con el PS-CS2 y se 'revela' digitalmente (balance de blancos, exposición, saturación, etc.) una vez que finaliza todo el proceso, el programa crea un fichero anexo donde se conservan los parámetros definidos por nuestro 'revelado'. Aquí surge para mi el por qué guardar la imagen en tiff si tan solo con abrir de nuevo el archivo raw y posteriormente ir al PS tenemos la imagen 'revelada' tal y como nos la daría el fichero tiff, pero ocupando menos memoria. Sólo entiendo el guardar en tiff cuand una vez finalizado el 'revelado' en PS-CS2 se quiere modificar otros parámetros con el PS (filtros, mascara de enfoque, etc.) y se quiere conservar la imagen sin comprimir pero a coste de ocupar varias megas de memoria. Si no es así, entiendo que teniendo el fichero en raw ya es suficiente. Un saludo.
-
Yo guardo el tiff porque generalmente, despues de los cambios que pueda hacer en el raw, manejo diferentes capas de ajuste para niveles, curvas, reducción de ruido, tratamiento por zonas, etc...
Evidentemente, si no tocase nada de nada despues, no haria falta guardarlo, ya que como tu bien dices, se genera un archivo que guarda los datos modificados y al abrirlo otra vez la tendríass como la habías dejado la última vez.
Un saludo.
-
Buenas
Yo creo que hay un caso en el que el TIFF tiene ventaja sobre el RAW, y es el mismo motivo por el que ha salido el formato DNG como negativo digital, y no es otro que el tema de la compatibilidad. Cada RAW es diferente e incompatible con el resto de RAW, a veces hasta con los de la misma marca pero diferente modelo de cámara. Será un chiste, pero imaginaros a día de hoy con una cámara 5D y dentro de 10 años, cuando tengas la 5000D de la misma marca, resulte que sólo puedes abrir el raw con un programa antiguo que dejó de funcionar para el window3000
Este no es un problema, es un problemon.
¿Qué formato es compatible con PC, MAC, ... lo ha sido siempre, y parece que lo será siempre, y además lo es con todos los programas, de foto, de maquetación, de ....? Pues el TIFF, así que la solución es disparar en TIFF
Pero claro, la misma foto, ocupa 6M en RAW y 30M en TIFF. :potando: Alguien puede pensar que con los precios de los discos duros, sólo hay que comprar uno 5 veces más grande, y con el precio de las tarjetas CF, pues comprar 5 en vez de 1 y problema resuelto. Es una solución, y desde luego, ni las tarjetas ni los discos duros son lo más caro del equipo, a decir verdad es casi de lo más barato y de lo que más baja de precio
Por eso Adobe pensó en un formato RAW compatible con todas las marcas y modelos, con el mismo índice de compresión, etc. y sacó en DNG, Negativo Digital. Su problema es que ni de lejos es tan compatible como el TIFF (y no se sabe si lo será alguna vez), ninguna cámara que yo sepa es capaz de savar los archivos directamente en DNG (y esa es la esperanza) por lo que obliga a realizar un procesamiento, y luego guardar el mismo archivo en RAW y en DNG por si acaso
Así que lo suyo es disparar en RAW y ver cómo evoluciona el tema. Pero ve preparándote un programa de esos que hacen procesos por lotes, y que sea capaz de pasar de tu RAW a TIFF, por si en algún momento tienes que pasar todo tu archivo fotográfico a TIFF, cosa que ¿podías? haber realizado desde el principio con tu cámara. :pakete:
Por tanto, tu cámara te da una opción, interesantilla, que puedes utilizar o no.
Saludos
-
Pues la verdad es que veo que es un formato "tonto", está ahí pero no sirve para nada.
Me queda claro el tema y solo ulilizaré el jpg y raw.
Gracias,
jb
-
Veamos
Yo sólo utilizo RAW y JPG, lo que ya indica algo
Pero yo no llamaría tonto al formato TIFF. Desde luego no pierde nada de información, cosa que sí que hace el JPG, y es mucho más compatible que el RAW (que no lo es con nadie) y es casi igual de compatible que el JPG (yo me he encontrado programas que abrían un JPG pero no otros JPG de otra versión, aunque eso ya es otra historia)
Hay cantidad de gente en este foro que convierte los RAW en TIFF y luego hace todo el trabajo en TIFF con muchos programas. Si la cámara disparara en TIFF, algunos se plantearían dejar de disparar en RAW por el ahorro de trabajo y conversiones, a pesar del peso de dichas imágenes.
Las cámaras más profesionales no lo incluyen por la misma razón que han definido RAW propietarios, porque ven en ello una posibilidad de atar al usuario, pero cuando se les caiga la venda de los ojos, muchos incluirán RAW, JPG y TIFF, ya lo verás, y entonces, la mayoría de los pro, dispararán en TIFF en vez de en RAW. El RAW siempre será más rápido, porque es una copia del sensor, y no hay que procesar nada, mientras que para obtener el TIFF tienen que procesar y luego guardar 5 veces más información, por lo que es más lento
Por eso estoy convencido de que es más interesante disparar en TIFF que en RAW o que en JPG, sólo que pocas cámaras incluyen esta posibilidad, y si la tuya lo incluye, sopesas y decides.
Saludos
-
llamar al TIFF formato tonto es como decir que un MAC es un ordenador tonto... (aunque muchos lo piensen :P y que conste que soy pcero).
TIFF es el mejor formato para enviar a imprenta, entre otras muchas cosas.
Permite compresión no destructiva (cosa que el JPEG no, ya que cada vez se va deteriorando), lo controlas en CMYK, permite recorte de fondos (cosa que el JPEG no)... y como bien comentó FRANCURZ, es un estándar multiplataforma (casi tanto con el JPEG), cosa que dista años luz de los RAW's, que cada uno es de un padre.
Sin embargo, en cámara, procuro tirar sólo en RAW (si acaso JPEG), luego hago yo la conversión a lo que me interese....
Pero de ahí a decir que es un formato tonto... :silba: :silba:
-
Yo creo que mas que formato tonto deberíamos hablar de, practico a la hora de funcionar con el.
Explicome, el jpg es un formato que movemos con cierta facilidad por los visores de imágenes, mientras que cuando movemos las imágenes en tiff, la cosa va mas lenta.
Seguro que si los moviésemos como jpg, nadie se preguntaría para que sirve el tiff si no para que sirve el jpg.
Digo esto porque me imagino que pocos tengan un equipo realmente preparado para fotografía, en razón del coste de la memoria, y demás componentes.
Creo que el raw guardarlo como el negativo, una vez me dijo un caborian; dentro de un año sabrás mas que hoy y retocaras mucho mejor.
El tiff, para trabajarlo y guardar esa copia especial.
El jpg, para ver las fotos rápido.
Yo por ejemplo tiro en raw+jpg cuando descargo la tarjeta junto las jpg en una carpeta y las raw en otra, hasta que las proceso o algo parecido.
Odio la espera de pasar de imagen a imagen en el acdsee, mientras que las jpg van como un tiro.
-
Esta claro que es un formato que tiene mucha mas información que un jpg. El decir que es un formato "tonto" es porque en mi PC me cuesta mucho moverlo por su tamaño y porque a los laboratorios donde envio las fotos no te lo admiten. Que me lo admitan en una imprenta, particularmente no le veo la aplicación ya que no se me va a dar el caso.
Si tuviese un Terabyte de capacidad, almacenamiento Blueray y los laboratorios te lo admitiesen no diria que es "tonto".
Salu2
jb
-
El fichero Raw como su nombre indica es un fichero "Crudo", poniendo un simil culinario es un trozo de carne tal y como lo compras.
Si lo pasas a Tiff es como si ese trozo de carne lo picas, toda la carne está alli pero ya nunca será otra cosa que carne picada, nunca podrá ser un filete, no has perdido información pero si posibilidades de modificación.Cada modificación que le haces al Tiff deterioras mas el fichero produciendo perdidas irreparables (mascara de enfoque, etc.)
Cuando lo pasas a JPG (Lo comprimes) es como si frieras la hamburguesa, adquiere sabores que no tenía (enfoque,contraste, etc) y pierde una gran cantidad de información (La grasa se ha derretido).
Cuando haces un JPG directo de la cámara, es el software de esta el que decide cuanto y como se frie la hamburguesa, de forma que generalmente la frie demasiado ó demasiado poco para tu gusto y esto no tiene remedio.
MORALEJA: Yo prefiero comprar el Raw, hago una hamburguesa en PS y si no me gusta la tiro y resulta que el trozo de carne sigue estando en mi nevera (Una de las principales virtudes del Raw es que es inalterable), corto un filete y me lo hago al punto.
Frente al temor de que un día no pueda abrir la nevera, (Busca sobre Open Raw) tengo muchas posibles soluciones: DNG, guardar el Tiff, software libre, etc..
Saludo y me voy a comer que se me ha abierto el apetito.
-
El fichero Raw como su nombre indica es un fichero "Crudo", poniendo un simil culinario es un trozo de carne tal y como lo compras.
Si lo pasas a Tiff es como si ese trozo de carne lo picas, toda la carne está alli pero ya nunca será otra cosa que carne picada, nunca podrá ser un filete, no has perdido información pero si posibilidades de modificación.Cada modificación que le haces al Tiff deterioras mas el fichero produciendo perdidas irreparables (mascara de enfoque, etc.)
Cuando lo pasas a JPG (Lo comprimes) es como si frieras la hamburguesa, adquiere sabores que no tenía (enfoque,contraste, etc) y pierde una gran cantidad de información (La grasa se ha derretido).
Cuando haces un JPG directo de la cámara, es el software de esta el que decide cuanto y como se frie la hamburguesa, de forma que generalmente la frie demasiado ó demasiado poco para tu gusto y esto no tiene remedio.
MORALEJA: Yo prefiero comprar el Raw, hago una hamburguesa en PS y si no me gusta la tiro y resulta que el trozo de carne sigue estando en mi nevera (Una de las principales virtudes del Raw es que es inalterable), corto un filete y me lo hago al punto.
Frente al temor de que un día no pueda abrir la nevera, (Busca sobre Open Raw) tengo muchas posibles soluciones: DNG, guardar el Tiff, software libre, etc..
Saludo y me voy a comer que se me ha abierto el apetito.
impresionante el símil, yo no lo habría explicado mejor :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
-
Muy bueno :lol: :lol: :lol:
Salu2
jb
-
Este tiene que ir junto al tuto de b/n de Russell :D :D :D :D
Un saludo
-
El fichero Raw como su nombre indica es un fichero "Crudo", poniendo un simil culinario es un trozo de carne tal y como lo compras.
Si lo pasas a Tiff es como si ese trozo de carne lo picas, toda la carne está alli pero ya nunca será otra cosa que carne picada, nunca podrá ser un filete, no has perdido información pero si posibilidades de modificación.Cada modificación que le haces al Tiff deterioras mas el fichero produciendo perdidas irreparables (mascara de enfoque, etc.)
Cuando lo pasas a JPG (Lo comprimes) es como si frieras la hamburguesa, adquiere sabores que no tenía (enfoque,contraste, etc) y pierde una gran cantidad de información (La grasa se ha derretido).
Cuando haces un JPG directo de la cámara, es el software de esta el que decide cuanto y como se frie la hamburguesa, de forma que generalmente la frie demasiado ó demasiado poco para tu gusto y esto no tiene remedio.
MORALEJA: Yo prefiero comprar el Raw, hago una hamburguesa en PS y si no me gusta la tiro y resulta que el trozo de carne sigue estando en mi nevera (Una de las principales virtudes del Raw es que es inalterable), corto un filete y me lo hago al punto.
Frente al temor de que un día no pueda abrir la nevera, (Busca sobre Open Raw) tengo muchas posibles soluciones: DNG, guardar el Tiff, software libre, etc..
Saludo y me voy a comer que se me ha abierto el apetito.
Y cuando le aplicas un filtro es como untar con mahonesa o ketchup la hamburguesa frita :D :D
-
sí, pero ojito con abusar de los condimentos que enmascaran el sabor... y hay que aplicarlos mejor sobre el pan, para que no estropeen definitivamente la hamburguesa :lol: :lol:
-
si, el pan siempre puedes quitarlo
en cambio si le pones a la hamburguesa una capa de mayonesa, luego ketchup, luego mostaza y después otra de mayonesa, pues entonces ya ni sabes lo que había al principio
:D :D
-
juas!! esto me recuerda a un hilo... :mrgreen: :mrgreen:
si total al final, el que se va a comer la hamburguesa va a estar taponao y no va a distinguir ni sabores ni na :D :D
P.D.: A partir de ahora, yo voy a poner la cámara en calidad ENTRECOT :mrgreen:
-
Seamos serios, ¿estamos hablando de carne o de pan? :mrgreen: :mrgreen:
Salu2
jb
-
Lo siento, puse mi parabola de la hamburguesa y no he regresado a este foro hasta ahora, creo que en general os ha gustado (En particular a los comilones) y me han parecido muy divertidos los comentarios, lastima que el hilo se ha ido por mi respuesta y no por el asunto a tratar que creo puede ser una gran duda para muchos.
Saludos :gtti:
-
No estaría mal que alguien comentase algo mas sobre el tema.
Salu2
jb
-
no soy muy versado en la materia, pero no veo la controversia: el RAW es inalterable y puedes volver sobre el las veces que quieras sin dañarlo, el TIFF cada vez que lo trabajes pierdes información que no recuperas mas. Me parece como si fuera un super jpg; da mas posibilidades de destrozo antes que se empiece a notar la pérdida de información.
Y sobre el futuro del RAW, bueno creo que los cambios en ordenadores y programas no son tan rápidos como para que en caso de apuro no podamos convertir los archivos.
-
Yo no tengo la opción de disparar en TIFF pero aunque la tuviera seguiría disparando en RAW.
Simplemente, cuando uno ve como puede mejorar la exposición y el balance de blancos de una foto con solo mover el deslizador del Camera RAW se engancha de tal manera que ni se plantea otra cosa.
Si encima se mantiene inalterable a pesar de todas las perrerias que le hagas y ocupa menos en el disco duro....no hay color.
Saludos