Foro Caborian, fotografía "in extremis"
MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 => Consultas Técnicas (Fotografía) => Mensaje iniciado por: josepepi36 en Octubre 25, 2006, 13:56:10
-
Que diferencias hay a nivel fotográfico estos dos objetivos ?
La diferencia de precios es de mas del 3:1
Si lo que se pretende es hacer fotos especïficas de retrato tanto en exterior como en interior con buena calidad, no valdría el Canon EF 50mm f/1.8 II que cuesta 100e?
Que es lo que hace de mas el 50 1,4 usm para que cueste mas del triple?, es solo por esos 0.4 puntos de luminosidad?. (con un 1,8 creo que es suficiente)
Merece la pena hacer esa inversión teniendo uno mas varato?
A ver quien me saca de mi duda hombre, es que tengo entre ojos un objetivo específico para retratos y por falta de experiencia me cuesta decicirme.
Gracias.
-
El 1.4 es más molón :silba: :silba:
-
Retratos se pueden hacer con cualquier objetivo. Pero, si lo que quieres es un buen objetivo para retratos no mires el 50 1,4 si no el 85 1,8. Ese si que es un autentico objetivo para retratos, el 50 no :wink:
Si lo que quieres un objetivo para uso general con buena calidad y que te sirva para retratos de cuerpo entero y demas, entonces el 50.
El resto de informacion la buscas por el buscador :antifaz:. No sera por peleas sobre esos dos objetivos. Creo que es la comparativa mas debatida en caborian :mrgreen: :mrgreen:
-
Yo no creo que merezca la pena pagar por el 1.4, mas cuando hay comparativas por ahi que le dan mas nitidez al 1.8 segun en que diafragma trabajes :silba:
-
:lol: Ya había buscado en los foros, se que alguien hizo una comparativa muy buena entre estos dos pero no veo el enlace :lol:
Si pude ver unas fotos muy buenas hechas en la India y en caborian con el 1,8. Me preguntaba que, si estas fotos ya me satisfacian .... hechas con el 1,4 ,que se supone mejor, como hubieran salido esas mismas fotos?.
Bueno, decir que yo quiero comprarme el canon 24-105 IS o el 24-70 2.8. Lo digo por que quizás el 85 1.2 no lo necesite.
A ver si me ayudais a decidirme gracias.
-
Si crees que no lo necesitas, ¿donde esta la consulta?
Por cierto, yo hablaba del 85 1,8 , el 1,2 pica un poco :mrgreen:
Pero en serio, si quieres un objetivo exclusivo para retratos, el 85 es genial :wink:
P.D: A ti tambien te invito ha venir a la Kdd nacional para saber mas sobre el tema :D
-
No me habre explicado bien, no se si con el 24-105 IS necesitaría el 85 para hacer retratos, por eso de que a mas distancia del sujeto y con f:4 me saldría buenos retratos, pero si quiero hacer retratos a corta distancia ya no me valdría el 24-105, necesitaría algo mas luminoso como el 50. El tema esta en que si hay tanta diferencia en calidad como en el precio.
Gracias.
-
¿Que entiendes por cortas distancias? ¿Meter la camara en el ojo del retratado :D :D :D o hacer planos cerrados? :D
Aunque puedes referirte ha hacer fotos en lugares muy pequeños :wink:
-
P.D: A ti tambien te invito ha venir a la Kdd nacional para saber mas sobre el tema
Cual es la dirección a la que me tengo que dirigir? :mrgreen:
-
Aqui:
http://www.caborian.com/foro/index.php/topic,49123.0.html
:D
-
:D :D :D :D :D no soy un experto pero, si quiero hacerla en el comedor de mi casa o en un lugar semejante para no tener que irme a mitad del pasillo o desde la casa de mi vecino :D :D :D
Nunca he tenido objetivos para retratos. No se explicarme mejor. Solo lo necesito para hacer primeros planos con el fondo desenfocado, tipo estudio y alguno en exterior.
Gracias
-
Si el sitio es malo para fotografiar, no busques un objetivo para fotografiar en ese sitio, cambia de sitio :wink:
Si pillas un todoterreno con angular, corres el peligro de acostumbrarte a disparar muy cerca con un objetivo angular, con las deformaciones que eso conlleva.
Un 50 apurando mucho se puede hacer medio cuerpo, mas cerca no es recomendable. Si quieres hacer un primer plano y con un 85 no te cabe tendrias que pensar en cambiar de sitio :wink:
-
Ok, ya voy pillando, no me he acordado decir que mi camara sería una 400d y que por 1,6 se convierte en un 80. Craro que el día que pase a 1:1 se quede corto para retrato.
Conclusión que saco: Hoy en día tanto el 50 1,4 como el 85 se disparan de precio referente al 1,8. Para empezar a hacer retratos y con un coste pequeño se puede empezar con el 1.8 e ir subiendo de nivel según se vea. Por 100e se puede uno iniciar en esta materia y si le gusta esta especialidad creo que uno mismo se dará cuenta del tipo de objetivo que necesita.
Gracias por la ayuda.
PD: Hay alguien que le sobre un canon 50mm f/1.8 II? :mrgreen:
-
...pero. Y si el 85 era el objetivo para retratos por definicion desde que existe el 35mm. Ahora que la mayoria de los presentes tenemos un sensor del tipo APS-C con su coeficiente multiplicador ¿Sigue siendo el 85 la milimetria apropiada? ¿Va mas la eleccion del 85mm por el tipo de perspectiva que te da o por la distancia de trabajo (ni muy cerca ni muy lejos)? :?
-
Sobre si un 50 es o no un 85mm en una camara de factor de 1,6, se ha discutido muchismo, ha miles de post sobre el tema.
Lo que hay que tener claro es que con un 50 es jodido sacar un primer plano.
Yo tengo un 50 1,8 que me gustaria vender, el problema es que esta en dos trozos :mrgreen: :mrgreen:
-
El 50 para bodegones mola chachipiruli, yo tengo el 1.4 y no lo cambio.
-
Yo creo que nos hemos desviado un poco del tema. Si la pregunta es ¿el 1.8 ó el 1.4? mi opinión personal es que no merece la pena el 1.4 por su diferencia de precio con el 1.8 siempre y cuando su uso vaya a ser el de aficionado. Es cierto que ese punto más de diafragma es útil pero para mí no es una ventaja que valga ese coste, tampoco lo es la superior calidad óptica (pues es mínima a determinados diafragmas, según comparativas), lo que sí que creo es la diferencia más notable es la construcción del objetivo. El 1.8 es puro plástico (muy ligerito, también es verdad); si se le vá a dar un uso muy exhaustivo, mejor el 1.4. Hace pocos días compré el 1.8 y sólo me dá alegrías. Mejor utilizarlo a partir de f 2.2, la calidad óptica mejora una barbaridad. Espero que haya servido de ayuda.
-
Pues para mi si que me ha servido tu ayuda, gracias. Me confirma que encargaré el hermanito del que tienes metido en la mochila :mrgreen: y si me da muy fuerte por el retrato pillaria el 85 para poder hacer primerisimos planos sin tener que recortar fotografía.
gracias chicos
-
En calidad fotografica no se. Pero en acabados del objetivo hay un mundo entre los dos.
-
El 1.8 es de plástico y el 1.4 es... no sé de que es pero es mucho más solido.
Si lo vas a utilizar para hacer fotos en interiores es mejor el 1.4 sin duda...
Pero para aficionado? puedes mirar también el 50mmf2.5macro... es algo más caro (unos 230euros) pero yo lo preferiría al 1.8 ya que matas dos pájaros de un tiro.
-
Compre el 1.4, va de cine :wink: y para retratos, por mucho que digan, en una x1,6 va muy bién, cuando compres una full frame todavia tendras un muy buén objetivo para toda la vida, es super utilizable en bodegones e interiores tipo publicidad (con muy poca profundidad de campo), con un 80 no tienes espacio si estas trabajando en un salón y tienes que coger a dos o tres personas :x y solo vale 360 Aurelios.
Un saludote
-
Yo tengo un 50 1,8 la mar de chulo que ahora pienso convertir en un 400 1,8 :D :D :D :D.
Un pequeño golpe y ya puedes acerte con un nuevo objetivo.
El 50 1,8 es muy bueno, pero cuando te dicen que es de plastico y delicado es por algo :wink:
-
puedes mirar también el 50mmf2.5macro... es algo más caro (unos 230euros) pero yo lo preferiría al 1.8 ya que matas dos pájaros de un tiro.
Ademas en todas las pruebas el 50 macro tiene un poco mas calidad optica que el 1.4 y es mas barato que el 1.4, es una pena la menor luminosidad, pero es un gran objetivo.
-
Yo tengo dos 50mm: el Semimacro y el f/1.4. Los usos que les doy son diferentes... el f/1.4 lo empleo cuando no tengo casi nada de luz, en exteriores, primero porque es más luminoso que el otro y segundo porque su motor de enfoque resulta mucho mejor. Sin embargo, a la hora de disparar bodegones o pequeñas tomas de estudio, el 50 f/2.5 muestra todo su potencial porque la calidad óptica a determinados diafragmas es mayor y por su distancia mínima de enfoque, que con el f/1.4 se antoja algo excesiva.
En cuanto al f/1.4 y el f/1.8... ya casi se ha dicho todo. Ópticamente son muy similares, en cuanto a calidad, aunque creo recordar que el f/1.4 barriletea un pelín más. El problema es la construcción (ya he visto varios f/1.8 rotos) y, sobre todo, el motor de enfoque (mucho mejor en el f/1.4). A pesar de ello, para ciertos usos el f/1.8 es un gran objetivo, aunque haya que tratarlo con un poco de cuidado :).
-
A pesar de ello, para ciertos usos el f/1.8 es un gran objetivo, aunque haya que tratarlo con un poco de cuidado :).
Pues si, no se puede tirar al suelo :mrgreen:
-
A pesar de ello, para ciertos usos el f/1.8 es un gran objetivo, aunque haya que tratarlo con un poco de cuidado :).
Pues si, no se puede tirar al suelo :mrgreen:
No hace falta, a mi se me rompió el solito dentro de la bolsa en dos cachos, ópticamente mola pero yo no me compraré otro, la construccion no es que sea mala es una autentica :mmm:
-
Hombre igual reforzandolo con esparadrapo o escayolandolo :lol: :lol: :lol: :lol:
-
Es una pena que el 50 f/1.8 II sea tan endeble, porque la primera versión no estaba nada mal... hace unos meses había uno a la venta en fotocentro, pero voló rápidamente :). Y sí, como dice Daf no hace falta tirarlo al suelo para que se abra, muchas veces basta ejercer algo de presión sobre el cuerpo y ya tienes el lío armado... :(.
-
La verdad que con los miles de 50mm F/1.8 que se han vendido, ya podían volver al cuerpo anterior y deja el plasticoso de lado
-
Teniendo una camara con factor de recorte entonces una distancia focal de 50 mm sería la apropiada para retratos "clásicos".
Un 85 f1.8 te quedaría en 135 mm de distancia focal, por lo que puede ser muy "ajustado" para retratos en interiores, sobre todo si tienes poco espacio.
Yo tengo el 50 f1.4. Nunca he usado el 50 f1.8 por lo que no puedo comparar, pero además de la apertura la diferencia parece estar también en el enfoque, más rápido y preciso en el caso del f1.4, y en la calidad de la construcción.