Foro Caborian, fotografía "in extremis"
MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 => Consultas Técnicas (Fotografía) => Mensaje iniciado por: galis en Enero 22, 2007, 06:37:46
-
hola a todos
abro este post para pedir consejo en la elección de uno de estos dos objetivos para mi 400D
deciros que soy bastante novato en esto, pero me quiero hacer con buen equipo y de momento tengo
un canon 28-135 IS usm
votos a favor del 70-200 f 4L?? :silba:
votos a favor del 70-300 IS USM ?? :wink: :)
gracias por vuestra ayuda :silba:
-
Aquí no hay duda posible, la decisión es fácil.
El 70/200 es muy superior al 70/300, de calle :wink:
-
Aquí no hay duda posible, la decisión es fácil.
El 70/200 es muy superior al 70/300, de calle :wink:
Haz caso al maestro :evil:
-
elección sencilla salvo por la pasta, supongo. serie L. te lo dice un Nikonero :mrgreen:
-
Aquí no hay duda posible, la decisión es fácil.
El 70/200 es muy superior al 70/300, de calle :wink:
Totalmente de acuerdo :)
-
Aqui un usuario del 70-300 , coje el 70-200 ... en cuestion de pasta casi no hay diferencia , pero en calidad ...
Yo me equivoque no seas uno mas .
-
Ves? No es tan dificil :) Uno más que vota por el 70-200 (además doy fe de su calidad porque lo tengo :wink: )
-
Aqui un usuario del 70-300 , coje el 70-200 ... en cuestion de pasta casi no hay diferencia , pero en calidad ...
Yo me equivoque no seas uno mas .
Yo tengo el 70-200 y he probado el 70-300 de mastintin y no hay color :wink:
-
gracias a todos
no hay duda, hare caso a los expertos
hasta otra
-
Yo estoy en la misma tesitura. Sigo esta misma discusión en otro conocido foro y alli aconsejan el 70-300 is, como la diferencia de precio es bstante pequeña estoy hecho un lio.
-
en otro conocido foro y alli aconsejan el 70-300 is,
No me lo puedo creer :o
-
Yo estoy en la misma tesitura. Sigo esta misma discusión en otro conocido foro y alli aconsejan el 70-300 is, como la diferencia de precio es bstante pequeña estoy hecho un lio.
Si das prioridad a la calidad de imagen frente a un plus de focal el lío no es tal. Si puedes vete a una tienda en la que te permitan probarlos y sales de dudas. Y si no vente a una kdd astur :)
Si tampoco te quedas agusto con lo de la calidad de imagen te diré dos cosas interesantes. Revender un 70-200 f4 no supone problema alguno y además su precio de reventa a penas de devalua. Y si no búscate uno de segunda mano y me avisas si encuentras uno por debajo de los 500€ (no vale que me digas 495 que eso es pa engañar :mrgreen:). Por último tienes un objetivo sellado y con una calidad de construcción muy buena. Si te mojas con el no pasa nada, por ejemplo,... Y un largo etc
-
Te remito al post que tu mismo abriste el otro día:
http://www.caborian.com/foro/index.php/topic,55931.0.html (http://www.caborian.com/foro/index.php/topic,55931.0.html)
En efecto, aquí el quid de la cuestión está en la focal y la luminosidad/IS.
En calidad parece que gana el 70-200 f:4 de calle.
Un saludo
-
no todo es calidad optica , con diferencias que muchos apreciais y yo no tanto ( soy un :pakete: ) y focal y poder tirar a baja velocidad por el IS , cuando intentas hacer una foto lo primero que pides es que salga enfocada ( salvo que enfoques manual ) y el enfoque del 70-300 falla y mucho en este aspecto ademas de tardar el doble en hacerlo que el del 70-200 . Si la fotografia que vas a hacer no te importa la velocidad y tienes todo el tiempo del mundo para enfocar a mano , quizas el IS te tiente , pero si no es así , de nada sirve un IS en una foto mal enfocada .
y te repito yo tengo el 70-300 y me arrepiento cada dia .
-
no todo es calidad optica , con diferencias que muchos apreciais y yo no tanto ( soy un :pakete: ) y focal y poder tirar a baja velocidad por el IS , cuando intentas hacer una foto lo primero que pides es que salga enfocada ( salvo que enfoques manual ) y el enfoque del 70-300 falla y mucho en este aspecto ademas de tardar el doble en hacerlo que el del 70-200 . Si la fotografia que vas a hacer no te importa la velocidad y tienes todo el tiempo del mundo para enfocar a mano , quizas el IS te tiente , pero si no es así , de nada sirve un IS en una foto mal enfocada .
y te repito yo tengo el 70-300 y me arrepiento cada dia .
Tio no lo pongas así que si un día te planteas venderlo no te lo compra ni el tato :D
-
Teneis razón, yo tengo el 70-300IS y echo mucho a faltar la velocidad de enfoque, sobretodo, del 70-200, su solidez y su innegable superioridad óptica pero tengo que decir, también, que tengo muchas fotos hechas con muy poca luz que ni me hubiera planteado hacer con éste último.
Verbigracia, velocidades de 1/8, 1/15 a 200/300mm:http://pers.blanquerna.url.edu/Perot/ (http://pers.blanquerna.url.edu/Perot/)
La decisión no es tan fácil...
-
Yo me he mercado el 70-200 f:4 de segunda mano ( muy bien conservau, por cierto) y... ¡toi namorao! :lila: :lila: :gtti:
Es acojonante... :wink:
-
Teneis razón, yo tengo el 70-300IS y echo mucho a faltar la velocidad de enfoque, sobretodo, del 70-200, su solidez y su innegable superioridad óptica pero tengo que decir, también, que tengo muchas fotos hechas con muy poca luz que ni me hubiera planteado hacer con éste último.
Verbigracia, velocidades de 1/8, 1/15 a 200/300mm:http://pers.blanquerna.url.edu/Perot/ (http://pers.blanquerna.url.edu/Perot/)
La decisión no es tan fácil...
Aquí es donde toca plantearse el tipo de fotografía que se hace. Para conciertos y actos de esta clase irá bien pero para deportes en interior o por la noche, daría igual tirar a 1/8 :silba:
Un saludo
-
Ahí me duele... :(
-
Ahí me duele... :(
La fama cuesta... $$$ :evil: :evil: :evil: :mrgreen:
Un saludo :wink: