Foro Caborian, fotografía "in extremis"
MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 => Consultas Técnicas (Fotografía) => Mensaje iniciado por: Arume en Enero 29, 2008, 18:01:40
-
Despues de 2 semanas con ella noto 2 problemas: El primero tiene que ver con el visor óptico, se aprecia un granulado suave que le resta nitidez sobre todo cuando tienes que hilar fino con el enfoque (he probado con varios objetivos). El segundo tiene que ver con la calidad de imagen, al hacer un crop del 100% se aprecian dientes de sierra en el contorno de los objetos, algo que no sucedia con la 350D, suelo utilizar objetivos Sigma de la serie EX (10-20, 50-500, 105 macro, etc).
¿Algún usuario de este modelo con los mismos problemas?
(http://farm3.static.flickr.com/2240/2228920010_69856f4f71_o.jpg)
Foto echa con el sigma 105 macro, enfoque al punto central. Crop 100%
-
haber yo la tengo tambien hace poco y a mi no me sucede de mometo los mismo que ati.
como la tienes configurada que es lomas importante.
-
Por partes:
- ¿RAW o JPEG?
- PROCESADA o SIN PROCESAR
- Esa imagen parece ampliada por encima del 100%, vamos exáctamente parece ampliada hasta llegar al pixel, y creo que a ese nivel de ampliacion cualquier imagen se pixela (entorno al 1600%?)
- El tema del visor parece raro. Las pantallas de enfoque tienen la superficie rugosa para facilitar el enfoque, eso lo puedes ver quitando le objetivo y mirando hacia arriba con la cámara en posición normal. Puede que la 40D tenga ese cristalito más mate para facilitar el enfoque.
Un saludo
-
esa imagen ¿es un jpg directo de la cámara? ¿con qué ajustes? ¿es un RAW procesado? ¿con qué ajustes?
esos dientes de sierra salen con cualquier cámara si te pasas con el enfoque
Advertencia - mientras estabas escribiendo, una nueva respuesta fue publicada. Probablemente desees revisar tu mensaje.
-
La configuración es la q trae de serie. La toma en cuestión es un jpg recortado al 100 % sin procesar. He probado en raw y en jpg, con el visor de windows y con el de canon, tambien con ps. Efectivamente, rugosa es la palabra, asi se ve a través del visor. En fin llamaré a la tienda a ver q me dicen. Gracias por vuestra ayuda.
-
Lo del granulado ya te digo en el post que me preguntas que si, todas las 40D que he visto lo tienen.
En cuanto al efecto sierra coincido con wiggin mira a ver si es la mascara de enfoque.
Saludos
-
o nos dejas un raw...
-
o nos dejas un raw...
Sí, es una opción interesante, que además me molaría para ver la materia prima de las 40D... :evil: :evil:
Un saludo
-
es un jpg recortado al 100 % sin procesar
creo que ahí debe residir el problema de los dientes de sierra.
Los jpeg están procesados (por la cámara), y probablemente esté añadiendo máscara de enfoque que acentúe ese efecto sierra.
prueba a disparar en raw, usa un revelador de raw que no agregue máscara de enfoque ni mierda extra, y luego nos comentas ;)
-
Hola, he disparado con la 40D de un amigo varias fotos, y he de decir que si... el visor óptico tiene como un granulado muy extraño que distorsiona la imagen que ves..., y creo que para hilar fino el enfoque, complica un poquito la cosa..
Por cierto, lo de los bordes de sierra es extraño, y no creo, que el hecho de que sea jpg, sea la causa...
Yo tengo una 300D de hace 3 años y cuando tiro en jpg, nunca me hace estas cosas..., por cierto una pregunta, ¿la 40D no notáis que tiene o deja unos halos muy extraños de color azul, verde o rojo en los bordes de los objetos? Como si los canales estubiesen descentrados y desencajados... con mi 300D no pasa pero con la 40D de mi amigo si... Es muy raro...
Otra cosa extraña y que no me convenció, es la pantallita de la camara, cuando previsualizas las fotos en la camara para hacerte uan idea... NO NOTAIS COMO SI ESTUBIESEN SUPERCOMPRIMIDAS??? Y CON UN MONTON DE RUIDO??? Como si fuesen jpgs con calidad al 25% o algo asi,... ¿?¿?
Saludos!
-
..., por cierto una pregunta, ¿la 40D no notáis que tiene o deja unos halos muy extraños de color azul, verde o rojo en los bordes de los objetos? Como si los canales estubiesen descentrados y desencajados... con mi 300D no pasa pero con la 40D de mi amigo si... Es muy raro...
Esto más bien huele a aberraciones cromáticas producto de la lente que lleva puesta la cámara, que defecto de la cámara.
Saludotes.
-
Hola Pepín, puede que la lente esté defectuosa?
Creo que tiene un Sigma 28 / 200
Es curioso, pero hemos probado esa cámara con otros objetivos y pasa lo mismo, y yo con mi 300D y mi pisapapeles de 18/ 105 de serie, no tengo estos problemas...
A ver que dicen los de la tienda..
-
Otra cosa extraña y que no me convenció, es la pantallita de la camara, cuando previsualizas las fotos en la camara para hacerte uan idea... NO NOTAIS COMO SI ESTUBIESEN SUPERCOMPRIMIDAS??? Y CON UN MONTON DE RUIDO??? Como si fuesen jpgs con calidad al 25% o algo asi,... ¿?¿?
En un hilo de charlas de hace algún tiempo, alguien dijo (sorry pero no recuerdo y no tengo tiempo de buscar) que el preview que se hace en la pantalla es del thumbnail generado con la imagen. Así que si es grande la pantalla, peor se verá :D :D :D
Con respecto a los halos. Un amigo que tiene la 40D me dijo que la camara era muy exigente con los objetivos, que se notaba por ejemplo el pisapapeles mucho más que con la 350D Así que supongo que será eso...
-
Pero esos halos surgen con un:
Sigma 28-200 mm f3.5-5.6 Macro (Canon)
Tipo: ultrazoom
Montura: Canon EF
Distancia focal: 28-200 mm
Abertura: f3.5-5.6
Elementos especiales: 2 asféricos
Y con el pisapapeles de Canon 18/105 de serie...
¿?¿? Será de verdad el objetivo??? Vaya plan...
-
bueno, estás comparando una cámara de gama media alta con unos objetivos de gama baja, y eso no suele ser una buen idea
-
La configuración es la q trae de serie. La toma en cuestión es un jpg recortado al 100 % sin procesar. He probado en raw y en jpg, con el visor de windows y con el de canon, tambien con ps. Efectivamente, rugosa es la palabra, asi se ve a través del visor. En fin llamaré a la tienda a ver q me dicen. Gracias por vuestra ayuda.
A qué llamas exactamente un jpg "recortado al 100%"? me parece que la imagen que has puesto ha sido reescalada a un grado de zoom mayor al 100%, y encima con interpolación, con lo que lo que nos muestras no sirve para hacer valoración de nada.
Un recorte al 100% es una imagen en la que cada píxel corresponde a uno y solo un píxel de la imagen original; lo que muestras diría que ronda un interpolado a 400%.
-
No creo que el Sigma 105 - 2.8 Macro de la serie EX, pueda considerarse un objetivo de "gama baja".
En páginas de pruebas he descargado jpgs realizados con objetivos de gama media de Canon y ese problema no aparece.
Esta toma esta echa con la 40D y el Canon EF-S 17-85mm F4-5.6 IS (un objetivo q tampoco es la panacea)
http://dpreview-img.fotki.com/gallery/canon_17-85_4-5p6_is_usm_c16_samples/originals/img_5592.jpg (http://dpreview-img.fotki.com/gallery/canon_17-85_4-5p6_is_usm_c16_samples/originals/img_5592.jpg)
Otra cosa es que esta cámara sólo funcione bien con la serie L de Canon (no creo), en ese caso tendré que deshacerme de ella.
Bueno, aqui dejo enlace a un zip (65 MB) para descargar RAWs a quien pueda interesar con sus correspondientes jpg.
Una toma echa con el Canon 50 - 1.8 y otra con el Sigma 105 - 2.8 macro:
http://www.costameiga.com/varios/Raw.zip (http://www.costameiga.com/varios/Raw.zip)
-
A qué llamas exactamente un jpg "recortado al 100%"? me parece que la imagen que has puesto ha sido reescalada a un grado de zoom mayor al 100%, y encima con interpolación, con lo que lo que nos muestras no sirve para hacer valoración de nada.
Un recorte al 100% es una imagen en la que cada píxel corresponde a uno y solo un píxel de la imagen original; lo que muestras diría que ronda un interpolado a 400%.
Abro el jpg con el CS3, amplio al 100%, hago un recorte y gardo el resultado con un nivel de compresion 10.
-
No creo que el Sigma 105 - 2.8 Macro de la serie EX, pueda considerarse un objetivo de "gama baja"
en absoluto, estoy seguro de que es un objetivo estupendo. yo más bien hablaba de los citados por walvaRo
si tengo tiempo echo un ojo a esos RAWs y te cuento. con ese Canon 50 se verán bien las cosas :)
-
Pues he visto los RAWs y es verdad que se ve le efecto de diente de sierra ese al 100% sin ningún tipo de aumento de acutancia en la imagen (enfoque).
Llevala a que te la cambien porque creo que es raro raro :engranando: :engranando:
Un saludo
-
Le he enviado los Raw a la tienda y coinciden en q no es normal. Ya os informaré de lo que me digan en el servicio tecnico de Canon, por si a alguno en el futuro le sucede lo mismo.
-
Tengo la 40D y tecnicamente es perfecta, se que es muy atrevido decir esto, pero me parece que mucha gente no se ha leido las instrucciones.
Saludos.
-
Tengo la 40D y tecnicamente es perfecta, se que es muy atrevido decir esto, pero me parece que mucha gente no se ha leido las instrucciones.
Saludos.
Efectivamente, es muy atrevido, pero tambien cierto. Sólo leí por encima el manual hasta que me di cuenta del problema. No encuentro nada que me lo aclare. Quizás tu, que si lo has leido, puedas arrojar luz sobre las tinieblas de nuestra ignorancia... (es broma). La 40D me parece una gran máquina, el problema de mi unidad debe ser algo puntual. Ya informaré con el desenlace.
-
Bueno, parece que esta es una historia con final feliz.
Acabo de recibir la 40D, después de 3 semanas en el SAT.
La reparación consistió en "sustitucion del CMOS y ajustes"
A falta de más pruebas no veo problemas de enfoque.
Abajo podeis ver la diferencia.
(http://farm4.static.flickr.com/3028/2316912726_8b269601ac_o.jpg)
(http://farm3.static.flickr.com/2240/2228920010_69856f4f71_o.jpg)
-
Malegro :)
-
Sí que hay diferencia, sí...
Que la disfrutes a partir de ahora. Salu2
-
Mi afirmación de que muchas personas no se leen las instrucciones podría ser cierta, pero en este caso no lo fue y por ello te pido perdón, tenías toda la razón y me alegro mucho por el feliz final. Disfrútala.
Saludos.