Foro Caborian, fotografía "in extremis"
MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 => Consultas Técnicas (Fotografía) => Mensaje iniciado por: Jan en Mayo 13, 2008, 18:34:47
-
Tras unos años en la madriguera, por fin salgo a la luz y casualmente me voy a comprar la 1Ds Mark III, me gustaría saber que tal resultados está dando. Por favor, si alguien tiene esta cámara, que se manifieste :). Me interesa especialmente el tema de ruido y la calidad en general de las fotografías vistas al 100%.
Muchas gracias
Jan
-
Yo estoy encantado... con su rapidez, con sus niveles de ruido, con su robusted, etc...
-
Yo estoy encantado... con su rapidez, con sus niveles de ruido, con su robusted, etc...
Ds? con ese?
-
Ds? con ese?
Wiggin, detecto cierto matíz irónico en tu pregunta y me estás asustando. Espero que lo digas porque piensas que la Ds es lenta y no porque genere ruido, porque necesito fotografías absolutamente limpias.
-
No... wiggin tiene razón... pregunta por la Ds y yo tengo la D, menos mal que alguién se lee los mensajes...
Que soy un packet!!! :pakete: :pakete: :pakete:
-
Era simplemente eso, me sonaba que Rafa tiene una D, y tu preguntas por la Ds :wink:
-
¿Nadie puede dar referencias de primera mano sobre esta cámara?
-
Es que preguntas demasiado genérico... es, seguramente, la mejor cámara del mercado Reflex Digital.
-
Hola, supongo que ya las habras visto, pero en la pagina www.digitalcamaralens.com tienes una galeria de esta camara, prestando atencion a resolucion y ruido. Tambien en la pagina de dpreview, en la prueba de la D3 se ha añadido a la comparativa algunas tomas de la eos 1ds http://www.dpreview.com/reviews/NikonD3/page29.asp y siguientes, lo cual es muy interesante. Desde luego que, a priori, la limpieza de imagen con un tamaño de pixel de 6,4 micras, como el de la 20d-30d (aps-c) mientras que el de la 1d mkIII es de 7,2 y el de la 5d 8,2 puede plantear alguna duda, pero como no tengo la maquina, ni la tendre :wink:, no puedo opinar mas.
saludos
-
Es que preguntas demasiado genérico... es, seguramente, la mejor cámara del mercado Reflex Digital.
Joer Rafa, que duro eres, jejeje. Reformulo la pregunta, me gustaría saber que nitidez tiene esta cámara cuando las imágenes se ven al 100% y por otra parte el nivel de ruido en los diferentes ISOS.
En cuanto a que seguramente esta sea la mejor cámara del mercado es precisamente lo que me trae por al calle de la amargura. Yo necesito lo que comentaba antes nitidez y ruido cero o tendente a cero (en definitiva que tenga el menor ruido posible). En ese aspecto creo que la 1Ds con un ISO clásico a 3200 patina con respecto a las nuevas Nikon con ISO incluso hasta 25600 :o. Esto es precisamente lo que yo busco material con un nivel de ruido mínimo. El caso es que "soy" canonista de toda la vida y por supuesto todo mi material es pata negra Canon.
Por otra parte se rumorea que la sucesora de la 5D llevará un sensor de estos de "segunda generación" con niveles de ruido insospechados hasta la fecha, joer que 25600 ISO, es una burrada. Si una cámara es capaz de dar esos niveles de ISO, probablemente sea porque a niveles razonables(100-800 ISO) el nivel de ruido será prácticamente inapreciable.
Aquí es donde surge definitivamente mi duda, EOS 1DS Mark III con su sensor tradicional pero con una resolución bestial que puede permitir reducir el ruido a base de bajar resolución o EOS 5D Mark II con nueva generación de sensores de ruido reducido, pero por contra menor resolución (se estima que 16 MPx).
Vaya chapa acabo de soltar, espero que esto deje claro mis dudas, ya sólo falta que haya alguien que la tenga, jejeje.
Saludos
Jan
-
Hola, supongo que ya las habras visto, pero en la pagina www.digitalcamaralens.com tienes una galeria de esta camara, prestando atencion a resolucion y ruido. Tambien en la pagina de dpreview, en la prueba de la D3 se ha añadido a la comparativa algunas tomas de la eos 1ds http://www.dpreview.com/reviews/NikonD3/page29.asp y siguientes, lo cual es muy interesante. Desde luego que, a priori, la limpieza de imagen con un tamaño de pixel de 6,4 micras, como el de la 20d-30d (aps-c) mientras que el de la 1d mkIII es de 7,2 y el de la 5d 8,2 puede plantear alguna duda, pero como no tengo la maquina, ni la tendre :wink:, no puedo opinar mas.
saludos
Muchas gracias pep33, aunque le he echado un vistazo a la primera y sólo hay una foto en resolución estándar y jpg. Aun así me ha sido muy útil a pesar de que ando buscando información de primera mano, que esta cosas sobre el papel y en la teoría quedan muy bien, pero lo mejor es saber que tal se siente el "bicho".
Gracias
Jan
-
En cuanto a que seguramente esta sea la mejor cámara del mercado es precisamente lo que me trae por al calle de la amargura. Yo necesito lo que comentaba antes nitidez y ruido cero o tendente a cero (en definitiva que tenga el menor ruido posible). En ese aspecto creo que la 1Ds con un ISO clásico a 3200 patina con respecto a las nuevas Nikon con ISO incluso hasta 25600 :o. Esto es precisamente lo que yo busco material con un nivel de ruido mínimo. El caso es que "soy" canonista de toda la vida y por supuesto todo mi material es pata negra Canon.
Estamos comparando el ruido de una cámara con 21mpx con otra de 12mpx...
Piensa también cuantas veces vas a tirar a 3200 ISO o más porque casi hablamos de fotos nocturnas y para eso plantas trípode y 100 ISO :lol:
-
Mi cámara es una 350D, con el Tamron 28-75 F2.8 tiro a 1600 ISO y las fotos salen que te mueres, pensaba que el ruido molestaba pero qué va, el poco ruido que sale es casi un recuerdo del grano.
Lo que más me gusta es que en el 90% de los casos me evito disparar con flash, con lo que la imagen tiene otra calidad muy distinta y mucho más natural.
Básicamente decidí esta forma de trabajo por evitar darle con el flash al crio... y no me arrepiento.
Saludos
-
Mi cámara es una 350D, con el Tamron 28-75 F2.8 tiro a 1600 ISO y las fotos salen que te mueres, pensaba que el ruido molestaba pero qué va, el poco ruido que sale es casi un recuerdo del grano.
Lo que más me gusta es que en el 90% de los casos me evito disparar con flash, con lo que la imagen tiene otra calidad muy distinta y mucho más natural.
Básicamente decidí esta forma de trabajo por evitar darle con el flash al crio... y no me arrepiento.
Saludos
cezonillo, no me refiero sólo al ruido generado a 3200, ese como tu bien dices me importa poco, lo que me preocupa más es el ruido en ISOS bajos (100-400).
Alpha ese argumento que comentas en la agencia con la que trabajo, no le vale. Sencillamente quieren fotos limpias 100%; por otra parte te animaría que empezaras a ver tus fotografías al 100% para que analizaras de verdad la calidad de imagen. A resolución de pantalla cualquier cámara vale; planta esa misma foto al 100% o en un cartel de 70X100 y ya verás como no piensas igual. A esas resoluciones pocas cámaras pasarían un examen exhaustivo, te lo aseguro.
-
Hombre pues si buscas ruido en una canon de gama media-alta a 400 ISO por mucho que lo pongas al 100%, si has expuesto bien la foto, ha de ser prácticamente nulo, al menos en mi 40D lo es (no me quiero imaginar en un pepino como la marki).
No sé si sólo lo has puesto como ejemplo lo de imprimir a 70x100cm, pero ahí los 21mpx de la 1Ds pueden venir fancamente bien (y ojo que yo tengo carteles de 3x3m tirados con la 350d y los resultados son muy buenos :lol: )
Por cierto, has pensado en la 5D? Pese a que se rumorea sobre una sustituta inminente, la calidad de imagen de la actual es brutal (al igual que el poco ruido).
Saludos
-
Mi cámara es una 350D, con el Tamron 28-75 F2.8 tiro a 1600 ISO y las fotos salen que te mueres, pensaba que el ruido molestaba pero qué va, el poco ruido que sale es casi un recuerdo del grano.
Siempre y cuando expongas bien, como tengas que levantar un poco las sombras verás tu lo que es ruido no, SONIDO :D
-
Pues si con la 1Ds MkIII no hay suficiente limpieza en las fotos a ISOS bajos para la agencia con la que trabajas... :engranando: :evil: :D
¿Te has planteado la Mark II, 16Mpx? :engranando:
Un saludo
:)
-
Quizas si tu trabajo es de estudio, publicitario,etc y necesitas bastante resolucion y poco ruido deberias pensar en un respaldo, mas que en una reflex. Por ej los de phase one http://www.danish-photo.com/
saludos
-
Alpha ese argumento que comentas en la agencia con la que trabajo, no le vale. Sencillamente quieren fotos limpias 100%;
Creo que por ahí deberíamos haber comenzado, hay que saber que no es que se busque buena relación de ruido, sino que se busca CERO ruido.
Por otro lado hay mucha gente que saca 70x100 con cámaras como la 10D o la 350D y salen francamente bien.
Quizas si tu trabajo es de estudio, publicitario,etc y necesitas bastante resolucion y poco ruido deberias pensar en un respaldo, mas que en una reflex. Por ej los de phase one http://www.danish-photo.com/
saludos
Técnicamente es el único camino, el ruido es inversamente proporcional al tamaño del pixel...
Si como dices tu preocupación está entre los 100-400 ISO y nosotros hablábamos de 1600 y más allá como algo no ya usable en cámaras como la 350D (1600ISO aún con condiciones difíciles), sino como algo realmente bajo de ruido así que no me imagino qué ruido vas a encontrar en la MarkIII.
Si sigues por el camino de las reflex el handicap es el tamaño del sensor: Full frame, yo no me lo pienso mucho. Necesitas un sensor grande para que el pixel sea grande. Por el tamaño de las reproducciones también te puede interesar muchos megapixels...
Como siempre si comenzamos por las necesidades puras y duras las dudas se van despejando.
Otra cosa, comentaba lo de mi 350D como un ejemplo de lo más bajo en Reflex de Canon, si lo "peor" tiene ese comportamiento lo mejor...
Saludos
-
Antes que nada quiero daros las gracias a tod@s por vuestra ayuda y consejos ;-)
Por cierto, has pensado en la 5D? Pese a que se rumorea sobre una sustituta inminente, la calidad de imagen de la actual es brutal (al igual que el poco ruido).
En esa no, pero en la sustituta si y mucho, pero si los rumores se acaban confirmando con 15,9 Mpx me quedaría muy justo en cuanto a resolución.
¿Te has planteado la Mark II, 16Mpx? :engranando:
Pues la verdad es que no, se me queda un poco justa de resolución para lo que necesito :-(
Quizas si tu trabajo es de estudio, publicitario,etc y necesitas bastante resolucion y poco ruido deberias pensar en un respaldo, mas que en una reflex. Por ej los de phase one http://www.danish-photo.com/
saludos
Esa sería la solución ideal, pero el plazo de amortización de la cámara sería demasiado grande. Hasta donde sé los precios de este tipo de respaldos están disparados...
Por otro lado hay mucha gente que saca 70x100 con cámaras como la 10D o la 350D y salen francamente bien.
Francamente bien, no es lo mismo que perfectas, nítidas y afiladas como un cuchillo japones. Imagínate que tus fotografías las tuviera que revisar tu peor enemigo, ¿ya? Pues ese, es mi caso.
-
Pues si algo con 16mpx se te queda justo, tu única opción en reflex es la 1Ds. Sinceramento no creo que te vaya a decepcionar :lol: Quién tuviera una de esas entre manos :o
-
Con todos los respetos Jan, algunos de tus requerimientos me parecen un poco raros:
¿Tu agencia mira tus fotos como si fueran tu peor enemigo y te exigen los mejores resultados y no te pagan lo suficiente para que te interese comprar un respaldo? cambia de agencia: te están tomando el pelo.
Las impresiones a 70 x 100 no se miran a 2 centimetros del material de impresión si no apartir de 1 metro, eso explica que con 6 Mpx se pueda imprimir a ese tamaño sin problemas (interpolando claro), con mas resolución tendrás mas detalles y menos defectos de interpolado, es cierto, pero a partir de cierta cantidad de Mpx ya no notaras mejora (porque al aumentar mucho los tamaños de impresión la resolución de salida que utilizan las máquinas profesionales empieza a decrecer) a partir de ciertos Mpx lo importante es la profundidad y riqueza de color, y en ese sentido los respaldos son imbatibles.
Otra cosa que no me cuadra es que solo mencionas el ruido como elemento a evitar, cuando los artefactos digitales que producen muchas cámaras y reveladores es mucho mas grave y apreciable a grandes formatos.
Francamente bien, no es lo mismo que perfectas, nítidas y afiladas como un cuchillo japones. Imagínate que tus fotografías las
¿tus objetivos de la serie L producen imágenes "perfectas, nítidas y afiladas como un cuchillo japones"? ¿también en los bordes? no lo creo, esto es el mundo real y en el mundo real hay compromisos, carga con una cámara de gran formato si no quieres compromisos.
Por cierto, has pensado en la 5D? Pese a que se rumorea sobre una sustituta inminente, la calidad de imagen de la actual es brutal (al igual que el poco ruido).
En esa no, pero en la sustituta si y mucho, pero si los rumores se acaban confirmando con 15,9 Mpx me quedaría muy justo en cuanto a resolución.
¿Te has planteado la Mark II, 16Mpx? :engranando:
Pues la verdad es que no, se me queda un poco justa de resolución para lo que necesito :-(
¿en que quedamos: 16 mpx (resolución usada todavia por cientos de fotógrafos publicitarios a dia de hoy) se te queda algo justa o muy justa de resolución? porque si es muy justa la respuesta a tus dudas es clara: solo tienes la 1Ds y los respaldos de 22 Mpx para arriba, no es mi opinión: es que no hay nada mas en el mercado.
Un saludo.
-
Con todos los respetos Jan, algunos de tus requerimientos me parecen un poco raros:
Con todos los respetos montesino, algunas de tus respuestas me parecen un poco raras:
Tan sólo he preguntado si hay alguien que tenga una 1Ds Mark III y puede decirme que tal comportamiento tiene a nivel de ruido y que nitidez tiene al 100%. Ni más ni menos, en cambio parece ser que esta es una pregunta rara :o. A mi lo que me parece rara es esta respuesta-interrogatorio, que no tiene absolutamente nada que ver con la pregunta
¿Tu agencia mira tus fotos como si fueran tu peor enemigo y te exigen los mejores resultados y no te pagan lo suficiente para que te interese comprar un respaldo? cambia de agencia: te están tomando el pelo.
Estoy muy contento con la gente para la que trabajo a pesar de que según tú me estén tomando el pelo. Seguramente tú trabajes para un agencia más chupiguay, donde no te toman el pelo, enhorabuena.
Las impresiones a 70 x 100 no se miran a 2 centimetros del material de impresión si no apartir de 1 metro, eso explica que con 6 Mpx se pueda imprimir a ese tamaño sin problemas (interpolando claro), con mas resolución tendrás mas detalles y menos defectos de interpolado, es cierto, pero a partir de cierta cantidad de Mpx ya no notaras mejora (porque al aumentar mucho los tamaños de impresión la resolución de salida que utilizan las máquinas profesionales empieza a decrecer) a partir de ciertos Mpx lo importante es la profundidad y riqueza de color, y en ese sentido los respaldos son imbatibles.
Que los respaldos son imbatibles con respecto a una mierdacámara de 35 mm, no creo que sea un gran descubrimiento. Esta opción ya está respondida, no me voy a repetir, aun así gracias por tu opinión.
Otra cosa que no me cuadra es que solo mencionas el ruido como elemento a evitar, cuando los artefactos digitales que producen muchas cámaras y reveladores es mucho mas grave y apreciable a grandes formatos.
Para mi los artefactos digitales entran dentro de la categoría de ruido, disculpa por no haber matizado tanto la simple pregunta de que cantidad de ruido genera una 1Ds.
Francamente bien, no es lo mismo que perfectas, nítidas y afiladas como un cuchillo japones. Imagínate que tus fotografías las
¿tus objetivos de la serie L producen imágenes "perfectas, nítidas y afiladas como un cuchillo japones"? ¿también en los bordes? no lo creo, esto es el mundo real y en el mundo real hay compromisos, carga con una cámara de gran formato si no quieres compromisos.
Que no montesinos, que no, que no me voy a comprar una cámara de medio o gran formato, ya me gustaría. Algún día te contaré la fábula del indio que disparaba flechas a la luna, te aseguro que es muy instructiva e interesante.
Por cierto, has pensado en la 5D? Pese a que se rumorea sobre una sustituta inminente, la calidad de imagen de la actual es brutal (al igual que el poco ruido).
En esa no, pero en la sustituta si y mucho, pero si los rumores se acaban confirmando con 15,9 Mpx me quedaría muy justo en cuanto a resolución.
¿Te has planteado la Mark II, 16Mpx? :engranando:
Pues la verdad es que no, se me queda un poco justa de resolución para lo que necesito :-(
¿en que quedamos: 16 mpx (resolución usada todavia por cientos de fotógrafos publicitarios a dia de hoy) se te queda algo justa o muy justa de resolución? porque si es muy justa la respuesta a tus dudas es clara: solo tienes la 1Ds y los respaldos de 22 Mpx para arriba, no es mi opinión: es que no hay nada mas en el mercado.
Ya estamos de nuevo con los matices, disculpa por no afinar tanto, lo vamos a dejar en que se queda justa y así ni para ti ni para mi. Ya sé que sólo tengo la 1Ds, por eso no he preguntado que cámara me aconsejaríais para tal o cual cosa. Tan sólo quería saber de primera mano antes de gastarme 6000 pavos en una cámara, que me va a ofrecer.
Un saludo.
Lo mismo digo y de veras te lo digo, disculpa si el tono de mis respuestas no es el adecuado, pero es que tras dos páginas de mensajes, seguimos hablando sobre el sexo de los ángeles Joer que si nadie tiene esta cámara en el foro, no pasa nada, no me voy a cabrear porque nadie me responda.
-
carga con una cámara de gran formato si no quieres compromisos.
Eso he pensado yo desde el principio.
Me resulta super extraño que dudes de la calidad de una camara como la 1Ds.
Si le pides tanto a una camara,tienes dinero y ademas desconfias comprate un pepinaco y ya esta.
-
La verdad que uno se para a leer y nos hemos ido por los cerros de Úbeda :D :D :D
A ver si hay alguien con ese pepino y además de dar su opinión nos puede subir alguna fotilla :)
-
A ver si hay alguien con ese pepino y además de dar su opinión nos puede subir alguna fotilla :)
exacto, y si hay algún comentario en otra dirección, se cierra el hilo y ya está. el resto de discusiones, en los bares o en privado
-
Jan, si no quieres que te contesten, lo mejor es no preguntar. Si preguntas quédate con las respuestas.
Salud :wink:
-
carga con una cámara de gran formato si no quieres compromisos.
Eso he pensado yo desde el principio.
Me resulta super extraño que dudes de la calidad de una camara como la 1Ds.
Si le pides tanto a una camara,tienes dinero y ademas desconfias comprate un pepinaco y ya esta.
Todo lo que comentas es cierto y si dudo de la 1Ds, es por que soy muy exigente, a la par de la gente con la que trabajo. También es cierto, que los límites de mi exigencia llegan hasta los 6000-7000 euros :). Luego no tengo dudas de que mi cámara sea una 1Ds, tan sólo quería que alguien que estuviera trabajando con ella me diera su opinión en general y en un par de puntos en particular. El caso es que creo que al final me tocará a mi darme la respuesta de primera mano, jejeje.
La verdad que uno se para a leer y nos hemos ido por los cerros de Úbeda :D :D :D
A ver si hay alguien con ese pepino y además de dar su opinión nos puede subir alguna fotilla :)
Eso, eso, gracias cezonillo por entenderme ;-) al menos no estoy sólo. Estaba empezando a pensar que debo de ser medio mongui, porque no entendía nada de lo que estaba sucediendo. Tanta polémica y debate para responder a una sencilla pregunta...
Por cierto cezonillo, si quieres ver algunas fotografías hechas con la 1Ds, aquí tienes uno de los pocos enlaces que he encontrado en RAW...
http://www.juzaphoto.com/eng/articles/canon_300_2_8_l_is_usm_review.htm
exacto, y si hay algún comentario en otra dirección, se cierra el hilo y ya está. el resto de discusiones, en los bares o en privado
No lo hagas por favor te lo pido, sigo realmente interesado en saber que tal va la 1Ds.
Jan, si no quieres que te contesten, lo mejor es no preguntar. Si preguntas quédate con las respuestas.
Salud :wink:
De verdad te crees eso de que no quiero que me contesten, jejeje, que cachondo eres...
Reitero mi agradecimiento a todos los que me estáis tratando de ayudar ;-)
-
planta esa misma foto al 100% o en un cartel de 70X100 y ya verás como no piensas igual. A esas resoluciones pocas cámaras pasarían un examen exhaustivo, te lo aseguro.
Te sorprendería la cantidad de cámaras actuales (y no tanto) que dan un 70 x 100 perfecto. Siempre que la foto esté hecha por alguien que conoce la máquina y sabe aprovecharla, algo que es más importante que el modelo de cámara.
La 1Ds MKIII te dará una calidad brutal a ISOS bajos (la alta resolución de su sensor sólo se hará notar en grandes ampliaciones) y se comportará muy bien en altas sensibilidades para su densidad de píxeles, pero aquí es donde la Nikon D3 no tiene rival (aún...)
-
Te sorprendería la cantidad de cámaras actuales (y no tanto) que dan un 70 x 100 perfecto. Siempre que la foto esté hecha por alguien que conoce la máquina y sabe aprovecharla, algo que es más importante que el modelo de cámara.
Hola rv, a pesar de que como he dicho, ya tengo claro que la cámara que me voy a comprar es la 1Ds, si eres tan amable me encantaría que me dijeras cuales son esas cámaras de formato 35 mm que te van a dar un 70X100 perfecto.
La 1Ds MKIII te dará una calidad brutal a ISOS bajos (la alta resolución de su sensor sólo se hará notar en grandes ampliaciones) y se comportará muy bien en altas sensibilidades para su densidad de píxeles, pero aquí es donde la Nikon D3 no tiene rival (aún...)
Ya, ya sé que la D3 aun no tiene rival, tienes toda la razón, pero quiero mucho a mis cristalitos y no voy a cambiarlos porque Nikon por fin haya sacado una cámara que le de sopas con ondas a Canon en el tema de ruidos. Además y esto te lo digo desde mi más profundo respeto, no tengo ninguna duda acerca de la cámara que voy a comprar, es la 1Ds Mark III (Aunque con tanta interés en que me compré otra cámara estoy empezando a pensar que me lo decís porque la 1Ds es una ful de full ;-))
Muchas gracias y un saludo
Jan
-
Saludos Jan,
tengo una 1DsMKIII hace un mes. Vengo de la 5D, de la cual estaba bastante satisfecho. Tengo algunas ópticas L que dan lo mejor de la cámara (35F1.4 y 135F2 que son pata negra) Mis primeras apreciaciones (a falta de testearla con mayor rigurosidad) generales son:
- un mayor rango dinámico que la 5D
- colores mejor resueltos
- mayor ruido que la 5D. Mejor no pasar de 400 ISO. A 100 y 200 ISO se comporta muy bien, pero lo de cero ruido olvídate (según las situaciones de luz, claro está)
- noto la 5D con un poquito más de nitidez (sharpness) en los recortes al 100% (tirando en RAW). Supongo que luego al tener mayor resolución se compensa. Quizás esta apreciación es personal, y el enfoque un poco más afilado de la 5D al 100% es eso, un poquito.
Estas mismas apreciaciones las comparte un fotógrafo de naturaleza amigo que ya le ha dado bastante "caña" a la 1DSMKIII (y que también viene de una 5D)
Espero te sirva. ;)
-
Saludos Jan,
tengo una 1DsMKIII hace un mes. Vengo de la 5D, de la cual estaba bastante satisfecho. Tengo algunas ópticas L que dan lo mejor de la cámara (35F1.4 y 135F2 que son pata negra) Mis primeras apreciaciones (a falta de testearla con mayor rigurosidad) generales son:
- un mayor rango dinámico que la 5D
- colores mejor resueltos
- mayor ruido que la 5D. Mejor no pasar de 400 ISO. A 100 y 200 ISO se comporta muy bien, pero lo de cero ruido olvídate (según las situaciones de luz, claro está)
- noto la 5D con un poquito más de nitidez (sharpness) en los recortes al 100% (tirando en RAW). Supongo que luego al tener mayor resolución se compensa. Quizás esta apreciación es personal, y el enfoque un poco más afilado de la 5D al 100% es eso, un poquito.
Estas mismas apreciaciones las comparte un fotógrafo de naturaleza amigo que ya le ha dado bastante "caña" a la 1DSMKIII (y que también viene de una 5D)
Espero te sirva. ;)
Muchas gracias, ya estaba empezando a pensar que nadie tenía esta cámara en el foro. Tus comentarios me han sido de mucha ayuda y lamentablemente confirman mi sensación de que esta cámara será un poco ruidosa, tan sólo espero poder eliminar ese ruido bajando la resolución. No obstante, espero que en general estaréis contento con ella y su funcionamiento...
Un abrazo y muchas gracias por tu ayuda ;-)
Jan
-
tan sólo espero poder eliminar ese ruido bajando la resolución
:engranando: :engranando: :engranando: :?
-
Así, sin saber qué tipo de fotografía haces, ni en qué condiciones, ni con qué trabaja el resto de fotógrafos de tu agencia, lo que sí me parece es que vas algo desencaminado con el tema del ruido y los artefactos. Tengo una 1Ds MarkII (no III) y tengo un respaldo Sinar y te puedo asegurar que ambos equipos dan ruido o no lo dan dependiendo de lo bien expuesta e iluminada que esté la toma y de lo fino del procesado. Pienso que ese es el camino.
Francamente, desconfío de los resultados de la nueva Canon, no por una cuestión de calidad del sensor, sino más bien por la de las lentes actuales. Con mi Mark II y 16 Mp ya se les ve el plumero a la mayoría y supongo que el aumento en 6 Mp más no hará sino agravar el asunto. Con la misma información física, más pixel no creo que ayuden mucho y la opinión anterior (la de que las imágenes no salen tan enfocadas al 100%) no hace sino apuntar en esa dirección. De las lentes de la serie L algunas admitirán algo más de resolución, pero hay muchas que no, y con ellas sólo se conseguirán aberraciones cromáticas más evidentes y una imagen con tufillo a interpolación. Pienso que Canon debería renovar el parque móvil de objetivos antes de vendernos nuevos modelos de cámara capaces de generar archivos más gordos pero cuya calidad de imagen potencial resulta imposible lograr con sus propios cristales. El problema es que esa línea de investigación debe resultar más cara o menos rentable que las que se potencian ahora mismo y, sobre todo, que les seguimos en ese juego.
saludos
-
Así, sin saber qué tipo de fotografía haces, ni en qué condiciones, ni con qué trabaja el resto de fotógrafos de tu agencia, lo que sí me parece es que vas algo desencaminado con el tema del ruido y los artefactos. Tengo una 1Ds MarkII (no III) y tengo un respaldo Sinar y te puedo asegurar que ambos equipos dan ruido o no lo dan dependiendo de lo bien expuesta e iluminada que esté la toma y de lo fino del procesado. Pienso que ese es el camino.
Pues claro que si Roberto, pero también es cierto que hay cámaras más ruidosas que otras, digo yo, ¿no?.
Francamente, desconfío de los resultados de la nueva Canon, no por una cuestión de calidad del sensor, sino más bien por la de las lentes actuales. Con mi Mark II y 16 Mp ya se les ve el plumero a la mayoría y supongo que el aumento en 6 Mp más no hará sino agravar el asunto. Con la misma información física, más pixel no creo que ayuden mucho y la opinión anterior (la de que las imágenes no salen tan enfocadas al 100%) no hace sino apuntar en esa dirección. De las lentes de la serie L algunas admitirán algo más de resolución, pero hay muchas que no, y con ellas sólo se conseguirán aberraciones cromáticas más evidentes y una imagen con tufillo a interpolación. Pienso que Canon debería renovar el parque móvil de objetivos antes de vendernos nuevos modelos de cámara capaces de generar archivos más gordos pero cuya calidad de imagen potencial resulta imposible lograr con sus propios cristales. El problema es que esa línea de investigación debe resultar más cara o menos rentable que las que se potencian ahora mismo y, sobre todo, que les seguimos en ese juego.
saludos
Lo cierto es que mientras más pequeño es el pixel, potencialmente es más probable que genere más ruido y a esta le han metido una buena inyección de píxeles en el mismo espacio. En cuanto a la calidad de las lentes se supone que la mayor parte de la serie L está preparada para obtener la mayor calidad posible, aunque como dices quizás no sea suficiente para manejar este tipo de resoluciones. Más adelante podré hablar con conocimiento de causa, mientras tanto sólo me queda confiar en que la combinación por la que hemos apostado funcione más o menos bien.
Gracias por tu opinión :)
Jan
-
Te sorprendería la cantidad de cámaras actuales (y no tanto) que dan un 70 x 100 perfecto. Siempre que la foto esté hecha por alguien que conoce la máquina y sabe aprovecharla, algo que es más importante que el modelo de cámara.
Hola rv, a pesar de que como he dicho, ya tengo claro que la cámara que me voy a comprar es la 1Ds, si eres tan amable me encantaría que me dijeras cuales son esas cámaras de formato 35 mm que te van a dar un 70X100 perfecto.
Jan
Bueno Jan: cámaras que te den un 70x 100 perfecto...NINGUNA, proporcionalmente te darían un 75 (!) x 100 :silba:
Haciendo números, tampoco: para imprimir directamente sin interpolar a 254 dpi un 75 x 100 necesitaríamos una cámara de 75 mpx ...
Con lo cual todo lo que vemos impreso de nuestras réflex a ese tamaño está interpolado. Lógicamente, cuanto mayor sea el archivo original y menos tengamos que interpolar, mejor. Pero en realidad es muy difícil distinguir la calidad de 12 mpx a 16, de 16 a 22...
Pero estoy seguro de que la 1Ds debería ser de tu entera satisfacción, su calidad en cuanto a resolución es indiscutible. Aunque me da la impresión después de leerte (te digo esto con todo el repeto y cautela) que te han llevado por conceptos no muy exactos en cuanto a calidad final de impresión. (Cambia de agencia :silba: :wink: )
Un saludo.
-
¿Se puede saber el nombre se esa agencia tan exigente? :engranando: :engranando:
Es para no pasar por la puerta y que me llamen ruidoso :)
-
De las lentes de la serie L algunas admitirán algo más de resolución, pero hay muchas que no, y con ellas sólo se conseguirán aberraciones cromáticas más evidentes y una imagen con tufillo a interpolación. Pienso que Canon debería renovar el parque móvil de objetivos antes de vendernos nuevos modelos de cámara capaces de generar archivos más gordos pero cuya calidad de imagen potencial resulta imposible lograr con sus propios cristales. El problema es que esa línea de investigación debe resultar más cara o menos rentable que las que se potencian ahora mismo y, sobre todo, que les seguimos en ese juego.
saludos
Por cierto un día de estos, le enchufo unos zeiss de esos de 2000 eurazos a la 1Ds y mando a tomar por saco los L :lol:
-
Si pues los L tampoco son baratos la verdad....