Foro Caborian, fotografía "in extremis"
MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 => Consultas Técnicas (Fotografía) => Mensaje iniciado por: gus00 en Abril 09, 2009, 12:33:53
-
Hola
Trabajo con el ACR para el procesado de imagenes, pero al pasar del ACR al Photoshop me va bastante lento, sabeis de alguna configuracion para que este proceso lo haga mas rapido?.
Un saludo.
-
De qué tamaño son las imágenes? a ver si eres uno de los afortunados que ya tienen una cámara de 20Mpx y pensabas que tanta resolución no iba a tener un precio :lol: :lol: :lol:
-
De qué tamaño son las imágenes? a ver si eres uno de los afortunados que ya tienen una cámara de 20Mpx y pensabas que tanta resolución no iba a tener un precio :lol: :lol: :lol:
En principio son de la 5D, 12 mpx pero estoy esperando por la MK II, y acojona un poco el movimiento, ademas el ordenador es un pentium de 4 nucleos, 4 gb de ram, etc, de todas las maneras siempre me ha ido lento el paso del acr del photoshop, por eso la pregunta de la configuracion.
Un saludo
-
Define "lento" :silba:
-
Define "lento" :silba:
Pues que tarda un tiempo considerable en cargar la imagen del ACR al Photoshop.
Un saludo.
-
Pues imaginate con un 1 gb de ram. :x
Yo tengo el sistema operativo configurado en "ajustar para obtener el mejor rendimiento". En el caso de windows xp esta en propiedades avanzadas de Mi Pc. Ten quita todas las chorraditas que tiene el sistema que hacen que te funcione en éstos caso mas lento. Eso sí te deja los menus un poco sosos...
Y por otro lado en phtoshop en el apartado de propiedades y "memoria y caché de imagenes" puedes configurar la cantidad de memoria ram que necesites para photoshop. Yo la tengo ajustada al 80% .No se si te servirá de algo, ya quisiera yo para mi ese pepino de ordenador.
Saludos.
-
Pues imaginate con un 1 gb de ram. :x
Yo tengo el sistema operativo configurado en "ajustar para obtener el mejor rendimiento". En el caso de windows xp esta en propiedades avanzadas de Mi Pc. Ten quita todas las chorraditas que tiene el sistema que hacen que te funcione en éstos caso mas lento. Eso sí te deja los menus un poco sosos...
Y por otro lado en phtoshop en el apartado de propiedades y "memoria y caché de imagenes" puedes configurar la cantidad de memoria ram que necesites para photoshop. Yo la tengo ajustada al 80% .No se si te servirá de algo, ya quisiera yo para mi ese pepino de ordenador.
Saludos.
Hola
Yo en le Photoshop tengo el 72% unas 1874 MB, segun el rango ideal que dice Photoshop, y me reconoce 2602 MB, de todas las maneras el disco de memoria virtual es de 160 GB y no tiene archivos. suelo trabajar con discos duros externos, aunque el trabajo directo lo hago desde c, que tambien no tiene casi archivos, solamente el sistema operativo y poco mas, tendre que mirar lo que me dices de propiedades avanzadas a ver si mejora, aunque creo que no sea el problema o tal vez el problema sea que cada vez le pido mas velocidad.
Un saludo.
-
Pues que tarda un tiempo considerable en cargar la imagen del ACR al Photoshop.
define "un tiempo considerable".
3 segundos?
20 segundo?
1 minuto?
5 minutos?
De todas maneras... igual debes plantearte la manera de trabajar... ACR + Photoshop no es el mejor flujo de trabajo ni de lejos... es cómodo, fácil de aprender... pero es torpe y lento, con un montón de pasos intermedios y que no se solapan.
Si quieres mejorarlo... tendrás que empezar a mirar Lightroom, Aperture, etc.
-
Pues que tarda un tiempo considerable en cargar la imagen del ACR al Photoshop.
define "un tiempo considerable".
3 segundos?
20 segundo?
1 minuto?
5 minutos?
De todas maneras... igual debes plantearte la manera de trabajar... ACR + Photoshop no es el mejor flujo de trabajo ni de lejos... es cómodo, fácil de aprender... pero es torpe y lento, con un montón de pasos intermedios y que no se solapan.
Si quieres mejorarlo... tendrás que empezar a mirar Lightroom, Aperture, etc.
Para mi en cambio la combinación ACR + Photoshop es la más rápida que hay, procesar unas 300 fotos de una boda en Lightroom o Aperture me llevaría el doble de las 4/5 horas que normalmente necesito.
-
Pues que tarda un tiempo considerable en cargar la imagen del ACR al Photoshop.
define "un tiempo considerable".
3 segundos?
20 segundo?
1 minuto?
5 minutos?
De todas maneras... igual debes plantearte la manera de trabajar... ACR + Photoshop no es el mejor flujo de trabajo ni de lejos... es cómodo, fácil de aprender... pero es torpe y lento, con un montón de pasos intermedios y que no se solapan.
Si quieres mejorarlo... tendrás que empezar a mirar Lightroom, Aperture, etc.
Hola
El tiempo ahora con los archivos de la 5D, puede ser 3 o 4 segundos por archivo, pero he probado unos archivos de la MK II y es bastante mas lento, se que se puede decir que a lo mejor exijo mucho pidiendo que sea mas rapido, por eso hice la pregunta, siempre puede haber alguna configuracion para ganarle algo de velocidad.He probado el Lightroom y creo que por mi forma de trabajo no esta echo para mi, yo no trabajo con procesos masivos, suelo ir de 3 a 6 fotografias por ajuste y creo que al final el tiempo puede ser parecido, porque ademas si por ejemplo hacemos un reportaje social como puede ser una boda, yo en cada situacion suelo tirar entre 6 o 10 fotografias, con lo cual a la hora de cambiar de escenario, hay un cambio de iluminacion, que puede ser la misma temperatura de color ,pero no la misma exposicion, para mi acr y photoshop son la mejor combinacion, la unica pega que le veo es el paso del acr a photoshop, que a mi particularmente me va lentillo, porque una vez en photoshop los archivos los manejo con una velocidad aceptable, teniendo en cuenta que la cpu que tengo un quad de 4 nuclesos con 4 gb de ram, etc, lo que no entiendo muy bien y perdonar por otra vez el apunte, esa lentitud del paso del acr al photoshop, espero no heberme liado mucho, y gracias por vuestros comentarios, a ver si hay alguien que toca en el boton, si en este caso hay boton :)
Un saludo
-
¿Usas el ACR 4.6? Porque no es la primera vez que leo que ese iba mucho mas lento que el 4.5. Prueba si quieres a cambiar a la versión anterior, comparas y nos cuentas.
-
El tiempo ahora con los archivos de la 5D, puede ser 3 o 4 segundos por archivo
Pa matarte gus. Y aquí todos preocupaos por si tenías un PC infraoptimizao :lol: :lol: :lol:
Anda anda...
-
Para mi en cambio la combinación ACR + Photoshop es la más rápida que hay, procesar unas 300 fotos de una boda en Lightroom o Aperture me llevaría el doble de las 4/5 horas que normalmente necesito.
De verdad... ARC y Photoshop es lento... si tardas 4/5 horas en en hacer un trabajo en ARC y Photoshop... tardarás 2/3 en hacerlo en Lightroom.
Seguramente sea porque no controlas LR... así que cuanto tengas tiempo/ganas míralo con detenimiento... haz pruebas... y veras que tengo razón.
Y no te quejes de los 4 segundos... ya verás con los 21MP de la MarkIII...
lo que no entiendo muy bien y perdonar por otra vez el apunte, esa lentitud del paso del acr al photoshop,
Procesar 11 millones de px que además supongo abrirás en 16bits... generan imágenes de casi 60 megas... así que convertir, llevar a memoria, el cambio de aplicación, etc. 3 o 4 segundos me parece una buena marca.
Te he dicho que te pases a LR? es que las fotos no se abren para editarlas :-P
-
Hola!
Me anclo, que me interesa y aprovecho para preguntar a Rafa... con LR se pueden abrir los raw de la d300? yo proceso con ACR, con la d70 le di algo de caña a LR pero los raw de la d300 no me los abre... tengo una version desactualizada??? soy el hombre desactualizado? digamelon?? :silba:
-
¿Usas el ACR 4.6? Porque no es la primera vez que leo que ese iba mucho mas lento que el 4.5. Prueba si quieres a cambiar a la versión anterior, comparas y nos cuentas.
Hola
Es el 5.3.
Un saludo.
-
El tiempo ahora con los archivos de la 5D, puede ser 3 o 4 segundos por archivo
Pa matarte gus. Y aquí todos preocupaos por si tenías un PC infraoptimizao :lol: :lol: :lol:
Anda anda...
Hola
Vaya, el unico pero es el paso de acr a photoshop, ya sabe siempre hay alguien que tiene una receta para mejorar.
Un saludo.
-
Para mi en cambio la combinación ACR + Photoshop es la más rápida que hay, procesar unas 300 fotos de una boda en Lightroom o Aperture me llevaría el doble de las 4/5 horas que normalmente necesito.
De verdad... ARC y Photoshop es lento... si tardas 4/5 horas en en hacer un trabajo en ARC y Photoshop... tardarás 2/3 en hacerlo en Lightroom.
Seguramente sea porque no controlas LR... así que cuanto tengas tiempo/ganas míralo con detenimiento... haz pruebas... y veras que tengo razón.
Y no te quejes de los 4 segundos... ya verás con los 21MP de la MarkIII...
lo que no entiendo muy bien y perdonar por otra vez el apunte, esa lentitud del paso del acr al photoshop,
Procesar 11 millones de px que además supongo abrirás en 16bits... generan imágenes de casi 60 megas... así que convertir, llevar a memoria, el cambio de aplicación, etc. 3 o 4 segundos me parece una buena marca.
Te he dicho que te pases a LR? es que las fotos no se abren para editarlas :-P
Hola
He estado una temporada con el LR, pero no me he hecho a el, como he comentado no soy de los que me gusta el famoso proceso por superlotes, ademas sin el PS no se trabajar, y creo que va mejor la combinacion ACR, PS que LR , PS, digo creo porque por lo que leo hay gente que le va muy bien LR, PS.
Los 21 mp de la MK II, son los que me hacen dudar, aunque la tengo reservada, he leido tanto de esta camara que cada vez lo tengo menos claro, a ver si hay alguien que se anime a comentar algo coherente de la MK II aprovechando el hilo, pues mucho de lo que he leido no le encuentro mucha logica, aparte que hay gente que ha pasado de 350,400,30,40,etc y doy por echo que tienen que estar la mayoria encantados la MK II.
Un saludo.
Un saludo
-
Yo tengo la 5DmkII y es una pasada... desde que la tengo es la que uso normalmente... en los conciertos y sitios oscuros el comportamiento de la 1DmkIII es claramente superior.
Si quieres mejorar... deberás hacerlo por lo que haces tú, no lo que hace tu ordenador... que tiene un rendimiento muy bueno.
S quieres mejorar... deberás dejar PS de lado (y por supuesto LR, que lo de los Superlotes no es más que otra opción que tiene).
Y el binomino LR+PS es claramente superior al Br+ARC+PS... te lo dice uno que conoce los dos. El de ARC es muy bueno para los que empiezan... por ser fácil de entender... pero si tienes que trabajar, entregar con prisa, procesar, ordenar, marcar... ufffff
Bueno... tú mismo. :evil: :evil: :evil: :evil: :evil:
-
Yo tengo la 5DmkII y es una pasada... desde que la tengo es la que uso normalmente... en los conciertos y sitios oscuros el comportamiento de la 1DmkIII es claramente superior.
Si quieres mejorar... deberás hacerlo por lo que haces tú, no lo que hace tu ordenador... que tiene un rendimiento muy bueno.
S quieres mejorar... deberás dejar PS de lado (y por supuesto LR, que lo de los Superlotes no es más que otra opción que tiene).
Y el binomino LR+PS es claramente superior al Br+ARC+PS... te lo dice uno que conoce los dos. El de ARC es muy bueno para los que empiezan... por ser fácil de entender... pero si tienes que trabajar, entregar con prisa, procesar, ordenar, marcar... ufffff
Bueno... tú mismo. :evil: :evil: :evil: :evil: :evil:
Hola
Tendre que plantearme lo de LR, por lo que veo estas contento con la 5D MARK II, yo la unica pega que me hace dudar es que tengo la 5D y que el salto no sea muy apreciable, aunque me han dicho que la 5D MARK II es una pasada.
Un saludo.
-
aunque me han dicho que la 5D MARK II es una pasada.
Es un pasada... las fotos que salen son fantásticas... en muchos aspectos la la gama 1D supera... pero...
-
aunque me han dicho que la 5D MARK II es una pasada.
Es un pasada... las fotos que salen son fantásticas... en muchos aspectos la la gama 1D supera... pero...
Hola
Me has dejado en duda con el pero..... :)
Un saludo.
-
Me has dejado en duda con el pero
Teniendo la 5D deberías analizar porque quieres la 5DmkII... porque igual las pegas que le veas a la 5D no las mejora la 5DmkII
-
Me has dejado en duda con el pero
Teniendo la 5D deberías analizar porque quieres la 5DmkII... porque igual las pegas que le veas a la 5D no las mejora la 5DmkII
Hola
Ruido a isos altos, mayor calidad de imagen, mejor color antes del procesado, no se una mejora en general, por eso la pregunta, nadie me ha dicho todavia no te compres la 52 que vas a ganar poco.
Un saludo.
-
Me has dejado en duda con el pero
Teniendo la 5D deberías analizar porque quieres la 5DmkII... porque igual las pegas que le veas a la 5D no las mejora la 5DmkII
Hola
Ruido a isos altos, mayor calidad de imagen, mejor color antes del procesado, no se una mejora en general, por eso la pregunta, nadie me ha dicho todavia no te compres la 52 que vas a ganar poco.
Un saludo.
Yo tambien soy de los que tienen la 5d y tras mucho investigar en foros, ver archivos prestados, leer reviews ...pienso que esperare por lo menos hasta que el aviso de la siguiente generacion (que sera lo nunca jamas visto en calidad de imagen, como siempre :evil:) haga caer los precios a los niveles a los que esta ahora nuestra querida 5d. Motivos: no necesito isos altos, no hay mas calidad de imagen (si mas megapixeles que no es lo mismo) pero los mpx por si mismos no dan mas calidad, y como yo no imprimo a grandisimos tamaños....pagar 2200 euros por el live view, mejor pantalla, limpieza de sensor...pues como que no, prefiero gastarme el dinero en viajes o lo que surja, pero eso ya depende de cada uno. Dentro de año y medio estaremos en las mismas y alguna vez habra que parar.
saludos
-
Me has dejado en duda con el pero
Teniendo la 5D deberías analizar porque quieres la 5DmkII... porque igual las pegas que le veas a la 5D no las mejora la 5DmkII
Hola
Ruido a isos altos, mayor calidad de imagen, mejor color antes del procesado, no se una mejora en general, por eso la pregunta, nadie me ha dicho todavia no te compres la 52 que vas a ganar poco.
Un saludo.
Yo tambien soy de los que tienen la 5d y tras mucho investigar en foros, ver archivos prestados, leer reviews ...pienso que esperare por lo menos hasta que el aviso de la siguiente generacion (que sera lo nunca jamas visto en calidad de imagen, como siempre :evil:) haga caer los precios a los niveles a los que esta ahora nuestra querida 5d. Motivos: no necesito isos altos, no hay mas calidad de imagen (si mas megapixeles que no es lo mismo) pero los mpx por si mismos no dan mas calidad, y como yo no imprimo a grandisimos tamaños....pagar 2200 euros por el live view, mejor pantalla, limpieza de sensor...pues como que no, prefiero gastarme el dinero en viajes o lo que surja, pero eso ya depende de cada uno. Dentro de año y medio estaremos en las mismas y alguna vez habra que parar.
saludos
Hola
Me parece razonable tu opinion, cada vez tengo mas dudas.
Un saludo.