Foro Caborian, fotografía "in extremis"

MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 => Consultas Técnicas (Fotografía) => Mensaje iniciado por: davidva en Julio 10, 2006, 18:11:12

Título: Es posible o es normal
Publicado por: davidva en Julio 10, 2006, 18:11:12
Que un objetivo 105 MACRO, aunque sea luminoso, me baje mucho la velocidad de obturacion.

Es como si necesitara el doble de luz.

Gracias.
Título: Re: Es posible o es normal
Publicado por: raғa eѕpada en Julio 10, 2006, 18:27:39
Eso de "aunque se luminoso" dice poco...
Título: Re: Es posible o es normal
Publicado por: davidva en Julio 10, 2006, 18:51:22
F2,8 el de sigma de mi firma.

Gracias.
Título: Re: Es posible o es normal
Publicado por: Dr. Wiggin en Julio 10, 2006, 19:08:26
esa es la apertura cuando enfocas a infinito, cuando lo haces muuuuuuuucho más cerca la cosa cambia
Título: Re: Es posible o es normal
Publicado por: davidva en Julio 10, 2006, 19:54:43
En mi caso es al reves, cuando enfoco de cerquita.

Gracias.
Título: Re: Es posible o es normal
Publicado por: Dr. Wiggin en Julio 10, 2006, 21:29:07
exacto, tu diafragma es f:2.8 enfocado a infinito, pero pierde luminosidad cuando enfocas muy cerca, el tamaño real del agujerito por que le pasa la luz disminuye, y aunque la cámara siga mostrando ese número tu ya has observado que no pasa tanta luz
Título: Re: Es posible o es normal
Publicado por: raғa eѕpada en Julio 10, 2006, 21:53:11
¿?¿?¿? esta última respuesta no me cuadra!!!
Título: Re: Es posible o es normal
Publicado por: Jordi Fontana en Julio 10, 2006, 22:32:08
Yo creo que el agujerito es el mismo. Si acaso, queda menos espacio para que entre luz. Eso sin tener ni P.I. pero me tiro a la piscina  :mrgreen:
Título: Re: Es posible o es normal
Publicado por: cezonillo en Julio 10, 2006, 22:38:42
Yo creo que se ha explicado mal pero creo que se refiere a que la luz tiene "menos sitio por donde entrar" por decirlo de alguna manera :)
Título: Re: Es posible o es normal
Publicado por: Jordi Fontana en Julio 10, 2006, 22:40:17
Yo creo que se ha explicado mal pero creo que se refiere a que la luz tiene "menos sitio por donde entrar" por decirlo de alguna manera :)

Eso es lo que entiendo yo.

Que bien te explicas, compi!!  :D
Título: Re: Es posible o es normal
Publicado por: raғa eѕpada en Julio 10, 2006, 23:43:32
Será que al enfocar más cerca esta en un sitio cerrado y no hay luz... no tengo ni idea... pero en un paisaje la lectura del fotómotetro no cambiará en función de donde tengo el foco... que más si enfoco a 3cm, a 10cm o a 100m?

Ojo... si tiene que ver la distanicia focal... pero hablamos de un 100mm fijo...
Título: Re: Es posible o es normal
Publicado por: cezonillo en Julio 11, 2006, 00:01:37
Yo creo que se ha explicado mal pero creo que se refiere a que la luz tiene "menos sitio por donde entrar" por decirlo de alguna manera :)

Eso es lo que entiendo yo.

Que bien te explicas, compi!!  :D
A que si eh! :D :D :D si es que....  :zzz:
Título: Re: Es posible o es normal
Publicado por: raғa eѕpada en Julio 11, 2006, 00:25:52
¿?¿?¿?
Título: Re: Es posible o es normal
Publicado por: Dr. Wiggin en Julio 11, 2006, 00:33:11
a ver si es que no me explico bien o que estoy equivocado, haz la siguiente prueba con tu 105 y nos cuentas

monta la cámara en un trípode encuadrando algo sin apenas contrasate de luminosidad de un lado a otro, por ejemplo un cielo azul sin nubes

en modo A, selecciona un diafragma al azar y haz dos fotos en foco manual y con medición matricial sin compensar, una de ellas enfocada a infinito, y otra en el otro extremo, a magnificación máxima, aunque no haya nada en el plano de foco

a ver si las dos nos dan el mismo valor automático de velocidad de obturación

mi teoría es que no, que enfocando a infinito dejará pasar más luz para un mismo número f, y tendremos una velocidad mayor
Título: Re: Es posible o es normal
Publicado por: Carlos F en Julio 11, 2006, 02:11:16
O no te explicas o yo no me entero. Para un mismo número f la cantidad de luz que pasa por el objetivo en un determinado periodo de tiempo es la misma, ¿no?, por ejemplo si tengo un f/5.6 y le pongo una velocidad de 1/90 pasará la misma luz enfocando a 1 metro que enfocando 5 metros, ¿no? siempre y cuando el objeto a fotografiar "despida o refleje" la misma cantidad de luz.
Vaya, me estoy liando yo mismo. Que alguien me diga si estoy en lo cierto o no.

Saludos.
Título: Re: Es posible o es normal
Publicado por: nosha en Julio 11, 2006, 07:28:21
Si el número f no cambia, la cantidad de luz que pasa es la misma... Ese número no es un diámetro, sino una relación del diámetro respecto a la distancia hasta el sensor (o película), así que es normal que en algunos objetivos se aprecie que el "agujero" sea menor en la posición de gran angular y mayor en la de tele, para un mismo f. Pero la cantidad de luz que llega al sensor es la misma. Es por esto, también, que en gran angular obtenemos mayor profundidad de campo que con tele.

Y para este caso concreto, ya que hablamos de un objetivo macro, ¿no será que al acercarte a las cosas les haces sombra?
Título: Re: Es posible o es normal
Publicado por: Dr. Wiggin en Julio 11, 2006, 08:08:45
ya digo que es bastante probable que esté equivocado

hacemos el experimento (yo no tengo un macro de verdad) y salimos (sobre todo yo) de dudas
Título: Re: Es posible o es normal
Publicado por: manfrotto en Julio 11, 2006, 08:57:07
Se trata de que la luz tiene mas recorrido que hacer. Pasa lo mismo que cuando montas un 50 mm en un fuelle macro y lo estiras. O cuando trabajas con una cámara de banco (fuelle) y enfocas a poca distancia ( fuelle estirado) o usas una Mamiya 6x7 RB o RZ. En el lateral del sistema de enfoque tienes una escala con la indicación de la corrección de diafragma/velocidad que has de hacer para compensar esa pérdida.


Saludos, Juan.
Título: Re: Es posible o es normal
Publicado por: davidva en Julio 11, 2006, 08:58:35
Perdon no habia leido, la conversacion, yo lo probare para salir de dudas, pero yo creo que al tirar a varios metros sin magnificacion puede ser que la escena, refleje mas luz al tener mas plano? y por eso la medicion con el mismo f, pida menos tiempo de exposicion?

Gracias a todos.
Título: Re: Es posible o es normal
Publicado por: nosha en Julio 11, 2006, 10:07:39
Se trata de que la luz tiene mas recorrido que hacer. Pasa lo mismo que cuando montas un 50 mm en un fuelle macro y lo estiras. O cuando trabajas con una cámara de banco (fuelle) y enfocas a poca distancia ( fuelle estirado) o usas una Mamiya 6x7 RB o RZ. En el lateral del sistema de enfoque tienes una escala con la indicación de la corrección de diafragma/velocidad que has de hacer para compensar esa pérdida.


Saludos, Juan.

Es que al meter un fuelle o un anillo estás alejando el difragma del sensor (o película) por lo que el número f aumenta.


Lo mejor, para salir de dudas, fotografiar un mismo objeto, que en ambos casos llene todo el cuadro, midiendo con un fotómetro de mano.
Título: Re: Es posible o es normal
Publicado por: Maldoror en Julio 11, 2006, 18:26:30
Estoy con Nosha y Manfrotto: Yo pienso que, al enfocar a muy corta distancia, el objetivo macro se alarga de manera significativa originando un mayor recorrido de la luz hasta el sensor. Además, se reduce el ángulo de entrada. Todo ello deriva en una pérdida de luminosidad efectiva de hasta dos puntos de diafragma.

Afortunadamente, la luz la mide la cámara en la zona del sensor por lo que compensa la pérdida y se  puede hacer caso a la medición, en líneas generales.

Un saludo,
Título: Re: Es posible o es normal
Publicado por: raғa eѕpada en Julio 11, 2006, 22:11:56
Prueba hecha... un poco chapucera... pero hecha...

todo con f8 apuntando a una pared....

70/200 a 100mm enfocando al infinito... tiempo A, enfocando a lo más cerca, siguen midiendo A
100Macro a 100mm ;) enfocando al mismo infinito ;) mide A, y enfocando a lo más cerca mide A*x (más o menos era 1/60 al infinito a 0.5' cuando enfocaba cerca)

¿?¿?¿?¿?
Título: Re: Es posible o es normal
Publicado por: manfrotto en Julio 11, 2006, 22:57:23
Rafa: ¿el zoom que has usado tiene enfoque interno?. Si es así, la pérdida de luminosidad por alejamiento de las lentes es prácticamente inapreciable...


Tengo por aquí un Carl Zeiss de 1950 rosca m42 180 mm f 2,8 que tiene marcas de corrección de exposición para distancias cortas para compensar el estiramiento de la óptica al enfocar cerca...
Título: Re: Es posible o es normal
Publicado por: daf en Julio 12, 2006, 00:31:02
Bueno, algo mosca con el comentario de rafa voy y hago mis pruebas, y sí el 100 macro de canon es de enfoque interno, y yo tambien tenía entendido que cuando son de enfoque interno la perdida de luz es inapreciable. Sorpresa!! 2 puntos menos entre lo que mide a infinito y lo que mide a la mínima distancia de enfoque :x. La cosa tiene miga porque en la cámara sigue apareciendo 2.8 pero la velocidad baja dos puntos :engranando: :engranando:. No entiendo nada
Título: Re: Es posible o es normal
Publicado por: rv en Julio 12, 2006, 00:48:25
Yo utilizo ese mismo objetivo, y en las instrucciones pone que cuanto más cerca se enfoque, más grande será la compensación necesaria (hasta 2 puntos creo). La explicación, que creo ya la han dado arriba, es que este objetivo funciona con un sistema de enfoque que hace que el diafragma se aleje del plano focal y se haga relativamente más pequeño, por lo que hay que compensar aunque la cámara reciba una información puramente matemática (distancia focal : diametro del diafragma = nº f ) que no varía al no cambiar la focal (como en un zoom), pero sí la cantidad de luz entrante .
Por lo demás, un objetivo excelente.
Un saludo!!
Título: Re: Es posible o es normal
Publicado por: daf en Julio 12, 2006, 01:02:43
Ok, es una explicación si. El objetivo con el que hice la prueba es un sinpapeles, me lo prestó un amigo, y es un buen objetivo, pero me decepciona un poco este hecho :(. Yo antes tenía un 90 macro de tamrom y si que existía esa pérdida, pero es que el bicho casi duplicaba su longitud al enfocar de cerca, y tenía entendido que los de foco interno al no sufrir ese alargamiento no tenían perdida, o al menos que esta se mantenía dentro de unos parámetros mínimos. Además en el tamrom si que la cámara mostraba un diafragma diferente, lo que ayudaba en caso de usar un fotómetro de mano.
Título: Re: Es posible o es normal
Publicado por: rv en Julio 12, 2006, 01:12:03
Creo que los macro tienen dos sistemas (que yo conozca): el enfoque interno tipo el Sigma (con pérdidas de luminosidad) y el que necesita lentes adicionales (como los...Leica !!) sin pérdidas, pero si necesitas accesorios...
Un saludo!
Título: Re: Es posible o es normal
Publicado por: raғa eѕpada en Julio 12, 2006, 01:16:06
Citar
Rafa: ¿el zoom que has usado tiene enfoque interno?

El 100Macro de Canon... el f2.8...
Título: Re: Es posible o es normal
Publicado por: manfrotto en Julio 12, 2006, 01:47:45
Citar
Rafa: ¿el zoom que has usado tiene enfoque interno?

El 100Macro de Canon... el f2.8...

El zoom, pregunto...
Título: Re: Es posible o es normal
Publicado por: raғa eѕpada en Julio 12, 2006, 07:58:34
upsss perdón... el 70/200 f4 de Canon... si es de enfoque interno...
Título: Re: Es posible o es normal
Publicado por: Dr. Wiggin en Julio 12, 2006, 08:09:56
gracias por los experimentos
Título: Re: Es posible o es normal
Publicado por: davidva en Julio 12, 2006, 13:08:15
Yo no he podido probarlo bien, aunque ya habia visto algo.

Pero por lo que leo y entiendo, de lo que habeis probado, es normal que cuando magnificas, necesite mas tiempo de exposicion verdad.

Gracias a todos.
Título: Re: Es posible o es normal
Publicado por: Dr. Wiggin en Julio 12, 2006, 13:19:53
pos-eso (persona poseída), que al enfocar cerquita se pierde luminosidad, en algún lado tengo un artículo que lo explicaba, evidentemente mejor que yo, cuando lo encuentre lo pongo. eso no afecta a la medición TTL porque de verdad mide la luz que atraviesa el objetivo, pero sí cuando se utiliza un fotómetro de mano que no cuenta con esa desviación

no se si es que el camino es más largo (cuando no hay enfoque interno y se extiende el objetivo) o la separación (los de enfoque interno creo que separan las lentes del plano focal como los fuelles), o que es, pero ahí está el efecto, que en un objetivo que no sea macro es inapreciable
Título: Re: Es posible o es normal
Publicado por: Roberto Anguita en Julio 12, 2006, 16:07:15
No sé explicar por qué, pero es algo normal en los objetivos macro. De hecho, los Nikon muestran en pantalla distintos valores de apertura según donde estén enfocados.
Título: Re: Es posible o es normal
Publicado por: raғa eѕpada en Julio 12, 2006, 19:32:19
La distancia focal es la distancia desde el centro óptico del objtivo al plano del sensor... con lo que un movimiento interno de lentes no tiene porque hacer variar el centro óptico pero si la distancia recorrida por la luz...

Me equivoco?

La de cosas que he aprendido con este post... ;)
Título: Re: Es posible o es normal
Publicado por: manfrotto en Julio 12, 2006, 19:58:39
Es la distancia desde el PUNTO NODAL, que no desde el centro óptico de l objetivo...no es lo mismo.

Y varía tambien en los de enfoque interno. En los que menos varía es en los que disponen de lentes flotantes, que son muy pocos y la mayoría de  ellos para formatos superiores al 24 x 36.

En las cámaras de banco (fuelle) trabajamos con una regleta que se pone sobre el objeto a fotografiar y una escala que se pone en la pantalla de enfoque. Según la magnificación, se ha de aplicar una corrección u otra. Y esas escalas sirven para cualquier objetivo que ponemos.

Saludos.