Ante todo comprueba que la sensibilidad del sensor sea exactamente la que indica el fabricante
Ojo que el histograma miente
Pero Gusbus, Amadeo está preguntando por el retrato de estudio ¿como vas ha hacer toda una sesión con braketing?
Cada uno tiene su sistema y si alguien con experiencia lo usa es porque funciona, una manera como otra cualquiera de trabajar en una situación ideal sería:
-Apagas luces y colocas los flashes con las luces de modelado para que estén bien dirigidas y no haya invasiones indeseadas.
-Con el fotómetro ajustas las luces dependiendo del ratio y efectos que busques.
-Pones el diafragma en la cámara derecheando un poco (si la luz principal te da f/11 pones f/8) esto lo podrás hacer dependiendo de como estes forzando contras, etc.
-Conectas la cámara a un ordenador con un programa tipo Nikon Capture que te baja las fotos automáticamente al ordenata y disparas unas pruebas y las abres en tu revelador habitual, al que previamente habrás configurado para que tenga por defecto los ajustes que sueles aplicar.
-Pones la exposición correcta en el revelador y ves si estas quemando algo (si eso pasa cierras diafragma en cámara) si todavía tienes margen para derechear abres diafragma en cámara y posteriormente lo compensarás en el revelador.
-Controlas el resultado y si ves por ejemplo que a la foto le va menos contraste y que se te quedan la contra muy suave, pues retocas la potencia en el flash.
De todos modos por mi experiencia en retrato se puede derechear poco, ya que si tienes unas contras al límite no puedes abrir más el diafragma y te pedirá que dejes la exposición ya lista, también a veces el modelo se mueve y puede que se acerque a un flash cercano y si vas muy derecheado es fácil quemar.
Ya digo que cada uno tiene su sistema y todos son válidos.
Cada uno tiene su sistema y si alguien con experiencia lo usa es porque funciona, una manera como otra cualquiera de trabajar en una situación ideal sería:
-Apagas luces y colocas los flashes con las luces de modelado para que estén bien dirigidas y no haya invasiones indeseadas.
-Con el fotómetro ajustas las luces dependiendo del ratio y efectos que busques.
-Pones el diafragma en la cámara derecheando un poco (si la luz principal te da f/11 pones f/8) esto lo podrás hacer dependiendo de como estes forzando contras, etc.
-Conectas la cámara a un ordenador con un programa tipo Nikon Capture que te baja las fotos automáticamente al ordenata y disparas unas pruebas y las abres en tu revelador habitual, al que previamente habrás configurado para que tenga por defecto los ajustes que sueles aplicar.
-Pones la exposición correcta en el revelador y ves si estas quemando algo (si eso pasa cierras diafragma en cámara) si todavía tienes margen para derechear abres diafragma en cámara y posteriormente lo compensarás en el revelador.
-Controlas el resultado y si ves por ejemplo que a la foto le va menos contraste y que se te quedan la contra muy suave, pues retocas la potencia en el flash.
De todos modos por mi experiencia en retrato se puede derechear poco, ya que si tienes unas contras al límite no puedes abrir más el diafragma y te pedirá que dejes la exposición ya lista, también a veces el modelo se mueve y puede que se acerque a un flash cercano y si vas muy derecheado es fácil quemar.
Ya digo que cada uno tiene su sistema y todos son válidos.
Ante todo comprueba que la sensibilidad del sensor sea exactamente la que indica el fabricante
eso lo puedes ver en la página de dxomark.
El tema de como usar el fotómetro (o flashimetro) es un poco controvertido: unos dicen que hay que apuntar a la cámara, otros al foco, otros que hay que medir de las dos maneras y elegir una de las mediciones (basándose en la diferencia entre ellas) unos que hay que apagar las otras luces, otros dejarlas encendidas...
Yo el sistema que uso es apuntar con la calota puesta (medición de luz incidente) hacia el foco desde la superficie en que el foco incide y con todos los flashes encendidos, tapando con el cuerpo y las manos los flashes que no me interesa medir. De esta manera tengo en cuenta las reflexiones en fondo y partes del modelo.Es conveniente hacer varias mediciones y sacar la media un poco a ojo.
Ojo que el histograma miente
Efectivamente. En mas de una ocasión he derecheado a tope en el histograma de la cámara sin revasar los blancos y en el procesado me he llevado mas de un chasco por no poder recuperar detalle de blancos que pensaba que estaban dentro de valores.
Mi consejo es hacer bracketing cercanos a lo que te marca la cámara con el histograma lo mas a la derecha posible. Y lo del fotómetro pienso que es solo orientativo, ya que no todos los sensores tienen la misma capacidad de sacar altos rangos dinámicos. En mi caso ..con la sony alfa 700 me he quedado gratamente sorprendido con la capacidad de rango dinámico y este detalle a mi entender influye de una forma inportante sobre la exposición del fotograma...aunque si que es cierto de que una vez que conoces el rendimiento y comportamiento de tu cámara en el DR se puede trabajar con el fotometro con un margen de fiabilidad importante. Aunque personalmente prefiero siempre que es posible un bracketing lo mas cercano posible con el histograma bien derecheado.
:wink:
Agus, no sé que revelador usas, pero el Lr o Camera Raw no recuperan una mierda en las luces. Yo desde que uso Aperture he visto otro mundo :lol:Desde la versión 2.4 LightRoom recupera luces que es un primor :wink:
Agus, no sé que revelador usas, pero el Lr o Camera Raw no recuperan una mierda en las luces. Yo desde que uso Aperture he visto otro mundo :lol:Desde la versión 2.4 LightRoom recupera luces que es un primor :wink:
:)
muy interesantes las explicaciones varias, lo he incluído en el curso caborianUn honor para todos los participantes, seguro :)
http://www.caborian.com/foro/index.php?topic=87311.msg1017366#msg1017366
Creo que en el caso de Leica la pantalla muestra el raw.
Si el histograma no fuese a posteriori y reflejase lo que hay en el raw, en vez de en el jpg incrustado, sería el fotómetro perfecto.
Mientras tanto, cada cosa para su momento y para lo suyo.
Además el histograma no nos indica cuantos puntos de luz estamos quemando una zona,sí nos indica que está quemada pero no si estamos a un punto ,a 2, 3... y eso es fundamental a la hora de establecer ratios cuando jugamos con zonas de blanco puro o si queremos zonas (por ejemplo en el pelo) quemadas sin detalle.
Y finalmente me surge una pregunta, Cuando derecheamos al máximo pudiendo recuperar las zonas sobreexpuestas ¿las zonas recuperadas presentan la misma calidad de color original o algunos colores responden mal al derecheo?, es algo que no tengo demasiado claro. Si alguien es tan amable de explicármelo...
Entonces, ¿no hay manera de reinterpretar esa info de color perdida? y después , si se mantiene la textura incluso perdiendo la info de un canal y deseamos derechear ¿podemos usar ese derecheo hasta zonas más allá del límite siempre que conservemos al menos dos canales con info de detalle?
Da igual como ajustes el contraste y saturación de la cámara en la "precisión" del raw. Es absolutamente indiferente.
Da igual como ajustes el contraste y saturación de la cámara en la "precisión" del raw. Es absolutamente indiferente.
el RAW no varía con esos ajustes, pero el histograma que muestra la cámara lo extrae de la miniatura JGP, y ésta sí varía. por eso es importante
http://www.caborian.com/20090923/los-ajustes-correctos-para-un-histograma-preciso/
http://luminous-landscape.com/tutorials/right-hista.shtml
http://www.guillermoluijk.com/tutorial/uniwb/index.htm
creo recordar que nunca he tirado en jpg
En estudio yo siempre empiezo con fotómetro, aunque ya sé que me va a dar una lectura de f/8 a 1/200 :P
La utilidad que tiene el fotómetro (flashímetro) en estudio es en realidad la de permitirte calcular contrastes entre la luz principal y las demás. En ese sentido, fotómetro SIEMPRE; aunque corrijas la exposición para derechear puedes mantener controlado el contraste.
Yo creo que el flashímetro cada vez tiene menos uso y sentido, pues al igual que el histograma es una medida a posteriori:
hay que disparar los flashes para que realice la medición.
Quien está acostumbrado a trabajar en estudio sabe con bastante aproximación como funcionan sus flashes, y lo normal es que una vez establecido el sistema de luces se hagan unas pruebas con un ordenador enchufado a la cámara.
Ahí sí que corriges y analizas con precisión total la iluminación y puedes realizar las modificaciones precisas.
Para mí, en película el flashímetro era imprescindible. Ahora no. Incluso trabajando en película, aunque lo uso, prefiero hacer una prueba con una digital y verla en la pantalla del ordenador. La ventaja es que la prueba es gratis e inmediata.
Antes se usaba un respaldo con Polaroid para hacer esas pruebas ¿Quién usa eso hoy en día? Yo creo que nadie.
Salud.
...Menos mal que la cabeza no te cabe y lo resuelve solica
Mi fotometro lleva años en un cajon. ( supongo que andara en alguno porque hace años que no lo veo ).
Antes se usaba un respaldo con Polaroid para hacer esas pruebas ¿Quién usa eso hoy en día? Yo creo que nadie.
Salud.
Antes se usaba un respaldo con Polaroid para hacer esas pruebas ¿Quién usa eso hoy en día? Yo creo que nadie.
Salud.
http://www.youtube.com/watch?v=M_WeiCSKhdU
http://www.youtube.com/watch?v=RNIQfMkMgGo&feature=fvw
Yo creo que más gente de los que pensamos, aunque evidentemente la nueva tecnología lo va aparcando.
Evitar comentarios respecto a la "famosa que aparece" :evil:, es lo primero que he encontrado.
Ojo que el histograma miente
Efectivamente. En mas de una ocasión he derecheado a tope en el histograma de la cámara sin revasar los blancos y en el procesado me he llevado mas de un chasco por no poder recuperar detalle de blancos que pensaba que estaban dentro de valores.
Mi consejo es hacer bracketing cercanos a lo que te marca la cámara con el histograma lo mas a la derecha posible. Y lo del fotómetro pienso que es solo orientativo, ya que no todos los sensores tienen la misma capacidad de sacar altos rangos dinámicos. En mi caso ..con la sony alfa 700 me he quedado gratamente sorprendido con la capacidad de rango dinámico y este detalle a mi entender influye de una forma inportante sobre la exposición del fotograma...aunque si que es cierto de que una vez que conoces el rendimiento y comportamiento de tu cámara en el DR se puede trabajar con el fotometro con un margen de fiabilidad importante. Aunque personalmente prefiero siempre que es posible un bracketing lo mas cercano posible con el histograma bien derecheado.
:wink:
Agus, no sé que revelador usas, pero el Lr o Camera Raw no recuperan una mierda en las luces. Yo desde que uso Aperture he visto otro mundo :lol:
]
Fotómetro y cámara digital http://www.ppr.com/datauploadfiles/PUBLICATIONS/8108/ela05-en.htm
Realizado en 2008. Si quereis voy colgando ejemplos, a no ser que claro, consideremos que Peter Lindbergh también sea alguien que no se adapte a las nuevas tecnologías.
A ver si va a resultar que usar fotómetro es de carcas e inadaptados... :silba:
El flashímetro es lo que yo creo que tiene escasa utilidad actualmente. Lo que no significa que quien lo use sea un carca o un inadaptado. Es cosa de costumbres y otras manías que todo quisque tiene derecho a tener.Ya, y con el histograma ¿como sabes el ratio que estás usando? ¿como igualas luces que tienen diferentes modificadores? ¿como despliegas diferentes esquemas de luces rápido y con la seguridad de resultados homogéneos y similares a lo que ya has probado en ocasiones anteriores?
El flashímetro mide a posteriori y se usa en condiciones muy tranquilas y controladas, tan tranquilas y controladas que da lo mismo ver la imagen y el histograma en un ordenador. Y tal vez esto último sea más exacto y más usado.
Con el histograma no lo sabes la relación de luces, pero viendo la imagen en el ordenador lo sabes perfectamente.Lo sabes, pero a a ojo, si vas a hacer dos retratos en diferentes sesiones y estudios, que después se integrarán en la misma publicidad tendrás que calcular que el ratio sea el mismo a ojímetro, con el flashimetro lo clavas :(
Si, por ejemplo, tienes dos flashes de la misma potencia, poniendo uno a la mitad, ya sabes el ratio.Ninguno de estos métodos te sirve si cada foco lleva diferentes modificadores, con el flashimetro si.
O llevándotelo el doble de lejos a la misma potencia... hay muchos métodos.
que los que están acostumbrados a trabajar en estudio cada vez necesitan y usan menos el flashímetro. Y eso creo que es verdad.Eso es una afirmación tuya que no está basada en ningún criterio estadístico, por cada ejemplo de fotógrafo que no use el aparato yo te puedo dar otro que si lo usa.
Habrá situaciones extrañas y raras de iluminación en que resulte más rápido el flashímetro, pero creo que en la mayoría no.
Si se llega una hora antes al estudio que el modelo, se puede ajustar todo muy tranquilamente sin necesidad de aburrir, ni congelar a nadie ni de pagarle a precio de oro el tiempo que se emplee en esos ajustes.No si cambias de set varias veces en la sesión, el flashimetro te lo permite.
Edito para añadir: todo esto viene a cuento de la pregunta origen del hilo: Dilema ¿Fotómetro o histograma?En eso estoy totalmente de acuerdo.
Pues a mí no me parece ningún dilema, son cosas diferentes, que no tienen por que excluirse y no veo la menor necesidad de decidirse por una abandonando la otra.
Manolo no estoy enfadado no ofendido, solo hablamos de fotografía.Totalmente de acuerdo con Montesino.
Te respondo también por partes:CitarCon el histograma no lo sabes la relación de luces, pero viendo la imagen en el ordenador lo sabes perfectamente.Lo sabes, pero a a ojo, si vas a hacer dos retratos en diferentes sesiones y estudios, que después se integrarán en la misma publicidad tendrás que calcular que el ratio sea el mismo a ojímetro, con el flashimetro lo clavas :(CitarSi, por ejemplo, tienes dos flashes de la misma potencia, poniendo uno a la mitad, ya sabes el ratio.Ninguno de estos métodos te sirve si cada foco lleva diferentes modificadores, con el flashimetro si.
O llevándotelo el doble de lejos a la misma potencia... hay muchos métodos.Citarque los que están acostumbrados a trabajar en estudio cada vez necesitan y usan menos el flashímetro. Y eso creo que es verdad.Eso es una afirmación tuya que no está basada en ningún criterio estadístico, por cada ejemplo de fotógrafo que no use el aparato yo te puedo dar otro que si lo usa.
Habrá situaciones extrañas y raras de iluminación en que resulte más rápido el flashímetro, pero creo que en la mayoría no.CitarSi se llega una hora antes al estudio que el modelo, se puede ajustar todo muy tranquilamente sin necesidad de aburrir, ni congelar a nadie ni de pagarle a precio de oro el tiempo que se emplee en esos ajustes.No si cambias de set varias veces en la sesión, el flashimetro te lo permite.CitarEdito para añadir: todo esto viene a cuento de la pregunta origen del hilo: Dilema ¿Fotómetro o histograma?En eso estoy totalmente de acuerdo.
Pues a mí no me parece ningún dilema, son cosas diferentes, que no tienen por que excluirse y no veo la menor necesidad de decidirse por una abandonando la otra.
Yo por mi parte dejo el tema zanjado, tampoco vamos a discutir "in eternun", pero quería que hubiese las dos opiniones reflejadas en el post, luego cada uno que haga lo que su sistema de trabajo le exija.
Un saludo.
Te respondo por partes, que parece que yo esté en contra del flashímetro y nada más lejos de eso, tengo uno de los mejores del mercado, y lo uso... :silba:
Con el histograma no lo sabes la relación de luces, pero viendo la imagen en el ordenador lo sabes perfectamente.
Si, por ejemplo, tienes dos flashes de la misma potencia, poniendo uno a la mitad, ya sabes el ratio.
O llevándotelo el doble de lejos a la misma potencia... hay muchos métodos.
Yo no aconsejo nada. Que cada cual trabaje como más le guste, mejor sepa o le venga en gana.
Simplemente digo, que los que están acostumbrados a trabajar en estudio cada vez necesitan y usan menos el flashímetro. Y eso creo que es verdad.
Habrá situaciones extrañas y raras de iluminación en que resulte más rápido el flashímetro, pero creo que en la mayoría no.
También digo, que pese a todas esas precisas mediciones del flashímetro, siempre se hicieron unas Polaroid de prueba. O sea, que el flashímetro y sus mediciones no se creían hasta que no se veían. Y ahora esas Polaroid ya no tienen sentido. Ahora hay un ordenador enchufado a la cámara.
Si se llega una hora antes al estudio que el modelo, se puede ajustar todo muy tranquilamente sin necesidad de aburrir, ni congelar a nadie ni de pagarle a precio de oro el tiempo que se emplee en esos ajustes.
Además, no todas las fotos de estudio necesitan modelos. Se hacen millones de fotos de estudio de objetos no vivos.
Aparte de eso, me parece magnífico que se use el flashímetro, pero hace poco leí de un famoso fotógrafo que solo lo usaba para impresionar a la audiencia cuando el cliente se encontraba en la sesión.
Yo, la verdad, es que lo uso muy poco, no así el fotómetro, que sigo usándolo bastante.
Y estoy seguro, al margen de nuestros gustos o manías personales, que desde lo digital el flashímetro se usa infinitamente menos que antes y que cada vez es menos imprescindible o necesario.
Eso es lo que quería decir, espero haberme explicado bien esta vez. :silba:
Salud.
Edito para añadir: todo esto viene a cuento de la pregunta origen del hilo: Dilema ¿Fotómetro o histograma?
Pues a mí no me parece ningún dilema, son cosas diferentes, que no tienen por que excluirse y no veo la menor necesidad de decidirse por una abandonando la otra.
Salud.