Foro Caborian, fotografía "in extremis"
MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 => Consultas Técnicas (Fotografía) => Mensaje iniciado por: antares en Diciembre 11, 2005, 19:08:50
-
Poseo una D 70 y tengo la gran duda de que objetivos comprar.No se si comprar los dos analogicos o el DX.¿Alguien me podria informar con cuales obtendria la maxima calidad de imagen?
Muchas gracias por contestar.
-
No tengo ninguno pero el 17-35 es un objetivo EXCELENTE, si miras la web de Thom hogan podrás ver reviews.
Creo que si buscas calidad absoluta es mejor la combinacion de 17-35mm y 50mm.
-
La opción 17-35 f/2.8 es más adecuada por calidad tanto de imagen como de construcción, además ... quien sabe si cambian las cosas con el formato DX ...
Por otro lado, en cuanto al 50mm decirte que el f/1.4 es excelente, pero prueba el f/1.8, que además de ser más barato (+/- 150€ es el precio de este objetivo) la nitidez es superior al f/1.4; prefiero el f/1.8 con diferencia.
Saludos :)
-
Si buscas de calidad, en vez del 50 1.4 mejor el AF50 f1.8D :wink:
Entre el 17-35 y el 17-55 personalmente el 17-35 porque podrás utilizar tanto en 35mm y como DX.
salu2
-
:)
Bueno pues yo disiento.
Si tienes una d70 y no te planteas volver al formato analogico..el dx estara presente por mucho tiempo y no saldra full frame por lo menos en 2 anyos. Ademas cuando salga parece q tendra un sistema q permitira usar los dx probablemente haciendo un crop: aprovechando de 24 a 55mm.
El 17-55 es lo q los americanos llaman un "all around lens", no tendras q cambiar de objetivo casi nada. Es tan bueno como el 17-35 pero con la ventaja q llega a 55 y eso es francamente comodo en muchas situaciones. Es peor el 17-55 q el 17-35 en referencia al flare,por tanto no dirigir al sol y usar parasol.
El 50mm es un muy buen objetivo pero ya veras como lo acabas usando menos de lo q piensas.
Por tanto, depende de para q lo vayas a emplear pero en mi caso uso en muchas ocasiones el rango q va del 35 a 55 y no me arrepiento en absoluto de la compra.
PS: con respecto a muestras malas, he visto y oido historias en ambos lados, tanto del 17-35 como del 17-55..o sea q eso tampoco te va a ayudar..
PS2: lo del 50 para retratos..ok para 2 o mas personas, si solo 1: distancia muy corta e intimidante..no lo uso ni con el crop de la D2x q se convierte en 100..por tanto tampoco pienses q a 55mm el 17-55 lo emplearas para retratos porque aunque se puede no acaba de ser ideal..
PS3: lee esto
http://www.naturfotograf.com/lens_zoom_01.html#AFS17-55G
Un saludo
-
Lo que se sabe sobre el POSIBLE full-frame 35mm es que un ejecutivo de Nikon dijo que estudian la posibilidad y que AL PARECER están estudiando el mercado como lo hicieron con la F6.
No hay nada seguro y mucho menos CONFIRMADO, ni que salga un FF, ni que pueda hacer un crop para lentes DX ni que vaya a teledirigir el coche fantástico... :P :P :P
-
Lo que se sabe sobre el POSIBLE full-frame 35mm es que un ejecutivo de Nikon dijo que estudian la posibilidad y que AL PARECER están estudiando el mercado como lo hicieron con la F6.
No hay nada seguro y mucho menos CONFIRMADO, ni que salga un FF, ni que pueda hacer un crop para lentes DX ni que vaya a teledirigir el coche fantástico... :P :P :P
No recuerdo haber dicho q este confirmado..de todos modos tampoco q el dx se vaya a acabar y por tanto invertir en lentes dx es una buena inversion. Si tiras a la vez en analogico entonces ya no digo na..
Un saludo
-
Yo estoy en la misma tesitura que tú. Dentro de poco espero poder hacerme con una D200 (cuando por fin se pueda comprar, claro) y me planteaba qué objetivos tienen que acompañarla. Le he estado dando muchas vueltas a la cosa: un 17-35 + un 50, un 20 + un 50 etc. Pero siempre he pensado en objetivos no dedicados exclusivamente a formato digital. Lo que dice Leo tiene su lógica y es muy respetable su opinión: mientras Nikon no saque una FF o no vayas a utilizar una cámara de película lo lógico es comprar objetivos dedicados al formato DX.
Pero teniendo en cuenta que tanto el 17-35 como el 17-55 rondan los 1700 euros y que la tendencia marcada por Canon con su 5D es hacer cámara en formato FF, creo sin temor a equivocarme mucho (no soy el único que opina así) que Nikon no tardará demasiado en sacar una cámara con ese tipo de sensor. Y entonces ya la habremos liado si has invertido esa pasta con el 17-55.
También es cierto que yo no pienso renunciar del todo al uso de la cámara con película. Aún seguiré haciendo diapos para determinadas cosas y el 17-35 es un objetivo que me irá de perlas. Según dicen, es maravilloso (yo no lo puedo asegurar porque no he tenido la oportunidad de probarlo), mucho mejor que las lentes fijas que cubren ese rango de focales.
Puedes encontrar más información sobre el 17-35 en http://www.kenrockwell.com/nikon/1735.htm (http://www.kenrockwell.com/nikon/1735.htm) y también en http://www.16-9.net/lens_tests/ (http://www.16-9.net/lens_tests/). Ken Rockwell tiene una visión del tema muy parecida a la de Leo. Espero haberte podido ayudar y no haberte liado más.
Saludos
-
Lo que pregunto es por la calidad de imagen pura y dura.Me da igual si va bien para analogica o si Nikon sacara un sensor completo porque estoy muy contento con el cuerpo de la D 70 y para un aficionado malillo como yo ya tengo bastante con este cuerpo.Lo que pasa es que segun donde mires las pruebas ponen a uno o a otro mejor o peor y con el paston que valen no quisiera equivocarme porque lo que busco es calidad.gracias
-
http://www.pictchallenge-archives.net/ND1755PREV2.html
una comparativa entre ellos y el 18-70
-
En esa comparativa no queda muy bien el 17-35 con la D70 y es precisamente ese articulo el que me tiene loco.Porque el 17-35 en una analogica dicen que es pata negra ¿pero en la D 70? Estoy hecho un lio
-
qizas la mejor opcion sea el 17-55 DX y para situaciones de poca luz un 50 1.4¿como lo veis?
-
:)
Ya te dije q te leyeras el articulo de Bjorn Roslett. El dice (y con razon) q el 17-35 y el 17-55 en una D2x son pata negra. Eso mismo aplica para una d70, relajate, cualquiera de las 2 opciones te daran calidad espectacular.
Saludos
-
Gracias a todos por vuestras opiniones.Creo que comprare el 17-35 y el 50 1.4 no se si me equivocare pero segun lo leido aqui y en otras paginas es lo que mas calidad me va a dar y no tendre el efecto llamarada del 17-55 a contraluz(creo que es asi como se llama)Gracias y un abrazo a totdos
-
Gracias a todos por vuestras opiniones.Creo que comprare el 17-35 y el 50 1.4 no se si me equivocare pero segun lo leido aqui y en otras paginas es lo que mas calidad me va a dar y no tendre el efecto llamarada del 17-55 a contraluz(creo que es asi como se llama)Gracias y un abrazo a totdos
Yo también ando en la misma tesitura...pero creo que me decantaré por el 17-35...cuando lo compres me dices dónde están los mejores precios, porque cuesta "un divorcio"...Salu2 Kometa
-
Kometa tengo ahora otro problema y quizas mas gordo que decidirme por los objetivos y es que mi camara hace blackfocus con el 18-70 DX pero no lo hace con mi sigma 70-200 f/2.8 APO HSM la he llevado a Finicon y no la tendre hasta dentro de un mes.El problema vendra cuando la tenga(suponiendo que el 18-70 DX enfoque correctamente)con el sigma ¿enfocara bien?¿como ira el enfoque en el 17-35 analogico en la D 70 si lo compro?Esoy hecho un mar de dudas no se si es que lo analogico y lo digital no ligan del todo o es que mi 18-70 DX venia mal calibrado de Tahilandia pero con tantos problemas cualquiera se gasta lo que vale el 17-35 para que luego enfoque mal.Cuando tenga la camara te comento si quieres como me la han dejado de enfoque con los dos objetivos segun haya quedado decidire si compro el pata negra.¿La tuya no hace blackfocus?
-
:)
El backfocus (o enfoque por detras del correcto punto de enfoque) es un tema complicado. Lo mejor es q compres en una tienda de confianza y cerca de casa q te permitan probar otras unidades del objetivo si el q te compras tuviera problemas. Si falla mas de un objetivo sera la camara..de todos modos si has mandado la camara a reparar se entiende q te la devolveran ok y no deberia ya de presentar problemas. Esperemos q para entonces tu sigma siga enfoncando bien q no tiene porque no ser asi..
Un saludo
-
Yo uso el Nikon 17-35 mm y tambien el 50 mm 1,8 y ambos me van de cine cuando les uso con mi camara digital Nikon D1-h o en la analogica nikon F-5. En cuanto al 17-55 mm no le he podido probar aunque supongo que tambien de buena calidad.
-
¿La tuya no hace blackfocus?
Pues yo creo que no...algunas veces me mosquean ciertas tomas, sobre todo con el 50mm 1.8 que tengo, pero es que las fotos que veo desenfocadas no son un buen ejemplo, casi todas son a mi niña y seguro que se movió...siempre le apunto a los ojos, pero ya sabes los niños no paran...
He probado varios test de enfoque de ésos que hay por Internet, como el famoso ése de los 45º sobre una cartulina, si encuentro luego la web pongo el enlace si alguien lo quiere, y con los dos objetivos que más uso, el Sigma 70-200 EX APO 2.8 sin DG, y este Nikkor 50mm 1.8 me enfoca perfectamente, otra cosa es la apertura del diafragma, que por ejemplo en el Sigma a 2.8 se nota muchísimo la diferencia con respecto a otra apertura...
Enfin seguiremos investigando...
PD...yo casi ya me he decidido al 17-55 DX, más que nada porque son 20mm más de focal...pero sinceramente me gusta más el 17-35mm
Salu2 Kometa
-
Hola a todos,
pues yo según la comparativa de
http://www.pictchallenge-archives.net/ND1755PREV2.html
sinceramente hasta me parece que va mejor el 18-70 DX que los otros. ¿qué os parece?
Desde luego ya estoy convencido de comprar la D200 + 18-70 DX .................. de momento.
Saludos
-
sinceramente hasta me parece que va mejor el 18-70 DX que los otros. ¿qué os parece?
Saludos
Pues sinceramente creo que va a ser que no, varios foreros en cuanto ahorran algo de dinero lo primero que hacen es desprenderse del 18-70, ya sé que el sustituto cuesta 4 veces más, pero también está la opción SIGMA...bueno creo que ése test no me ha convencido, y además es del 2004...con lo cual menos aún...
Salu2 Kometa
-
Hola Kometa,
yo no he tenido la suerte de probar ninguno de ellos, pero ¿qué más da cuándo se haya hecho la prueba?
Supongo que los objetivos serán los mismos en el 2004 que ahora ¿no?
Si hay alguna otra prueba por ahí me gustaría verla.
Saludos.
-
Dejo una pregunta al aire y una reflexion que he hecho durante estos dias haber si alguien quiere comentar.Si compro el 17-55 DX tengo en 17 una distorsion acusada a mas de bastantes aberraciones cromaticas en todas sus focales;si compro el 17-35 ED pierdo una tercera parte de la resolucion del objetivo y me quedo con un rango focal muy reducido.Los dos objetivos tienen serias limitaciones para el dineral que cuestan todo por querer congeniar los objetivos analogicos con los digitales.Lo mismo creo pasa con canon con las camaras que no son full frame.Mi reflexion es que quizas no hemos analizado en profundidad el sistema de los 4/3 de Olympus que quizas ahora en ruido y resolucion no estan a la altura de Nikon y Canon pero tampoco tan lejos sobre todo en resolucion y tirando en raw.Olympus esta sacando unos objetivos( de momento pocos pero cada vez mas)digitales 100 por 100 con una calidad extraordinaria(ver pruebas en photozone) a un precio muy inferior (comparado con los pata negra) si miramos su rango focal :14-54 f/2.8-3.5 ED covertido a 35 mm 28-108 y el 50-200 converdido en un asombroso 100-400 los dos con un rendimiento buenisimo en todas sus focales y diafragmas no solo en f/5.6,8 y 11.Ya no hablamos del 35-100 f/2 ED ni del 150 f/2 ED y del proximo 14-35 f/2 ED(segun he oido para la primavera del 2006) ni del 50 f/2 macro.¿Si la inversion seria en fotografia se ha de hacer en objetivos de calidad no es mejor invertir en objetivos Olympus buenos y digitales 100 por 100 con una E-500 por ejemplo,que ir comprando objetivos que valen un paston que no son ni una cosa ni otra?Creo que el camino que ha tomado Olympus no es malo pues cuando la tecnologia de a ese pequeño sensor una mejor resolucion y menos ruido con los objetivos Zuiko sera un binomio perfecto por lo menos a nivel de aficionado avanzado.Ahi dejo esta reflexion haber si alguien quier comentar
-
Hola Kometa, yo no he tenido la suerte de probar ninguno de ellos, pero ¿qué más da cuándo se haya hecho la prueba? Supongo que los objetivos serán los mismos en el 2004 que ahora ¿no?
Si hay alguna otra prueba por ahí me gustaría verla. Saludos.
Hola Luis, esta mañana me han dejado ése 17-55 DX...y es una pasada, lo he probado de muchísimas formas, casi siempre con el diafragma a 22 (por aquéllo de la profundidad de campo), también a 2.8, y solamente deciros que siempre tiro en raw+jpeg...pues bien las jpeg resultantes (las raw aún no las he comprobado...) salen perfectamente enfocadas, dicen que siempre hay que darle algo de máscara de enfoque, pues con esta lente el enfoque casi lo clava...luego subiré alguna para que lo comprobeís...sin retocar y sin nada, recién salida de la cámara en jpeg
Salu2 Kometa
Estoy ya prácticamente decidido...
-
Ok, pues cuando puedas subirlas me gustaría verlas.
Saludos
-
Respondiendo a la reflexión hecha por Antares: no dudo que Olympus tenga una gama de objetivos muy buena. Y aunque es cierto que el 17-35 de Nikon es muy caro, no cabe la menor duda que está a la altura de los mejores objetivos de Leica y que supera en mucho a los objetivos de focal fija en su rango. Si lo que buscas es calidad en el objetivo éste es el tuyo. Y en digital se convierte en un 25,5-52,5 que sigue estando en el rango de zoom de angulares. Hay algunos fotógrafos profesionales dedicados sobre todo a paisajes, que tienen éste objetivo siempre puesto en la cámara y lo complementan con el 70-200 2.8 VR (otro pata negra), pasando de las focales intermedias. Depende bastante del tipo de fotografía que te guste. El sistema de Olympus de 4/3 no sé si tendrá mucho futuro, atendiendo a que será muy difícil que en ese tamaño de sensor puedan aumentar la resolución a más megapíxeles. Canon ya tiene dos cámaras en el mercado del tipo full frame y Nikon no creo que tarde demasiado (se rumorea a finales del 2006 o mediados 2007) una cámara de ése tipo. Teniendo en cuenta que son éstas dos marcas las que imponen las pautas en las máquinas digitales (sobre todo Canon) pues está claro por donde irán los tiros.
Yo por ahora no pienso invertir en objetivos diseñados exclusivamente para formato digital, no sea que a la larga no me sirvan de mucho en una cámara con formato Full Frame, teniendo en cuenta que valen una pasta gansa. Se puede ir cambiando de cámara cada cierto tiempo, pero no puedes estar cambiando de objetivos tal alegremente sobre todo si has procurado que sean realmente buenos.
Saludos.
-
Ok, pues cuando puedas subirlas me gustaría verlas.
Saludos
Hola Luis...aquí tienes mi primera prueba sobre este cristal...salu2 Kometa
http://www.caborian.com/foro/index.php?topic=27442.msg315854#msg315854