Foro Caborian, fotografía "in extremis"
MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 => Consultas Técnicas (Fotografía) => Mensaje iniciado por: franpello en Octubre 31, 2006, 13:37:47
-
Hasta hace poco hacía la conversión RAW con el DPP de Canon, y actualmente estoy muy contento con el Camera RAW de PS CS 2.
Al enterarme hace poco (uno que no puede estar en todo....) de la existencia del Adobe Lightroom, la duda que me surge es la siguiente:
Dejando aparte la sencillez, comodidad, agilidad...etc. que me imagino será su punto fuerte ¿Tiene ademas utilidades nuevas o mejores que el Camera RAW?
O dicho de otra forma ¿Se obtienen mejores conversiones con él?
Como siempre, muchas gracias.
-
Lightroom es un "revelador", PS permite más manipulación de la foto. Todo depende de lo que quieras hacer con tus RAW...
-
Ya se que es un revelador y que PS sirve para manipular las fotos con posterioridad.
La pregunta era si "el revelado" es mejor con el Adobe Lightroom que con el Camera RAW o sus ventajas simplemente estriban en la fluidez y comodidad del proceso.
Gracias.
-
La calidad final de la conversión es la misma ya que ambos comparten el mismo motor de procesado. Sin embargo Lightroom ofrece una serie de herramientas extra para procesar esos raws que son de mucha utilidad. Además guarda la historia de los cambios hechos al raw de forma que podemos en cualquier momento regresar a un estado anterior del procesado del raw. De todas formas lo mejor para salir de dudas es que descargues la versión beta que es gratuíta y lo pruebes. Yo nunca usé el ACR y sin embargo estoy entusiasmado con las posibilidades que ofrece el lightroom.
Un saludo :)
-
Son conceptos diferentes...
Lightroom es un completo sistema de procesado y gestión de imagénes para el fotógrafo y el ACR es un "simple" conversor de fotos.
Lo que yo (ya alguno más) creo... ACR es un complemento del PS, pues el PS será un complemento del Lightroom (o aperture, ...)
-
Creo que rafa lo ha puesto negro sobre blanco, más claro agua. :mrgreen:
-
A mi tambien me gusta mas el lightroom. Lentito pero bien. Y se complementa bien con el fotoshop
-
Hola.
Retomo este hilo desde las profundidades cuasiabisales, pues ahora es cuando estoy comenzando a aprender a procesar las fotos, y como no es cuestión de andar duplicando hilos aprovecho el ya abierto.
Había empezado a procesar con el ACR (no estoy en el pc de casa y no recuerdo la versión que tengo, pero es una bastante reciente) y del Lightroom tengo la versión 2.2.
He comprobado que con el Lightroom puedo seguir todo el proceso, descargar las fotos, catalogarlas, procesarlas, gestionarlas para salida, etc, y que ACR es más un "revelador" puro y duro. Y que para tratar por zonas al final tienes que usar PS.
Con todo esto, y quienes conozcáis bien ambos programas, ¿con cuál me aconsejáis que me quede para procesar? ¿Es más limitado en este aspecto Lightroom que ACR?
Muchas gracias y un saludo :)
-
Si utilizas Lightroom verás que cada vez menos utilizarás Photoshop...
-
ACR es el motor de proceso de Lightroom, incluído el proceso por zonas, con lo que los resultados procesando con uno u otro deberían de ser los mismos. De echo ambos leen los ajustes hechos por el otro.
-
Si utilizas Lightroom verás que cada vez menos utilizarás Photoshop...
Doy fe :silba: :wink:
-
Los ajustes salen mas finos con el lightroom, aunque despues de probar el capture one, no lo cambio por nada. Es bastante mas rapido que el lightroom, aunque la catalogacion no me gusta tanto...
-
Muchas gracias por vuestros consejos :)
-
Si utilizas Lightroom verás que cada vez menos utilizarás Photoshop...
Doy fe :silba: :wink:
En verdad, en verdad os digo.
-
Si utilizas Lightroom verás que cada vez menos utilizarás Photoshop...
Doy fe :silba: :wink:
En verdad, en verdad os digo.
Mesmamente.
-
Si utilizas Lightroom verás que cada vez menos utilizarás Photoshop...
Doy fe :silba: :wink:
En verdad, en verdad os digo.
¿Que es eso de Photoshop? me suena algo pero ya no me acuerdo de lo que es.... :lol:
Mesmamente.
-
Pues yo utilizo los tres.
1) Bridge y ACR hago el revelado y la organizacion en disco.
2) LightRoom organización (etiquetas, coleciones, etc.), procesado del 90 % de las fotos, pase diapos, web, etc.
3) PhotoShop - retoque fino del 10 % de las fotos pa los caborians que se lo merecen :mrgreen: e impresion.
Como Rafa opino que el PS tenderá a ser una pestaña más del LR.
-
Pues yo utilizo Bridge, Camera Raw 5.3 y Ps Cs4.
El Lightroom 2 me funciona muy lento y respecto al revelado del raw no creo que tenga grandes diferencias respecto al Camera raw (en lo que se refiere a herramientas y sistema de revelado con pinceles, filtros degradados y correcciones) aunque soy consciente de la versatilidad del Lightroom 2 para web, presentaciones y clasificación.
Saludos
-
Como Rafa opino que el PS tenderá a ser una pestaña más del LR.
Negativo: hoy en día PS es utilizado por productores de efectos visuales, infografistas, diseñadores gráficos, editores de video, ilustradores, retocadores, científicos, forenses, etc. y a mucha de esta gente el LR se la trae al pairo :mrgreen:
Lo que si es previsible a medio plazo (así lo apunta el nombre de "Adobe Photoshop Lightroom") es una fusión entre ambas herramientas.
-
Como Rafa opino que el PS tenderá a ser una pestaña más del LR.
Negativo: hoy en día PS es utilizado por productores de efectos visuales, infografistas, diseñadores gráficos, editores de video, ilustradores, retocadores, científicos, forenses, etc. y a mucha de esta gente el LR se la trae al pairo :mrgreen:
Lo que si es previsible a medio plazo (así lo apunta el nombre de "Adobe Photoshop Lightroom") es una fusión entre ambas herramientas.
:gtti:
-
Negativo: hoy en día PS es utilizado por productores de efectos visuales...
Por eso seguramente Adobe esté creando esas herramientas en photoshop... porque el fotógrafo puro y duro cada vez lo utilizará menos.
-
Negativo: hoy en día PS es utilizado por productores de efectos visuales...
Por eso seguramente Adobe esté creando esas herramientas en photoshop... porque el fotógrafo puro y duro cada vez lo utilizará menos.
En realidad adobe está potenciando muchas áreas de PS (casi todas las que he mencionado en el mensaje anterior) y la realidad es que en fotografía de producto y de estudio PS se utiliza y mucho (un simple fondo blanco pisoteado te obliga a un paso por PS), en publicidad un montón (el paso por el retocador es obligado en muchas productoras) y en fotografía social cada vez se utiliza más (si hay que suavizar una piel y quitar granos LR se queda corto y no olvidemos que cada vez más fotógrafos sociales utilizan "licuar" al estilo de la fotografía de moda y publicitaria) Ahora: está claro que para otros trabajos pasar por PS no es necesario.