Foro Caborian, fotografía "in extremis"
MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 => Consultas Técnicas (Fotografía) => Mensaje iniciado por: Julio_1968 en Diciembre 23, 2014, 19:53:36
-
Hola!
No soy mucho de escribir o publicar fotos en el foro (sois demasiado buenos) pero si que todos los dias me paso y aprendo mucho. Me gustaría formular una pregunta y es que objetivo creen que es mejor para hacer fotografia macro. Lo utilizaria para hacer fotografia de producto y tambien en naturaleza y lo usaria con una canon mark III.
Cual opinan sería mejor para este cometido y la relacion calidad precio?
Muchas gracias y felices navidades
-
El 100mm Macro es un must have.
Salud :wink:
-
Muchas gracias por la contestación. Pero tengo otra duda; vale la pena el estabilizado? o el antiguo sin estabilizar tiene un precio que puede competir con el moderno?=
-
La estabilización en macro no tiene practicamente aplicación y menos cuanto más acercamiento al motivo. El estabilizador realiza su función en el plano del sensor, pero no en la dirección de los planos perpendiculares al sensor, como son los movimientos de acercamiento-alejamiento (y viceversa) que inevitablemente le demos a la cámara sujetándola a pulso. Un trípode o minitrípode sería la opción de estabilización lógica o el uso de grandes velocidades cuando se dispone de la suficiente luz.
Sobre precios de Canon, ni idea. Supongo que parecidos a Nikon en que ambos (100mm y 60mm) son de calidad. Yo me plantearía el 100mm más para motivos o sujetos que no nos permitan el acercamiento del 60mm. Para motivos estáticos y accesibles creo mejor el 60mm, con menos peso, más económico, semejante calidad y fácilmente de suplir esos cms de focal con un pequeño acercamiento al motivo, sin hablar de que las vibraciones serán menores al tener menos focal.
También se pueden considerar objetivos chachipirulis de otras marcas como los Carl Zeiss, manuales todos y sin estabilizador pero más carillos. El famoso MP-65 de Canon exclusivo para grandes acercamientos y también poco económico...
En resumen, me decantaría por el de 60mm si no es para pequeños animalillos asustadizos que no permitan mucho acercamiento.
Saludos.
-
a mí me parecen dos ópticas supercomplicadas (que ambas las tengo), y sí que me apunto a usar el 60mm para cosas estáticas y el 100/ 105mm para bichos. El VR o IS no se usan ya que suele dispararse en manual. Y ambos son cuestionados para retratos.
-
Vaya! pues ahora si que me dejáis con una buena duda! porque mi intención es para hacer fotografia de objetos inanimados (figuras de plomo) y algun bodegon con objetos inmoviles para microstock. El tema del IS no lo conocía pero al parecer y por lo que decis no vale para macro... ¿entonces para que lo habrá construido Canon en ese objetivo? para retratos?.
Estoy viendo precios del 60mm y estan sobre los 500 euros, y no es L ¿no se notará la diferencia? perdonad por mis cuestiones, pero no ando muy fino con el tema del macro, y como quiero una buena nitidez, pues por eso tengo tanto miedo a la hora de elegir.
muchas gracias y felices fiestas navideñas
-
Creo recordar que el canon 60 mm tiene montura EFs, es decir, no sirve para una 5D mk III. Sí que hay un 50 "compact macro", pero ni idea de qué tal va.
-
Hay que tener en cuenta que los objetivos de focales alrededor de los 50mm en general tienen una construcción más simple, con menos lentes y con menos problemas ópticos que focales más largas o focales angulares. Por lo que comparar un 50mm no L con otro L de focal angular o tele puede que no sea una referencia exacta.
Se me olvidó decir que el AF en macro tampoco tiene uso práctico. Después de haber fijado el punto de enfoque con el AF, cualquier pequeño movimiento de la cámara mandará a paseo el foco elegido.
Por nitidez y construcción los Zeiss son una garantía segura. Aunque en la cuestión de la nitidez influyen muchas más cosas que la propia del objetivo: calidad de la luz, velocidad de obturación, vibración del espejo, finura en el procesado digital...etc
Saludos
-
Sigo tomando apuntes que me vais diciendo... Jlopez no es una 5D es para una 1D Mark III (que por cierto hace una buena vibracion de espejo la muy...)
-
cualquier lente macro de las primeras marcas te va a dar una nitidez brutal.
con ninguno fallaras si solo lo quieres para hacer bodegones inanimados yo me iria por la focal de 50 que tambien sera mas barata
:wink:
-
Sigo tomando apuntes que me vais diciendo... Jlopez no es una 5D es para una 1D Mark III (que por cierto hace una buena vibracion de espejo la muy...)
Siempre que sea un motivo estático (incluso en macro), bloque de espejo y disparador o retardo de 2"...