Foro Caborian, fotografía "in extremis"
MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 => Consultas Técnicas (Fotografía) => Mensaje iniciado por: Siul en Julio 04, 2007, 18:39:31
-
Joder, me he puesto a comparar mi nuevo nikon 50mm 1,8f con mi nikon 18-70mm DX, y me he quedado sorprendido. Pero no solo por la diferencia de calidad, sino porque los 50mm del 1,8f, no se corresponden con los 50mm del 18-70. Y flipo. Porque claro, que pasa para que un 50mm y otro 50mm sean distintos en la misma camara en cuestion de apertura del angulo de vision. Supongo q la explicacion vendra de que el 18-70 es DX, y es un objetivo hecho para el factor de recorte de la camara...pero entonces, porque siguen la misma nomenclatura que el resto de objetivos? necesito una explicacion...
Bueno, os pongo las pruebas que he hecho. Por supuesto con tripode sin mover nada, y todo igual : 1/320 f5 iso100 (aunque estos datos dan igual para lo que quiero que veais, que es el tema de la diferencia de encuadre)
50mm 1,8f
(http://www.canonistas.com/galerias/data/500/thumbs/50mm-1_8f-peke.jpg) (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=35437)
50mm del 18-70
(http://www.canonistas.com/galerias/data/500/thumbs/50mm-peke.jpg) (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=35438)
Creo que la diferencia (si he logrado subir bien las fotos) es obvia. El 50mm del 18-70 es mucho mas abierto que el otro 50mm!!! Como un 50mm puede ser mas abierto que otro 50mm??humm interesante,no? :p
De hecho, el 50mm 1,8f se parece mucho mas al 70mm en cuestion de "encuadre":
70mm del 18-70
(http://www.canonistas.com/galerias/data/500/thumbs/70mm-peke.jpg) (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=35439)
Bueno, pues eso es, a ver si me explicais...un saludo majos
te he editado el título, hay que procurar ser más concretos
-
Ummm... un 50mm debería ser un 50mm en todas partes... ummm a ver que veo por ahí...
-
bueno, si te has guiado sólo por las marcas del anillo de zoom, pues ya has visto que no son muy precisas. no veo exif en tus fotos
a mi no preocuparía lo más mínimo. y las focales son focales, independientemente de que el objetivo sea DX o no. la única diferencia es que si montas un DX en una cámara FF no cubrirá toda la película de 35mm.
-
Me he guiado por las marcas del zoom, pero te aseguro que lo e comprobado varias veces, y en los datos exif me aparece como 50mm la foto que estoy comparando con la hecha con el 50mm 1,8f. Te aseguro que eso esta bien. Nose que mas datos quieres, he escrito arriba la apertura del difragma, la velocidad y el iso, pero son irrelevantes para lo que estoy preguntando. Lo que pregunto es por que dos 50mm dan distintos "angulos" de vision. No es que me preocupe....pero me parece muy raro que llamen 50mm a dos cosas distintas. Y dices que el hecho de ser DX no afecta a la focal...pues entonces mas a mi favor, por que entonces ya eliminas una posible explicacion a esta extrañeza...
Nose, a mi me parece que esto es extraño, y tengo curiosidad en saber porque es
-
bueno, pues parece que es una inexactitud en la marca del zoom y en la electrónica que controla los exif.
pero me pica la curiosidad. voy a hacer mis pruebas, yo también tengo esos dos objetivos
-
misma prueba, misma diferencia.
18-70@50
(http://img412.imageshack.us/img412/9100/dsc0050eo0.jpg)
50
(http://img412.imageshack.us/img412/9373/dsc0051pq6.jpg)
conclusión: la escala del anillo del zoom y de los exif es inexacta. a mi personalmente no me preocupa.
-
Si, puede que la escala sea inexacta....tampoco me preocupa. Gracias por probar, ya no me siento tan solo :wink:
Lo que me parece raro es que el 50mm 1,8f se parece muuuucho al 70mm del 18-70......no te parece raro eso?
Y otra cosa, un amigo tiene un 18-55, se lo voy a pedir para ver como es su 50mm, para ver si es parecido al 50mm 1,8f, o se parece al supuesto 50mm del 18-70. Tu puedes comparar tu 50mm con otro zoom DX?
-
He hecho mas pruebas...y sigo flipando. Cada 50mm de un angulo de vision distinto...acojonante. Los he puesto en orden, el que da un angulo mas cerrado el primero y el ultimo el mas abierto.
50mm 1,8f
(http://www.canonistas.com/galerias/data/500/thumbs/50mm-1_8ffpeke.jpg) (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=35464)
50mm del 18-55mm DX (prestado por un amigüito)
(http://www.canonistas.com/galerias/data/500/thumbs/50mm-edu-peke.jpg) (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=35465)
50mm del 18-70mm DX
(http://www.canonistas.com/galerias/data/500/thumbs/50mm-miopeke.jpg) (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=35466)
Los fabricantes de objetivos se cachondean de nosotros y ponen los numeritos a boleo :p Alguien lo puede explicar?
-
explicartelo no te lo puedo explicar, pero seguro que hay alguien con mas tiempo que yo para probar si en canon pasa lo mismo y ver si realmente es un error de impronta o es que se cachondean de nosotros por todos lados.
un saludo
-
bueno despues de experimentar ahora toca afotar
-
Mañana voy a hacer las pruebas con el Zuiko 35mm macro y el 14-54mm y también con el Sigma 150mm macro y el Zuiko 50-200mm
¡Palabra que lo voy a hacer, enfocando a un papel milimetrado y midiendo la distancia desde la marca de la E-1 al papel!
Saludos.
Alfredo
-
yo ayer hize pruebas con un 70-300 nikon y un 18-200 tamron y me quede :o , por que el zoom del tamron a 200 es como el 100 de 70-300
Joer que raro no?
Un Saludo
-
las posiciones intermedias no me preocupan en absoluto, porque encuadro mirando el visor, no la escala del zoom
pero las extremas sí, porque cuando compro un objetivo lo hago mirando eso...
en los análisis de la página de http://www.photodo.com/ solían publicar las focales reales de los extremos de rango
para el Cosina 19-35 que usaba en los tiempos de película, por ejemplo, marca unas focales reales de 20-34
-
esto es totalmente normal, las marcas de un zoom no son nada fiables; de hecho no lo son ni los valores de los extremos del rango. con gran angulares el asunto es todavía más escandaloso (claro 1mm en angulares es mucho mm): si comparásemos varios 10-20 a 10mm fliparíamos de las diferencias entre unos y otros, y eso que no estoy hablando de focales intermedias en el rango del zoom (como has probado tú) y que tienen cierta disculpa, hablo del tope del rango en un 10-20.
pero lo mismo pasa con todo en fotografía, hay tolerancias. crees por ejemplo que te va a dar exactamente la misma exposición en el sensor una lente que otra poniendo la misma velocidad de disparo y abertura? solo tienes que mirar que tu primera prueba del farolillo azul es más oscura que las otras dos.
pero ahora en digital no hay excusa! podemos recortar las fotos y corregirles la exposición. o no?
-
Bueno, pero para mi lo mosqueante llega cuando decides comprar un objetivo mirando los extremos focales, ya que son más jugosos que los de otro, y al final ves que es un engaño, y que por ese precio podrías haber tenido lo mismo :silba: :silba:
No se si lo que digo arriba se da con frecuencia, pero viendo las pruebas creo que es perfectamente posible :evil: :evil:
Con lo barato que cuesta el material fotográfico encima nos engañan :x :x :potando:
Un saludo
-
_GUI_ , claro que todas las lentes no son iguales en cuanto a calidad. Unas son más nitidas, otras tienen mas contraste, etc... Eso es logico y normal. No todas las lentes son iguales. Pero lo que si deberia ser igual es la focal. Todos los objetivos de una cierta focal deberian tener el mismo angulo de vision....y que no sea asi es mosqueante. Y claro, al comprarte un zoom te fijas mucho en el rango que tiene....pero si ese rango es falso es una :m: Nose, estaria bien si alguien puede hacer más pruebas y que nos cuente...porque esto me ha sorprendido mucho la verdad
-
Pues yo aquí me encuentro flipando :o y mucho.
Totalmente de acuerdo con vosotros y para encima ahorrando para comprar uno lo mejor que puede, en la mayoría de los casos aspiramos a ciertas marcas y confiamos en ellas y luego ESTO :P :potando: .
Pues que quereis que os diga, esto hace pensar y mucho, sobre todo ahora que pensaba en el próximo objetivo a comprar.
Voy a seguir atenta el hilo y agradecería mucho a quien pueda hacer esta prueba las conclusiones que obtuviese
Gracias :)
-
Resumiendo, que cuando uno vaya a comprarse un objetivo y le pregunten de que focal lo quiere, podemos responder perfectamente un
me da igual, p’a lo que me vas a dar,
o bien un
a ti que co__ te importa.
¿O no?
-
¿que es la distancia focal??? :mrgreen:
es lo mejor que puedo sacar de todo esto
sabra dios en otras cosas nos sueltan "mentirijillas"
un saludo
-
Pero lo que si deberia ser igual es la focal. Todos los objetivos de una cierta focal deberian tener el mismo angulo de vision....y que no sea asi es mosqueante. Y claro, al comprarte un zoom te fijas mucho en el rango que tiene....pero si ese rango es falso
hombre, llamar rango falso a que un 50mm te de 48mm o te de 52mm... yo me llevaría una sorpresa si mi 24-70 fuera luego un 17-40, pero con que sea un 23-65 va que chuta. ahora que en digital se puede comparar todo al mílímetro nos damos cuenta de cosas que venian ocurriendo desde siempre.
yo un día saqué una copia de una foto que me gusta mucho de un perro que tuve donde le corte una de las orejas. pues bien, la copia tenia las dos orejas cortadas y yo por aquel entonces no tenia ni idea de que en los laboratorios hacen copias siempre con un cierto recorte del negativo, cada uno un poco a su bola; y claro, yo emparanoiado no entendía nada porque pensaba que las copias de negativos eran perfectas e iban a misa. Al mirar el negativo me di cuenta de que la oreja estaba allí.
me gustaría ver la revolución que se montaría si los sensores de 8Mpx vinieran con un recorte que los dejara en 7,5Mpx. Vamos se liaba la de San Quintín y todos clamando al cielo.
Son tolerancias que siempre ha habido, y ahora nos llaman más la atención porque nos pasamos más rato comprobando la calidad de la lente que haciendo fotos.
-
Jajajaja me ha gustado eso de "nos pasamos mas tiempo comprobando la calidad de las opticas que haciendo fotos". La verdad que eso es verdad que ahora ocurre mas (aunque tmb es verdad que es la primera vez que yo lo hago :P ) Esta falta de exactitud obviamente no es algo que me preocupa...pero si me llama la atencion.
Y ademas creo que si puede tener repercusiones. Yo por ejemplo estaba buscando un objetivo nitido y luminoso, y como no tengo pelas lo iba a comprar por ebay. Bien, dudaba entre un 50mm 1,8f (el que compre) o un 85mm 1,8f (mas caro, y a falta de algo tipo...70mm). Yo pensaba que el 50mm se me iba a quedar corto, porque cogia mi 18-70 en 50mm y me parecia que era demasiado abierto para lo que queria....en fin, como no tengo dinero compre el 50mm q es mas barato, pero si hubiera tenido mas pasta seguramente hubiera elegido el 85mm y me hubiera pasado de tele, ya que el 50mm 1,8f es en ralidad lo que buscaba....pero guiandome por el 50 de mi 18-70 me parecia demasiado abierto. En fin, con todo esto lo unico que vengo a decir que me podria haber jodido la inexactitud, y por eso me asombre mucho cuando me di cuenta de la diferencia....puse el 50mm 1,8 y dije, joder cuanto tele!!
-
Hola otra vez. Para enredar más aún, tomemos dos cámaras que comparten montura:
Canon EOS 300 D: tamaño de sensor 22,7 x 15, 1 mm
Canon EOS 400D: tamaño de sensor 22,2 x 14,8 mm
Supongamos que colocamos un 50 mm o un zoom en posición 50 mm en una cámara y hacemos una foto, luego realizamos lo mismo con la otra. ¿Saldrá lo mismo en cuanto a campo visual abarcado se refiere?
obviamente, si la superficie útil de los sensores difiere, pues no, no saldrá lo mismo (la 400D tendrá un 2 y pico % de recorte respecto a la 300D).
-
Es cierto lo que dices de los sensores...pero el problema que estamos hablando es que cómo dos objetivos de la misma focal dan distinto angulo de apetura, en la misma camara
-
Es cierto lo que dices de los sensores...pero el problema que estamos hablando es que cómo dos objetivos de la misma focal dan distinto angulo de apetura, en la misma camara
es que... no son (exactamente) de la misma focal. es así de fácil :lol: :lol:
-
Hace tiempo comparé los 300mm de un Sigma APO 70-300 con los 300mm de un Canon 70-300IS. Los 300mm del Sigma eran claramente más "largos" que los del Canon. Y es que no os enterais, hay milímetros y milímetros... :mrgreen:
-
Y es que no os enterais, hay milímetros y milímetros... :mrgreen:
y sino qué se lo pregunten a Rocco Sifredi... :lol: :lol: :lol:
-
:antifaz: :antifaz:
-
Con lo interesante que estaba este post :D :D :D :P :wink:
-
No es preocupante hasta cierto punto... pues por lo que se ve en las fotos el 50 f/1.8 tiene el mismo ángulo que el 18-70 a 70mm; eso es una diferencia del 40%. Ya la quisiera yo en mi nómina... positiva claro.
-
No es preocupante hasta cierto punto... pues por lo que se ve en las fotos el 50 f/1.8 tiene el mismo ángulo que el 18-70 a 70mm; eso es una diferencia del 40%. Ya la quisiera yo en mi nómina... positiva claro.
Donde hay que firmar ;-)
-
Hola. También tendríamos que estar seguros de que ese zoom a 70 mm es realmente un 70mm.
Abrazotes.
Bueno, pues yo he hecho una prueba así un poco de andar por casa y o el 70 del 18-70 no es un 70, o el 70 del 70-200 2.8 no es un 70, me explico, con el 18-70 el 70 se me queda mucho más corto que el 70 del 70-200 (joer que lio :mrgreen:).
Me da a mi que la explicación es que los objetivos DX tienen la distancia focal con el recorte incluido es decir un 18-70 DX es un 18-70 en digital, mientras que un 70-200 sin DX es un 105-300 en digital (en mi D80 que tiene un factor de multiplicación de 1.5 claro).
La putada es que sólo tengo esa lente DX para poder probar, así que si alguno me quiere regalar un 17-55 2.8 DX para que pueda hacer pruebas yo encantado :mrgreen:
Un saludo :)
-
Yo ya se que ocurre. No tiene que ver con los objetivos DX. Los objetivos zooms que tienen una focal muy abierta, como un 18mm, sufren una distorsion en las demas focales, que hace que sean más abiertas. Cuanto mayor sea el zoom, más distorsion habrá. Es decir, un 18-70 distorsionará mas que un 18-50 y menos que un 18-135. No se si esto ocurre en objetivos de muy alta gama....pero los que yo conozco si lo sufren....es el precio a pagar por la comodidad del zoom :wink:
Un saludo
-
Yo ya se que ocurre. No tiene que ver con los objetivos DX. Los objetivos zooms que tienen una focal muy abierta, como un 18mm, sufren una distorsion en las demas focales, que hace que sean más abiertas. Cuanto mayor sea el zoom, más distorsion habrá. Es decir, un 18-70 distorsionará mas que un 18-50 y menos que un 18-135. No se si esto ocurre en objetivos de muy alta gama....pero los que yo conozco si lo sufren....es el precio a pagar por la comodidad del zoom :wink:
Un saludo
Que no, que no...
No se trata de distorsión, en el centro no distorsiona apenas y el tamaño de un objeto en el 70 del 18-70 y el tamaño del mismo objeto en el 70 del 70-200 son brutalmente distintos!!! no es que sea un poco no, es que es mucha diferencia, voy a ver si puedo hacer una prueba con los objetivos que tengo, primero voy a fotografiar el mismo objeto con el 70 de ambos y vemos a ver la diferencia, despues voy a sacar otro objeto con el 105 macro, el 70-200 a 105 y el 70-300 de sigma a 105, veremos los resultados....
Un saludo :)
-
Obviamente no se ve distorsionado en plan ojo de pez....pero toda la imagen queda modificada quedando mas abierta debido a esa lente angular. Que no haya distorsion en el centro no quiere decir nada. Y claro, son tan diferentes porque el 18-70 se ve afectado por la lente angular, y al contrario el 70-200 por las lentes mas tele....por eso hay tanta diferencia...una cosa tira de un lado y la otra del otro. Es cierto que los fabricantes no deberian llamar de la misma forma a esas focales, ya que no dan el mismo resultado...pero bueno, un inconveniente de los zooms..
-
Bueno, acabo de realizar una prueba rapidita, pasemos a verla...
En primer lugar abstenerse de la calidad de las fotos, centraros sólo en la ampliación...
Comenzamos con el 18-70 a 70mm
(http://www.jmescudero.com/foto/comparativa%20focal/70mm18-70.jpg)
El siguiente paso es el 70-200VR a 70mm
(http://www.jmescudero.com/foto/comparativa%20focal/70mm70-200.jpg)
Como podeis observar la diferencia es bestial, nada de causada por la distorsión ni nada por el estilo, la diferencia focal es clarisima.
En las fotos teneis los exif, en ambas marca la distancia focal como 70mm y en ambas si miras la distancia focal a 35 mm el exif te dice que 105mm.
Lamentablemente no tengo más objetivos DX (o afortunadamente visto lo visto.... :lol:), así que paso a realizar otra prueba esta vez con focales a 105mm y para ello los candidatos son el 70-200 VR, el 105 macro VR y el Sigma 70-300 APO, veamos a ver que ocurre...
Comenzamos con el 105 VR
(http://www.jmescudero.com/foto/comparativa%20focal/105mm105VR.jpg)
Seguimos con el 70-200VR a 105 de focal
(http://www.jmescudero.com/foto/comparativa%20focal/105mm70-200.jpg)
Por último pondremos el Sigma 70-300 APO a aproximadamente 105mm
(http://www.jmescudero.com/foto/comparativa%20focal/105mm70-300sigma.jpg)
En el Sigma no es posible ajustar la focal a 105 exactamente, o al menos en los exif no, en la que sale en la imagen marca 110mm.
Resumiendo, los resultados son claros, la única diferencia notable es entre el DX y el resto, no sé si por el sistema DX o por lo que comentaba Siul, pero la diferencia es mucha :potando:
Un saludo
PD: siento la calidad de las fotos, la subexposición, el ruido y las sombras del flash, simplemente me limite a realizar la prueba de distancia focal.
-
Joder...la verdad es que la diferencia entre los dos 70 es increible!!!!Pufff...igual si que tiene algo que ver el hecho de que sean DX...
Un saludo
-
Seguramente lo que paso a comentar sea una tontería pero me parece 'increible' esa diferencia (entre el 18-70 a 70 y el 70-200 también a 70). Supongo que la prueba la has realizado colocando la cámara sobre un trípode y cambiando la lente para realizar ambas fotografías. Teniendo en cuenta que la longitud ó tamaño de ambos objetivos es muy diferente (75,5 mm en el 18-70 y 215mm en el 70-200) la distancia entre el frente del objetivo y el lapicero varía considerablemente.
Si la prueba fué realizada de esta forma, puede ser ésta la causa de la diferencia entre ambas fotografías?
Saludos...
-
En diversos foros también se ha hablado de lo mismo:
http://photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=00DOSG (http://photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=00DOSG)
http://www.photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=00CbWY (http://www.photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=00CbWY)
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1030&message=23744008 (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1030&message=23744008)
etc.
(Google: focal length differences)
A mí, particuarmente, no me quita el sueño. Pero entiendo que extrañe. Máxime cuando estamos hablando de dispositivos de cierta precisión inherente.
No vendría mal un test con objetivos pata-negra.
Saludos
-
Teniendo en cuenta que la longitud ó tamaño de ambos objetivos es muy diferente (75,5 mm en el 18-70 y 215mm en el 70-200) la distancia entre el frente del objetivo y el lapicero varía considerablemente.
Si la prueba fué realizada de esta forma, puede ser ésta la causa de la diferencia entre ambas fotografías?
Es posible que ligeramente aumente la diferencia no te digo que no, pero no es esa la causa, si la foto es al infinito también sucede lo mismo, y si saco la foto teniendo como punto de referencia el frontal de los objetivos el resultado es casi igual al de las fotos que publiqué.
Sigo pensando si es así por el DX a ver si alguien me regala un 1755 DX y puede hacer pruebas con otro objetivo :mrgreen:
Un saludo
-
Ademas, da igual la distancia a la que este el objetivo del sujeto, lo que deberia importar en este caso es la distancia al sensor,no?