Foro Caborian, fotografía "in extremis"
MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 => Consultas Técnicas (Fotografía) => Mensaje iniciado por: Carlos F en Junio 10, 2006, 18:46:37
-
Bueno,
sigo enredando con mi nueva 30D y he visto el tema de los espacios de color. ¿Cuál he de poner y porqué?
Gracias por todo. Bueno, os seguiré dando el coñazo unos días.
Saludos
-
Yo no sabría decirte cual deberías y menos el porqué. Pero yo pongo el Adobe porque me lo ha recomendado uno que lleva en esto bastante más que yo. Así que le he hecho caso.
Lo que si te puedo decir, y no sé si tiene o no que ver, que tirando en AdobeRGB y abriendo el RAW con el CAMERA RAW de PS los parámetros por defecto aciertan casi siempre.
En fin, seguiré el hilo a ver si me entero yo también de algo :wink:
-
Bueno,
sigo enredando con mi nueva 30D y he visto el tema de los espacios de color. ¿Cuál he de poner y porqué?
Gracias por todo. Bueno, os seguiré dando el coñazo unos días.
Saludos
Debes usar Adobe RGB si quieres capturar la máxima gama tonal que permita la cámara.
Luego, si la foto va destinada a web, puedes convertir el espacio de color de ésta en Adobe sRGB.
Como siempre, en la captura hay que lograr el máximo de información posible.
Saludos.
-
Si tiras en raw, el espacio de color que asignes en la cámara es indiferente, ya que el espacio de color se lo asignas posteriormente con el software de procesado de raws.
En este software debes elegir Adobe RGB u otro mayor incluso (yo elijo en el Camera Raw el ProphotoRGB por ejemplo). Al trabajar en un espacio de color más amplio, todas las modificaciones que realices posteriormente en el postproceso de la foto van a tener un mejor resultado ya que tienes más espacio de trabajo para representar colores. En sRGB te quedas muy corto y no puedes representar todos esos colores que tu cámara es capaz de captar. Igualmente en Photoshop también debes elegir como espacio de color de trabajo el Adobe RGB o si haces como yo el ProphotoRGB. Luego, UNA VEZ TERMINADO TODO EL POSTPROCESO DE LA FOTO, como bien dice MACnolo, si tu foto va a acabar en la web debes convertir a sRGB para que todo el mundo la vea más o menos igual.
En definitiva, como en la cámara tienes que elegir uno, elige Adobe RGB.
Saludos ;)
-
Ah, y muy importante, en el cámara RAW métele 16 bits, por defecto está en 8 bits. La diferencia es notable, sólo hace falta ver un histograma despues de aplicar niveles, en 8 bits salen los "peines, mientras que en 16 la señal se mantiene mucho más íntegra. Si quieres guardar el trabajo en jotaperro tienes que volver a modo 8 bits, sino no te permitirá guardarlo en jpg.
-
...HE VISTO EL TEMA DE LOS ESPACIOS DE COLOR. ¿CUÁL HE DE PONER Y PORQUÉ?
En foto digital el color es descrito por valores numéricos entre 1 y 255, en canales R, G y B. Estos valores no son absolutos, es decir un tono gris claro como R200,G200, B200 es relativo y cambia de apariencia al pasar del escaner al monitor y de éste a la impresora. Aún el mismo aparato cambia su reproducción del color a medida que se calienta en cada sesion o deteriora con el paso de los años.
Cada aparato reproduce mejor ciertos colores y tiene limitaciones para reproducir otros. Los monitores normales tienen problemas para mostrar los colores cian y verde saturado que una impresora de inyección de 6 tintas (C, M, Y, K, Cc, Mc) logra imprimir. Estos cianes y verdes extremos están fuera del espacio de color sRGB del monitor "normal". Adobe RGB 98 es por lo tanto un espacio de color más amplio y apropiado para fotos a ser impresas con 6 tintas que incluyan dichos cianes o verdes.
(http://www.artenemo.org/varios/adobe98_sRGB.jpg)
Tu 30D te permite elegir Adobe98, pero no basta con elegirlo en camara, sino que has de informar a Photoshop que tus fotos vienen en este espacio. Para ello existen los PERFILES DE COLOR, que funcionan como diminutos ficheros adheridos al fichero principal de cada foto para describir al aparato receptor el espacio de color en que va la imagen. Tras abrir una foto sin perfil en Photoshop, (Casi todas ya que muy pocos aparatos ¨pegan¨estos perfiles) has de ir a ASIGNAR PERFIL y escoger el perfil apropiado para que Photoshop sepa como mostrar correctamente los colores (Asumiendo que tu monitor esta debidamente calibrado :evil:).
Los laboratorios verdaderamente profesionales ofrecen a sus clientes perfiles de color, generados con una frecuencia razonable, que describen el color producido por sus equipos. Dichos perfiles, como los disponibles en:...
http://www.drycreekphoto.com (http://www.drycreekphoto.com)
... se cargan en Photoshop y con la función PROOF SETUP permiten previsualizar los colores fuera de gama y desaturar selectivamente solo aquellos que no reproduciran. Si tras ajustar los colores "problematicos" CONVERTIMOS la foto al perfil del minilab, los colores reproduciran con asombrosa fidelidad... ¡Aunque el minilab en cuestion no pueda "leer" perfiles... ya que le estamos alimentando solo el color que es capaz de reproducir!
Te han dado buen consejo en los mensajes anteriores. Solo enfatizaria la importancia de mantener la imagen el mayor tiempo posible en Modo 16 bits (miles de valores tonales) durante su procesado. Un espacio de color mayor como el Adobe 98 posteriza antes la imagen al aplicar correcciones en modo 8 bits, que solo permite 256 valores tonales.
Esto se debe a que esos 256 valores se reparten un area mayor, y mayor espacio por cada area tonal tambien sacrifica capacidad de ajuste fino sobre matices de color y luminosidad. Por paradojico que parezca, Adobe98 y especialmnte el aun mas amplio ProPhotoRGB, ofrecen en 8 bits, menor posibilidad de ajuste a pesar de conservar mayor riqueza cromatica :engranando: (El buen Fraser al rescate!):
http://www.creativepro.com/story/feature/8582.html (http://www.creativepro.com/story/feature/8582.html)
-
Vaya, vaya, estoy realmente abrumado por todo este tema (y lo que me queda supongo). No tenía ni idea de nada de lo que me estáis contando. Bueno, voy a ver si saco algo en limpio y pongo en práctica todo lo que me habéis contado.
Muchas gracias.
Saludos
-
JADe,
Infinitas gracias por compartir tu sabiduría.
Personas como tú hacen que el mundo evolucione más y mejor.
Los enlaces, magistrales
Saludos encarecidos.
Xavi
-
si, lo reitero......yo también me he quedado estupefacta!
por éso , el de consultas técnicas es el segundo foro por el que mas veces paso al día y del que más información acaparo.........se aprende un montón y es un lujo tener toda ésta información.
Muchas gracias a jade y a todos en general. Sois grandes
salud
-
Amigo JADe:
- Está magníficamente bien explicado pero, si me permites, al estar hablando de color, matizaría que son 256 tonos por cada uno de los tres canales –RGB- por lo que resultan 16,7 millones (256 x 256 x256) de definiciones de color en el caso de 8 bits y 35 trillones en el de 16 bits.
- Espero no ser molesto.
- Un cordial saludo
-
De lo que se entera uno todavía a estas alturas.
Cuanto color he perdido por el camino :( :pakete:
Me estan entrando ganas de reprocesar todas mis fotos :x
-
... al estar hablando de color, matizaría que son 256 tonos por cada uno de los tres canales –RGB- por lo que resultan 16,7 millones (256 x 256 x256) de definiciones de color en el caso de 8 bits y 35 trillones en el de 16 bits. Espero no ser molesto.
No eres para nada molesto JLLS... solamente puntilloso. Pero tienes razon! Cada vez que digo "256 valores" o "256 valores tonales" deberia de añadir "por cada canal R,G,B".
En cuanto al calculo de los millones y los trillones... Sospecho que la exhaustividad no es muy amiga de la didactica. Aca por Costa Rica decimos " Ni tanto que queme al santo ni tan poco que no lo alumbre". Una de las primeras paradojas de la buena docencia: Faltar a la verdad para acercarse a ella!
En lo que respecta a perder color por el camino... os recomiendo la lectura de los numeros pasados de CHROMIX ColorNews, bajad en la pagina hasta los "ColorFAQs" de cada numero: la forma sencilla y clara en que Steve Upton navega tan densos temas es asombrosa:
http://www.chromix.com/ColorNews/index.cxsa?-session=tx:C9C066C60eeb235F48ikx33DB605 (http://www.chromix.com/ColorNews/index.cxsa?-session=tx:C9C066C60eeb235F48ikx33DB605)
Leedlos cronologicamente, ya que los ultimos numeros derriban varios de los "mitos de la gestion del color" que el mismo, por necesidad didactica, construye al principio :)!
-
La gestión del color es casi una ciencia en si misma, y eso que está evolucionando mucho, el perfil de adobe el 1998, he leido varias veces, que es un poco reducido, y generalmente se recomienda no usarlo.
Si te interesa el tema aqui tienes un enlace de quesabesde que para hacerse una idea está muy bien.
se titula "Gestión del color: una torre de Babel"
-------> http://www.quesabesde.com/camdig/articulos.asp?articulo=142
Disfrutasus :D
-
La gestión del color es casi una ciencia en si misma, y eso que está evolucionando mucho, el perfil de adobe el 1998, he leido varias veces, que es un poco reducido, y generalmente se recomienda no usarlo.
Si te interesa el tema aqui tienes un enlace de quesabesde que para hacerse una idea está muy bien.
se titula "Gestión del color: una torre de Babel"
-------> http://www.quesabesde.com/camdig/articulos.asp?articulo=142
Disfrutasus :D
Jo _ _ _, pues cada vez entiendo menos. ¿pero el que era más reducido no era el sRGB y precisamente el recomendable era el Adobe RGB 98?
Saludos
-
- Efectivamente así es, el ADOBE RGB (1998) es mas amplio y por lo tanto es aconsejable seleccionarlo aunque como ultimo paso, en caso de destinarlo a la Web o bien para imprimir, deba cambiarse a sRGB.
- Un cordial saludo.
-
Digamos que el sRGB es quedarse con un mínimo que todo el mundo puede cumplir... los laboratorios de "barrio" deberían imprimir sin problemas imágenes con sRGB y que les queden dignas...
Los laboratorios para profesionales son capaces de imprimir hasta AdobeRGB y justo ahora los monitores de 10bits pueden representar toda esta gama... antes solo accesibles a monitores Barco y demás gama SUPERMEGAALTA...
En realidad a simple vista generalmente no podemos distiguir en pantalla una imagen con un perfil u otro... no por nosotros... ni por el perfil... si no por el monitor...
-
Jo _ _ _, pues cada vez entiendo menos. ¿pero el que era más reducido no era el sRGB y precisamente el recomendable era el Adobe RGB 98?
LLegados a este fatidico momento y habiendo caido victimas de la temida "INDIgestion del color" me gustaria aclarar que no hay que llevar una calculadora cientifica en el bolsillo, ni ser un superdotado, ni pasar mas horas leyendo libros tecnicos o procesando que fotografiando para hacer un uso correcto de la gestion del color. Ahi vamos de nuevo:
AdobeRGB 98 atrapa mas colores que sRGB, sobre todo cianes y verdes que si se pueden imprimir aunque no sea posible apreciarlos en el monitor. Son colores bastante comunes por lo que para fotos normales de alta calidad es mejor elegir Adobe98 al convertir el crudo.
ProPhotoRGB atrapa aun mas colores que Adobe 98. Definitivamente logra atrapar mas verdes, pero la diferencia sera aun mas visible en violetas, rojos y amarillos ultrasaturados (colores Velvia para los que trabajasteis en diapositiva). Si alguno de estos colores es protagonista en la imagen, probablemente vale la pena elegir ProPhoto al convertir desde el crudo. Pero...
ProPhoto es tan grande que al dividir este enorme espacio en las mismas 256 areas tonales (para cada color R, G, B), cada una se vuelve muy ancha. Al aplicar grandes ajustes de tono o color en Photoshop, movemos areas muy grandes y facilmente producimos posterizacion o huecos de "peine" en el histograma, la mayoria de las veces mas visibles en las sombras.
Esto se puede evitar editando siempre en 16 Bits, pero implica tiempos mas largos de procesado y grabacion asi como menos herramientas y funciones disponibles. ProPhoto tambien aumenta los errores de apreciacion en el monitor, que a duras penas muestra la tercera parte de sus colores. Muchos de los colores de ProPhoto ni siquiera son imprimibles con tecnologia actual.
Conclusion: Tomad en Crudo, convertid estos crudos a Adobe 98 y no os calenteeis la cabeza! Angloparlantes, colorjunkies y masocas :lila:, no penseis que me he olvidado de vosotros!:
http://www.jeremydaalder.com/singleArticle.php?articleID=6 (http://www.jeremydaalder.com/singleArticle.php?articleID=6)
-
JADe me ha parecido muy instructivo tu post pero me ha quedado una pequeña duda, ""Muchos de los colores de ProPhoto ni siquiera son imprimibles con tecnologia actual."" ¿cuando hablas de imprimibles, tambien quieres decir revelables?.
Es decir si se revela una fotografía digital en vez de imprimirla en el revelado se plasman mas colores que en el papel menos depende del papel????
-
Giróvago al pizarron! No estas haciendo tus deberes :zzz: ni leyendo los enlaces !
El link australiano de mi mensaje anterior trae unas representaciones en 3D muy monas (y razonadas) de los espacios ProPhotoRGB y Adobe98RGB conteniendo las gamas de colores reproducibles en una Epson P2100 y una Durst Lambda, a las que podriamos considerar estandares en cuanto a capacidad de reproduccion a color con calidad de archivo. Cito a Daalder (OJO traduccion MUY libre):
"La clave esta en las limitadas gama de colores de los aparatos de salida o impresion existentes hoy en dia. TODAS ellas son, en su mayor parte, bastante mas pequeñas que el espacio de color Adobe98RGB: las Lightjets, Lambdas, Thetas, Pegasus, impresoras por chorro de tinta Canon, Hewlett Packard, Epson, impresoras de sublimacion y otros (incluso minilabs digitales como los Noritsus de Kodak o Frontiers de Fuji).
Algunas de ellas tienen entre un 5 y 10% de sus colores FUERA del Adobe98RGB. Casi siempre se trata de amarillos muy brillantes y ocasionalmente cianes oscuros y magentas medios. Asi que a menos que te especialices en fotografiar canarios (o atardeceres especialmente intensos) practicamente la totalidad de los tonos imprimibles ahora mismo y por varios años, seran facilmente acomodados en Adobe98RGB."
Algunas tecnicas de ampliacion a color tradicional logran mostrar matices de color destacados, como los rojos de Cibachrome (ahora Ilfochrome). Sin embargo, todo tiene un precio, y la reproduccion fiel de colores azules siempre fue una pesadilla en Ciba: a menudo habia que recurrir a mascaras tonales monocromaticas en registro y filtracion dividida bajo la ampliadora, en el mas puro y duro estilo dye-transfer. No se si realmente quieras volver a eso... :wink:
-
Primero, gracias por dar tanta información, tengo que cambiar los parámetros de mi cámara en cuanto llegue a casa :lol:
Pero ahora, y despues de haber leido todos los comentarios, una pregunta muy sencilla (y no me deis de collejas....). Si yo llevo mi cd con mis fotos a la tienda de revelado normal de siempre, ¿¿he de llevar los ficheros en jpg y sRGB para que las puedan revelar?? :? :silba: :?
Quiero decir, despues de haberme currado el procesado en 16 bits y AdobeRGB, al convertirlo todo a sRGB, habrá merecido la pena dicho procesado al llevarlo a revelar??
Muchas gracias de nuevo y un saludo a tod@s.
-
Quiero decir, despues de haberme currado el procesado en 16 bits y AdobeRGB, al convertirlo todo a sRGB, habrá merecido la pena dicho procesado al llevarlo a revelar a la tienda de revelado normal de siempre??
Habrá merecido la pena si sospechas que en algun momento querras ampliar esa foto en otro minilab o sistema con gestion de color (como una Epson, HP o Canon de seis o mas tintas). El disponer de un master con todo los ajustes de color y contraste en 16 Bits (pero sin USM o tamaño final) te puede ahorrar mucho tiempo y permitir lograr matices cromaticos adicionales, sobre todo en fotos de paisajes con abundancia de verdes o cianes.
Por "normal" que sea el revelado la maquina ha de tener marca y modelo. Si los operadores del minilab estan dispuestos a aumentar su clientela con aficionados entusiastas, pideles que desconecten temporalmente las correcciones automaticas y humanas de su equipo (para que deje de "mejorar" :evil: las fotos) y permitir generar un perfil especifico para su minilab a traves de drycreekphoto.com .
No solo es gratis, sino facilicimo: solo bajas un archivo de la red, lo imprimes en el minilab sin correcciones y envias las fotos por correo tradicional a los de drycreek. Ellos generan perfiles a partir de tus fotos y en cuestion de semanas los suben a la Red. Tu cargas esos perfiles en tu Photoshop y los usas para previsualizar, corregir y convertir el color, tal y como explique en mi primer mensaje de esta conversacion!
(http://www.photo.net/bboard-uploads//009AEy-19186384.jpg)
Como puedes ver sRGB (linea blanca) contiene casi todos los colores que diferentes minilabs Fuji Frontier (lineas amarilla y verde) logran reproducir. Es por ello que estos minilabs normalmente recomiendan CONVERTIR a sRGB antes de llevarles los archivos (ASIGNAR no sirve de nada ya que el minilab no lee perfiles asignados, solo los numeros del color CONVERTIDO).
Sin embargo, convirtiendo a un perfil que describa el color del minilab se logran rescatar algunos cianes y amarillos. Son pocos y varian de un minilab a otro, pero en caso de que predominen en la fotografia, puede valer la pena usar un perfil generado para el aparato en lugar del "generico" sRGB.
Nunca envies fotos en Adobe98 RGB (y mucho menos ProPhoto RGB) a ningun minilab o te espera una desagradable sorpresa de desaturacion y errores de color! :potando:
-
A todo esto...
Si estamos hablando de sRGB y Adobe RGB para asignarselo a las fotos de salida... ¿que hago yo con ese perfil que me ha calculado el calibrador del monitor? ¿Cuando y donde lo asigno en PS?
¿Unicamente debe asignarse como perfil predeterminado de Windows y emplear Adobe RGB en Photoshop?
Es que me estais liando... :engranando:
Saludos.
-
JADe muchas gracias por la información que ha sido muy instructiva como ya dige anteriormente.
-
Muchas gracias de nuevo!!
-
A todo esto...
Si estamos hablando de sRGB y Adobe RGB para asignarselo a las fotos de salida... ¿que hago yo con ese perfil que me ha calculado el calibrador del monitor? ¿Cuando y donde lo asigno en PS?
¿Unicamente debe asignarse como perfil predeterminado de Windows y emplear Adobe RGB en Photoshop?
Es que me estais liando... :engranando:
Saludos.
Son dos cosas distintas... Una es el espacio de color en el que está grabada la foto. Adobe RGB es mucho mejor que sRGB... Podéis hacer la prueba y tomar dos fotos una en cada espacio. Veréis que la Adobe RGB tiene colores mucho más vivos, más ricos y más contrastados.
Y otra cosa es el perfil del monitor que lo único que regula es cómo se ve la pantalla para representar fielmente el color que tienen los archivos y cualquier cosa que veas. El objetivo sólo es que lo que ves en la pantalla sea lo que realmente hay. Es decir, la calibración ideal es la que reproduce en pantalla los colores exactamente como luego quedarán impresos.
Volviendo al espacio de color (Adobe RGB o sRGB u otro), en PS incrustas el perfil de color en la imagen al grabarla. De esta forma, cuando se lee en otro equipo, sabe cómo interpretarla. De todos modos, los laboratorios no profesionales no soportan Adobe RGB así que la convierten a sRGB... Por eso sRGB es el espacio predefinido de la cámara, aunque sea peor.
En cambio, los laboratorios profesionales y las imprentas sí funcionan con Adobe RGB u otros espacios más ricos.
Hasta ahora
-
Bueno chicos,
reitero mis agradecimientos por todo lo escrito, que es mucho para una sola vez. Estuve imprimiendo algunos de los post para estudiarlos más profundamente. Si entiendo algo os lo haré saber.
Gracias de nuevo.
Saludos.
-
Cuando voy de viaje , siempre disparo con la máxima calidad en JPG con la 5D y en sRGB.Estas fotos, además de verlas en el monitor, también, después de una selección, las paso a papel, 20 x 30. Si disparase en Adobe RGB, notaría alguna mejora, teniendo en cuenta que están tomadas en JPG.
-
A ver si he entendido: fotografío en RAW que trae por defecto la 350 D;
transformo el archivo en adobe RGB con el DPP de Canon (mis intentos con el elements dan fotos horrorosas, con este otro son casi iguales).
lo trasteo en PS elements o CS 2 y lo guardo como .jpg en adobe RGB.
en mi impresora Epson R 200 (seis tintas) lo puedo imprimir tal cual
si lo llevo a un laboratorio cutre de mi zona lo debo transformar a s RGB.
¿es todo correcto?.
-
yo lo flipo con lo que sabeis :o
muchísimas gracias, no lo he pillado todo, pero alguna cosita sí, espero asimilarlo...
de todas formas releeré este post, más de una vez
insisto, gracias
:)
-
Cuando voy de viaje , siempre disparo con la máxima calidad en JPG con la 5D y en sRGB.Estas fotos, además de verlas en el monitor, también, después de una selección, las paso a papel, 20 x 30. Si disparase en Adobe RGB, notaría alguna mejora, teniendo en cuenta que están tomadas en JPG.
Con Adobe RGB las verás con más color y contraste pero sin perder detalle.
Aunque en la mayoría de las fotos la diferencia no es notable (pero en algunas ocasiones sí lo es)
Hasta ahora
-
Goala, no sé si voy a decir una chorrada pero tu cámara creo que no soporta el ProphotoRGB, el hecho de que a posteriori lo asignes no eleva la profundidad tonal ya limitada por el sensor de la cámara. Por otra parte supongo que tampoco perjudica ne absoluto. Por favor, corregidme si estoy en un error.
Si tiras en raw, el espacio de color que asignes en la cámara es indiferente, ya que el espacio de color se lo asignas posteriormente con el software de procesado de raws.
En este software debes elegir Adobe RGB u otro mayor incluso (yo elijo en el Camera Raw el ProphotoRGB por ejemplo). Al trabajar en un espacio de color más amplio, todas las modificaciones que realices posteriormente en el postproceso de la foto van a tener un mejor resultado ya que tienes más espacio de trabajo para representar colores. En sRGB te quedas muy corto y no puedes representar todos esos colores que tu cámara es capaz de captar. Igualmente en Photoshop también debes elegir como espacio de color de trabajo el Adobe RGB o si haces como yo el ProphotoRGB. Luego, UNA VEZ TERMINADO TODO EL POSTPROCESO DE LA FOTO, como bien dice MACnolo, si tu foto va a acabar en la web debes convertir a sRGB para que todo el mundo la vea más o menos igual.
En definitiva, como en la cámara tienes que elegir uno, elige Adobe RGB.
Saludos ;)
-
n el cámara RAW métele 16 bits, por defecto está en 8 bits.
Y a parte de esto, he visto que se pueden poner los "ppp", ya me hice un buen lío con esto, y para mas coñas lo modifiqué el primer día que probé el plugin, y ahora no se si tengo un valor correcto o no, lo tengo en 300ppp. ¿Está bien así?
Muchas gracias y un saludo.
-
En principio, la cifra de los ppp no afecta a la definición de la foto. Los ppp se refieren al tamaño de impresión final en función de la definición por lo que, a efectos prácticos, no importa que los hayas modificado.