Foro Caborian, fotografía "in extremis"
MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 => Consultas Técnicas (Fotografía) => Mensaje iniciado por: tayga en Noviembre 05, 2007, 17:47:30
-
Ando con dudas sobre qué objetivo comprar para una Nikon D80.
Me gustaría que me dierais vuestros consejos sobre cuál es el mejor.
También tengo una pregunta: ¿todos los objetivos macro son de focal fija?
Espero vuestra ayuda.
-
bueno, la verdad es que en este tema soy bastante :pakete:
vamos por partes, los objetivos "puramente" macro que yo conozco si son de focal fija aunque tienes zooms que también son macro pero por lo que yo se la calidad que dan no es tan buena como un macro normal ademas de que no se puede enfocar desde tan cerca (si me equivoco que me corrija alguien, ya digo que en esto del macro soy un :pakete: )
si buscas algo de calidad supongo que lo mejor seria irte a alguno de los micro de nikon pero tienes segundas marcas que también dam muy buen resultado, yo compre no hace mucho un 70mm macro de sigma, no lo he usado demasiado pero poco a poco voy haciendo pruevas y por los resultados que me esta dando estoy bastante contento, la focal que tu necesites solo lo puedes saber tu, no es lo mismo hacer flores que se estan quietitas que bichillos y cosas que se muevan o que se asusten si te acercas demasiado.
en fin no se si esto te servira de algo pero supongo que alguien de los que le dan al macro de verdad vendra y podra arrojar mas luz sobre este tema.
-
pues dependerá un poco de que para qué lo quieras. si es para fotografíar insectos, cuanto mayor la focal, mejor. el 150 y el 180 de Sigma, por ejemplo. para otras cosas un 50-60-70 también te serviría, y es más económico. entre medias tienes los 90-100-105 de Tamron, Sigma o Tokina.
casi todos son de focal fija, si. Nikon tenía un 70-180 que ya no se hace.
para uso ocasional también puede probar las lentes de aproximación. yo tengo una Canon 500D que uso con el 70-200 y la nitidez es fantástica
-
Para macro en Nikon la mejor opción calidad precio es el Tamron 90 mm 2.8, yo lo tuve y era genial, pero probé el 105 2.8 VR de Nikon y lo cambié por este, el VR en macro no sirve de mucho (yo siempre lo tengo quitado), pero el VR para usarlo en retratos ayuda bastante.
Sin embargo la opción que más calidad (y acercamiento) me está dando a mi actualmente es usar el 70-200 2.8 junto con unos tubos de extension Kenko (88 euros comprados en Deal Network), a 200 consigo un acercamiento brutal con muy buena calidad, eso sí, al ser un 200 tienes que tener el trípode muy estable.
Un saludo
-
el tanron 90mm va de lujo, una nitided muy buena, hablan muy bien del 150 sigma, y si te llega pues el 105 vr de nikon que es la repera, ami este ultimo me estas costando domarle, al tanron le pille antes, y lo dicho si kieres una lente economica y muy buena el tanron es una muy buena opcion, todos 2.8,
saludos :)
-
Sin lugar a dudas 105 VR 2.8. Para mi hay un antes y un despues. Claro que mi experiencia anterior de foto macro era un sigam 70-300 apo macro con lentes de aproximacion y claro es la noche y el dia, la luminosidad, los colores, nitidez, para mi todo. Este objetivo es una pasada.
Saludos :wink:
-
el VR en macro no sirve de mucho (yo siempre lo tengo quitado), pero el VR para usarlo en retratos ayuda bastante.
Siento no estar de acuerdo, tengo también una D80 + el 105, el VR se quita si utilizas trípode, el 80% de mis macros están sin trípode a 400-800 ISO y el VR es una pasada, te compensa el ligero movimiento del viento y la trepidación, eso sí el AF quitado. Tengo todavía el Tamron 90mm y tuve el Nikon 60 micro (muy bueno) pero el VR es otra historia. Va muy bien con monopié.
http://www.fotonatura.org/galerias/fotos/188303/
Te pongo este enlace para que veas los datos, está sin trípode (de poco sirve si tienes que seguir al bicho por todas las flores).
Si haces muchas mariposas o insectos puede ser buena opción un 180mm pero son complicados de manejar.
Un saludo
:) jose
-
el VR en macro no sirve de mucho (yo siempre lo tengo quitado), pero el VR para usarlo en retratos ayuda bastante.
Siento no estar de acuerdo, tengo también una D80 + el 105, el VR se quita si utilizas trípode, el 80% de mis macros están sin trípode a 400-800 ISO y el VR es una pasada, te compensa el ligero movimiento del viento y la trepidación, eso sí el AF quitado. Tengo todavía el Tamron 90mm y tuve el Nikon 60 micro (muy bueno) pero el VR es otra historia. Va muy bien con monopié.
http://www.fotonatura.org/galerias/fotos/188303/
Te pongo este enlace para que veas los datos, está sin trípode (de poco sirve si tienes que seguir al bicho por todas las flores).
Si haces muchas mariposas o insectos puede ser buena opción un 180mm pero son complicados de manejar.
Un saludo
:) jose
D. QuicoPedro, pues siento también, no estar de acuerdo.
Que yo sepa el giroscopio del VR se entera de los movimientos de la cámara-objetivo y los arregla, pero del aire que mece la flor, no creo que se entere :)
Saludos.
Alfredo
-
D. QuicoPedro, pues siento también, no estar de acuerdo.
Que yo sepa el giroscopio del VR se entera de los movimientos de la cámara-objetivo y los arregla, pero del aire que mece la flor, no creo que se entere :)
Saludos.
Alfredo
:mrgreen: :mrgreen:
Tienes toda la razón Alfredo, me dejé llevar sin pensar mucho. El VR te corrige el movimiento de la cámara, el movimiento de la flor se minimiza con velocidades de obturación altas (de ahí los ISO altos). Muy bien hecha esa aclaración.
Un saludo. :wink:
:) jose
-
D. QuicoPedro, pues siento también, no estar de acuerdo.
Que yo sepa el giroscopio del VR se entera de los movimientos de la cámara-objetivo y los arregla, pero del aire que mece la flor, no creo que se entere :)
Saludos.
Alfredo
:mrgreen: :mrgreen:
Tienes toda la razón Alfredo, me dejé llevar sin pensar mucho. El VR te corrige el movimiento de la cámara, el movimiento de la flor se minimiza con velocidades de obturación altas (de ahí los ISO altos). Muy bien hecha esa aclaración.
Un saludo. :wink:
:) jose
Nada Jose, yo también pensé lo mismo cuando encargué la E-3, "Se me acabaron los huracanes".
Después me puse a pensar (cosa rara) y caí del árbol.
Aunque si en vez de usar un giroscopio, el sistema se fijara en un punto (o varios) de la imagen, a lo mejor se podían obviar los huracanes y habia menos cosas dando vueltas :)
Saludos.
Alfredo
-
Yo tenia la misma duda que tu, lo queria mixto para rtratos y macro, al final compré un Nikon 60 mm 2.8, sale bastante economico, lo compre por 300 euros en Hong Kong, y la verdad es que estoy conténtismo con él.
Yo no queria una focal mas larga, por que para retrato no me interesaba. Te lo recomiendo si no quieres fotografiar bichos. Para bichos te tienes que acercar demasiado y se asustan.
Por otro lado, si no me esquivoco al ser una focal mas corta produce una mayor profundidad de campo para la misma ampliación y diafragma, :engranando: lo cual tambien es una ventaja.
Un saludo
-
La pregunta es dificil de responder, pues no existe una solución determinante....
Yo soy muy amigo de las distancias largas a la hora de bichear, 150-180 te dan una distancia de trabajo mas amplia permitiendote obtener magnificaciones muy buenas con menos aproximación al bicho y desenfocan muy bien los fondos, pero también tienen sus inconvenientes, `peso, dificultad de enfocar etc..
Los 100-105 están muy bien, pero los bichos se te van, claro que siempre puedes meter un multiplicador 1,4 o 2 x y te vas a un 150 -200 con magnif 1,4x o 2x
Por último tienes los 50 - 60 mm muy válidos para reproducción dando gran calidad, pero poco efectivos para sujetos con alas. :D