Foro Caborian, fotografía "in extremis"
MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 => Consultas Técnicas (Fotografía) => Mensaje iniciado por: Andresgm en Enero 19, 2006, 20:31:48
-
Que tal este angular para montar en una 5d, me han dicho que las lentes corrigen aberraciones y distorsiones posibles, gracias.
-
Hola,
si utilizas las búsquedas verás que se ha hablado largo y tendido sobre el tema. En general, el objetivo se puede usar en la 5D pero presenta viñeteo y pérdida de resolución por las esquinas, siendo ambos apreciables. No obstante, el asunto se puede corregir relativamente por software.
-
16-35 F2.8 L :mrgreen:
un saludo Andreu
-
Lo que he visto por ahí en lo que se refiere a esta lente montada sobre una 5D me ha parecido bastante lamentable, la verdad... Haz una búsqueda y juzga por ti mismo.
-
gusman
16-35 F2.8 L
un saludo Andreu
al final te vuelves loco, no sabes a quien hacer caso :)
hace poco un ususario muy puesto en lentes decia que habia hecho una comparativa cn la 5D entre el 17-40, f4, y el 16-35, f 2.8, y decia que el 17-40 ganaba al 16-35 por goleada,
otros dicen que el 17-40 vientea que te cagas, y que canta mucho
por lo tanto en el tema de decirdirse por un gran angular para la full framer parece que nadie se pone de acuerdo,
yo estoy indeciso, como tu :)
-
Creo que Raytrace tiene esa combinacion. Y que hay alguna foto en paisajes hecha con ese objetivo.....
-
hola, pues si. tengo esa combinación :)
es el objetivo que mas uso i efectivamente entre 17-28 aprox. viñetea un poco i la calidad en los bordes no es excelente en todas las focales. Pero en definitiva es completamente usable i es un L. ósea que es difícil encontrar encontrar un objetivo mejor por el mismo precio.
Si tienes pasta que gastarte, pues el 16-35 da mejor calidad. Pero el 17-40 esta muy bien por la focal que es i el precio que tiene.
La combinación muy bueno, con zoom i barato me temo que no existe :(
un saludo
-
Madre mia, vas lanzado.... Me han dicho que el 70-200 f4 con la 5D tampoco va bien.... yo te lo puedo cuidar muy bien :silba: :silba: :silba:
-
Madre mia, vas lanzado.... Me han dicho que el 70-200 f4 con la 5D tampoco va bien.... yo te lo puedo cuidar muy bien :silba: :silba: :silba:
Naleche, yo lo vi primero! (ademas, ya nos conocemos :D)
-
Madre mia, vas lanzado.... Me han dicho que el 70-200 f4 con la 5D tampoco va bien.... yo te lo puedo cuidar muy bien :silba: :silba: :silba:
Naleche, yo lo vi primero! (ademas, ya nos conocemos :D)
Acaparador :).
-
¿y en que lugar queda entonces toda la polemica de si objetivos EF versus EFs si al final todos viñetean en fullframe? ¿sacaran objetivos "especificos"? ¿o habrá que quedarse con camaras con factor de multiplicacion?
-
todos no, los hay que van muy bien y no tienen un precio descabellado... en cualquier caso, todas las lentes viñetean un poco, sean las que sean, otra cosa es que el asunto llegue a ser molesto o no...
-
¿y en que lugar queda entonces toda la polemica de si objetivos EF versus EFs si al final todos viñetean en fullframe? ¿sacaran objetivos "especificos"? ¿o habrá que quedarse con camaras con factor de multiplicacion?
pero es que un 17-40 es una focal muy extrema. supongo que ha de ser difícil i caro hacer algo con mucha calidad. I como dice CHE, todos viñetean un poco en fullframe, incluso el 70-200.
-
Por eso no esta claro que el futuro pase por ser todas las cámaras fullframe...
-
Por eso no esta claro que el futuro pase por ser todas las cámaras fullframe...
Ahí le has dao, chaval... :)
-
che comentó
todos no, los hay que van muy bien y no tienen un precio descabellado
¿a que objetivos te refieres, que van muy bien en angular en para full frame y no son caros :? :? :?
:)
-
No hablaba de angulares precisamente :), me refería a lentes que van del 50 para arriba, como el 50 semimacro, el 85 f1.8, el 100 mm f2.8 macro (aunque sube algo de precio...). Los angulares como tal son lentes más complejas y, por desgracia, caras :(.