Foro Caborian, fotografía "in extremis"
MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 => Consultas Técnicas (Fotografía) => Mensaje iniciado por: basa en Abril 05, 2007, 13:55:44
-
Hola a todos,
viendo una foto en el foro de paisajes me ha surgido una duda. Para fotos de amaneceres o atardeceres donde tiramos directamente al sol, aparte de un filtro degradado para compensar la exposición, cerrar el diafragma ayuda en algo? Por ejemplo a conseguir un efecto tipo estrellado, como se recomienda en las nocturnas para farolas etc.? O no tiene nada q ver...
A ver si alguien me saca de esta duda trascendental :engranando: :wink:
Saludos y mersi
-
Pues la verdad es que yo siempre tiendo a cerrarlo ahora que me fijo en los exif de los RAW (sobre f/10 f/11). No se darte ningún fundamento a priori. Lo del tema del destello con forma de estrella este medio día lo pruebo, pero no se porque me da que a no ser que sea una foto de larga exposición nanai, y evidentemente, larga exposición mirando al sol como que no. A ver que saco este medio día y te cuento.
1saludo
-
gracias aling,
habrá q probar también. De hecho más me refería a atardeceres o amaneceres donde la luz no es tan dura y supongo q es más facil controlar la exposición.
Lo digo, porque a veces he visto el clásico fotón de un bosque con un contraluz exagerado y los "rayos" se dispersan en "estelas" (esa peaso de vocabulario!.... :lol: :lol:) muy definidas, por si el diafragma tenía algo q ver aparte de la profundidad de campo
Saludos
-
Hola,
Creo que le cerrar el diafragma (ademas de la produndidad de campo que aumenta y para paisajes es bueno) tiene algo que ver con el efecto estrella de las luces. En funcion del numero de láminas con las que está construido el diafragma, te saldran estrellas de ese numero de puntas.
Es lo que tengo entendido pero no lo puedo asegurar 100 %
Saludos
-
ole, mersi Jaime
osea q no iva tan desencaminado..., será cuestión de probar :)
PD: Y de buscarme otros jobis, q estar un día de fiesta comiendote el bolo con estas chorradas tiene tela... :silba: :silba:
Saludos y mersi :gtti:
-
Por si te sirve de algo aqui te dejo una imagen de un atardecer que tomé el otro día. El diafragma lo puse en f/10, y como puedes ver el sol tiene cirtos destellos. Seguramente si hubiese cerrado más el diafragma se habrían dramatizado aún más. La velocidad de obturación estaba en 1/160. también es verdad que si cierras mucho, pierdes calidad y empiezas a tener problemas de difracción (según me comentaron hace poco).
(http://farm1.static.flickr.com/249/447188330_f77591ab2e_o.jpg)
1saludo
-
No soy un gran experto en nocturnas, pero te aseguro que a diafragma cerrado más estrelladas te salen la luces...
saludos
PD: al menos en luces artificiales, tipo farolas...
-
Por si te sirve de algo aqui te dejo una imagen de un atardecer que tomé el otro día. El diafragma lo puse en f/10, y como puedes ver el sol tiene cirtos destellos. Seguramente si hubiese cerrado más el diafragma se habrían dramatizado aún más. La velocidad de obturación estaba en 1/160. también es verdad que si cierras mucho, pierdes calidad y empiezas a tener problemas de difracción (según me comentaron hace poco).
(http://farm1.static.flickr.com/249/447188330_f77591ab2e_o.jpg)
1saludo
Bonita foto colega!!
SALUDOS
-
Para que salgan estrelladas las luces hay que tener f16 o más cerrado... Nunca he hecho lo que comentas, y no sé si el Sol saldrá estrellado... pero no hay más que probar...
Respecto a los paisajes... evidentemente el diafragma deberá estar cerrado... pero como siempre manda la luz existente... yo siempre parto de un f8 mínimo... pero lo normal es algo más cerrado... y si tienes un primer plano que quieres aparezca deberás cerrar más y enfocar a un punto intermedio...
-
Hola a todos,
viendo una foto en el foro de paisajes me ha surgido una duda. Para fotos de amaneceres o atardeceres donde tiramos directamente al sol, aparte de un filtro degradado para compensar la exposición, cerrar el diafragma ayuda en algo? Por ejemplo a conseguir un efecto tipo estrellado, como se recomienda en las nocturnas para farolas etc.? O no tiene nada q ver...
A ver si alguien me saca de esta duda trascendental :engranando: :wink:
Saludos y mersi
Cuando tiras directamente al sol, lo mejor es esperar al único momento en que se le puede retratar, que es cuando la visión que tenemos no es la real del sol sino una refracción del mismo, provocado por las particulas de la atmosfera y la curvatura de tierra que la hace de mayor tamaño y menos intensa.
En caso contrario, con la luminancia tan descomunal del sol es imposible combatirlo, y sólo ayudandote de degradados y filtros de efecto más una bonita nube que lo arregle.
Y las famosas estrellitas que salen por el excesivo diafragamado, al hacer pasar los rayos de luz por un orificio de forma geométrica y de tamaño tan ínfimo, pues no me atraen en nada.
Saludos
-
gracias Jansb y a todos,
ahora me queda más claro. La próxima a probar.
Por si os interesa me refería a imágenes como esta
http://www.timecatcher.com/main.cfm?p=01_200&PhotoID=135 (http://www.timecatcher.com/main.cfm?p=01_200&PhotoID=135)
Por cierto la pagina esta muy bien
http://www.timecatcher.com/ (http://www.timecatcher.com/)
Saludos y mersi
-
Lee abajo de la toma, en el equipo ténico, eso está hecho con un filtro seguro...y cito:
"Canon 5D, 17-40 lens at 17mm, 4-stop soft Singh-ray GND filter, polarizer, 1 second at F18."
...aunque ese F18 tambien dice mucho...
1saludo
P.D.: Mola la web. :)
-
Si te sirve de algo esta foto está tirada a plena luz del día a f11
http://www.cezonillo.com/galerias/displayimage.php?album=45&pos=1
:wink:
-
Creo que las dos referencias mostradas por ALing y Cezonillo corresponden con dos situaciones bien diferentes en relación con la profundidad de campo, existiendo en la primera foto un primer término que te obliga a diafragmar, y en el segundo caso un paisaje situado casi en el infinito que deja abrir el diafragma.
Otro asunto son los flares que se producen en las lentes, que según como molestan bastante.