Foro Caborian, fotografía "in extremis"
MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 => Consultas Técnicas (Fotografía) => Mensaje iniciado por: franborbon en Agosto 24, 2005, 13:46:28
-
Vereis solo tengo esta duda por eso pido la experiencia personal de los que utilizais cualquiera de estos dos objetivos
Canon 75-300 f4 5.6 is usm ( ya que soy un usuario medio pero con pretensiones :mrgreen: )
Canon 70-200 l f4 ( de segunda mano claro :mrgreen: pero mi duda es si éste me llegará dado que los no profesionales del sector nos colocamos bastante lejos de las buenas tomas )
Me interesa sobre todo la opinion de los que teneis el " blanquito "
SAludos
-
Sin dudarlo, el 70-200. Si en una Mk II con factor 1,3 ya va bien esa focal, en una con factor 1,6x ni te cuento. Y la calidad es muy, muy buena.
-
EL 70-200, EL 70-200, EL 70-200 :lol:
-
po zi. el 70-200
-
pues
para llevar la contaria
el blanquito sin lugar a dudas :) :) :)
entre lo bueno y lo muy bueno si todo está al alcance :D :D :D
abrazos
-
:) me encanta este tema :)
ya puestos,quizas sea de perogrullo,pero quisiera conocer vuestras opiniones al respecto.
Es realmente determinante el IS?,se acerca mi cumple y ando emocionado con el autoregalo,para un novatillo como yo,vale la pena el gran"desembolso" del blanquito con el estabilizador?
Ya se que este tema se ha traido y llevado mucho,pero me interesan mucho vuestras opiniones.
Saludos
www..com :)
-
:
Es realmente determinante el IS?
Esa duda también la tengo yo. Mirando precios por ahí :silba: :silba: encontré una tienda en internet donde había un Sigma 70-200 2.8 muy bien de precio (entorno a los 600 euros). A los :pakete: como yo y meros aficionadillos la serie L les queda a años luz. Merece la pena pagar el triple por el IS o el objetivo que yo comento es más que suficiente para un aficionado??
Un saludo
-
hombre....!! si te lo puedes permitir..... no esta de mas.
Ninguno de mis objetivos es IS y me va bien, aunque es verdad que despues de probar uno como el 300/ 2.8 IS, la vida no es igual.
-
Sobre el "con o sin" IS: http://www.caborian.com/foro/viewtopic.php?t=11362
8)
-
Yo tengo el "blanquito" es bueniiiiisiiiimo, es mi objetivo preferido :wink:
-
:
Es realmente determinante el IS?
Esa duda también la tengo yo. Mirando precios por ahí :silba: :silba: encontré una tienda en internet donde había un Sigma 70-200 2.8 muy bien de precio (entorno a los 600 euros). A los :pakete: como yo y meros aficionadillos la serie L les queda a años luz. Merece la pena pagar el triple por el IS o el objetivo que yo comento es más que suficiente para un aficionado??
Un saludo
Ese Sigma lo tengo yo,Apo,Hsm y tal y tal...pero las cosas que he visto con los "L" estan varios pasos por encima,sigo dudando porque es mucho dinero.
Saludos
www..com :)
-
hombre....!! si te lo puedes permitir..... no esta de mas.
Ninguno de mis objetivos es IS y me va bien, aunque es verdad que despues de probar uno como el 300/ 2.8 IS, la vida no es igual.
Amigo mio,la vida sin caprichos...no es vida. :)
ese blanquito es ni mas ni menos que mi proxima extraordinaria(con la oposicion fronto-lateral) de mi querida esposa :)
A eso me refiero como bien dices,despues de tocar,palpar y disparar un "L" ya nada es lo mismo...
Saludos
www..com :)
-
Sobre el "con o sin" IS: http://www.caborian.com/foro/viewtopic.php?t=11362
8)
Thanks Bosco,post que leo y requeteleo una y otra vez...
cada vez veo mas cerca la compra... :D
Saludos
www..com :)
-
Entonces...¿el Sigma 70-200 2.8 es un buen o mal remiendo?
Que el Canon 70-200 con IS es mejor me lo suponía. Pero la duda que tengo es que a que niveles es mejor¿?¿?. Creo que a un profesional no le queda más remedio, pero a un amateur creeis que, a riesgo de ganarse un divorcio :wink: , merece la pena el Canon 70-200 IS.
Un saludo y gracias por vuestra ayuda
-
Muchas gracias a todos por las opiniones,a ver si me juego el divorcio y ahorro para el blanquito
Saludos
-
Creo que a un profesional no le queda más remedio, pero a un amateur creeis que, a riesgo de ganarse un divorcio :wink: , merece la pena el Canon 70-200 IS.
Yo soy amateur y me va MUY bien el 70-200 f4 para las fotos que yo hago
Además pesa BASTANTE menos y se agradece
Menos dinero, menos peso, menos luz....tú decides :)
Por cierto que calidad óptica es prácticamente la misma (muy poca diferencia)
:)
Pero que modosito eres :D ,tu amateur?
no ofendas hombre :D monta unas clases particulares y veras como te da para el blanquito y un poco mas :)
Saludos
www..com :)
-
Creo que a un profesional no le queda más remedio, pero a un amateur creeis que, a riesgo de ganarse un divorcio :wink: , merece la pena el Canon 70-200 IS.
Yo soy amateur y me va MUY bien el 70-200 f4 para las fotos que yo hago
Además pesa BASTANTE menos y se agradece
Menos dinero, menos peso, menos luz....tú decides :)
Por cierto que calidad óptica es prácticamente la misma (muy poca diferencia)
:)
Pero que modosito eres :D ,tu amateur?
no ofendas hombre :D monta unas clases particulares y veras como te da para el blanquito y un poco mas :)
Saludos
www..com :)
-
Entonces...¿el Sigma 70-200 2.8 es un buen o mal remiendo?
Que el Canon 70-200 con IS es mejor me lo suponía. Pero la duda que tengo es que a que niveles es mejor¿?¿?. Creo que a un profesional no le queda más remedio, pero a un amateur creeis que, a riesgo de ganarse un divorcio :wink: , merece la pena el Canon 70-200 IS.
Un saludo y gracias por vuestra ayuda
Ondiaaaaaaaaaa,ni que vivieras con mi mujer; :o acabo de tener una movida del uno con ella,por este mismo asunto :wink:
El Sigma es una opcion estupenda y no barata,me costo 861 euros :silba:
Veremoa a ver como se desarrolla el asunto.
Saludos
www..com :)