Foro Caborian, fotografía "in extremis"
MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 => Consultas Técnicas (Fotografía) => Mensaje iniciado por: sprite en Marzo 23, 2005, 23:02:09
-
Hola:
Quiero comprarme la 350D, y además del 18-55 estoy pensando en un tele. Los que he pensado
Canon 55-200mm f/4.5-5.6 USM-II EF
Canon 100-300mm f/4.5-5.6 USM EF
Sigma 70-300mm f/4-5.6 APO MACRO SUPER II
¿Que os parecen? Y no, no quiero ningún L, que os conozco :wink:
Un saludo
-
Pues te puedo hablar del Sigma que es el que tengo.
Supongo que ya habrás oido decir que la relacion calidad/precio es bastante buena. Aun así te diré los pequeños inconvenientes que tiene.
Enfoque algo lento.
Pelín ruidoso.
Algún que otro problemilla de dureza al girar el anillo que varia la distancia focal.
Al partir de f4 en 70mm. le cuesta algo enfocar con poca luz.
Evidentemente no tiene la nitidez que otros objetivos más caros, sobretodo acercándote a los 300mm.
Y por último, a veces se queda algo encasquillado cuando lo tienes en modo macro y quieres pasarlo a modo normal. Facilmente solucionable poniendolo en enfoque manual y girando el anillo de enfoque.
Aún así, no me arrepiento de habermelo comprado ya que para lo que hago me sobra.
Todo dependerá de tus exigencias.
De los demás, lo siento pero no he tenido el placer de probarlos.
Saludos.
-
Gracias por tu respuesta.
Las exigencias son pocas, las de un aficionado. Como las diferencias de precio entre esos objetivos no es grande (entre 40 y 50 €), me interesa saber su comportamiento y calidad.
Un saludo
-
Canon 55-200mm f/4.5-5.6 USM-II EF
Canon 100-300mm f/4.5-5.6 USM EF
Pues si en un futuro cercano no te vas a comprar un tercero... yo descartaría el 100/300 ya que quedarás con un rango focal sin cubrir... el 55/100
Y ese rango focal... um... es muy bueno... el 55 (88) se queda algo corto para retratos y el 100 (160) tal vez sea algo excesivo...
-
Yo te voy a comentar algo del 100-300, de todos los que comentas es el único que he manejado, y aunque no es nada comparable a la serie "L" es de los tres el mejor construido, te ofrece enfoque manual permanente y en teoría el que mejor calidad te va a dar.
Eso sí, el rango que va entre del 55mm al 100mm se te queda sin cubrir.
Otra opción para el futuro sería algún objetivo del estilo 28-135mm o algo así.
Saludos
-
En ese segmento me han hablado bien del 80-200 de Canon, ningun portento pero util si no tienes demasiadas pretensiones. Ahora que depende de tu ambicion... yo pense en gastar el dinero en algo asi y al final me he decidido a ahorrar para un 70-200 f4 L de segunda mano, porque se que al final acabaria comprandomelo y ocmo que comprar dos veces es tonteria jejeje.
-
Gracias a todos.
En un principio no quiero comprar más objetivos, salvo un macro Tamron 90 mm, y me apetecía un zoom teleobjetivo.
Acabo de mirar el 80-200 y es 100 euros más barato.
Bueno, me lo iré pensando…
Un saludo
-
¿Alguien ha probado el Sigma 55-200 DC?
En una tienda me hablaron bien del Vivitar AF 100-400/4,5-6,7 Series 1 ¿? En Photodo (http://www.photodo.com/prod/lens/vivitar.shtml#Vivitar) no le dan mucha puntuación.
Sigo con mis dudas, menores, pero todavía con ellas.
-
a veces se queda algo encasquillado cuando lo tienes en modo macro y quieres pasarlo a modo normal. Facilmente solucionable poniendolo en enfoque manual y girando el anillo de enfoque.
Vaya, pensé que era un defecto del mío, pues jamás lo había oído.
En fín, "mal de muchos, consuelo de ....."
Aaaaaaaaaadios
Javi
-
Después de juguetear con la 350D de la pecas unas horas aviso q casi cualquier teleobjetivo desequilibrará brutalmente la cámara. El cuerpo es MUY pequeñito, deñ tamaño de una compacta, y eso hace q al ponerle un tele se descompense todo y parezca Pinocho. La única solución q se me ocurre es el garre y disparador vertical que se vende aparte y que le dará un poco mas de cuerpo a la cámara.
Teco
-
Después de juguetear con la 350D de la pecas unas horas aviso q casi cualquier teleobjetivo desequilibrará brutalmente la cámara. El cuerpo es MUY pequeñito, deñ tamaño de una compacta, y eso hace q al ponerle un tele se descompense todo y parezca Pinocho. La única solución q se me ocurre es el garre y disparador vertical que se vende aparte y que le dará un poco mas de cuerpo a la cámara.
Teco
Gracias...
Por lo demas ¿Que tal va la camara ?
saludos
JP
-
Para mi que mis exigencias no son muchas, perfecta.
Muy rápida y si tienes las manos pequeñas (es mi caso) va muy bien. Lo que es sorprendente es la batería, durá muchísimo. Desde que la compré la semana pasada la he cargado una vez, que es la vez que hay que cargar la batería :lol: .
Saludos.
-
No sé si perfecta, pero sí que muy bien.
No he salido todavía de caza fotográfica, sólo pruebas en interiores y desde la ventana. He tirado en Raw con Jpeg, modo AV, y a diferentes ISO. Estoy asombrado con la calidad del ISO 1600. ¡Se puede usar! Me gusta la reproducción del color de la máquina.
Se nota el paso de la Fuji S602Z a la 350D. AF rápido y sin retardo en el disparo. La única réflex que he tenido era una Pentax P30, y ésta la supera con creces. El objetivo 18-55, a falta de probarlo a fondo, sirve para un aficionado como yo. Ya veremos más adelante.
Todavía estoy familiarizándome con los mandos y el Digital Photo Professional.
Estoy muy contento con la cámara. Ahora, ¡a hacer fotos como loco!
Un saludo
-
Gracias a ambos
JP
-
Sigo buscando.
¿75-300mm f/4-5.6 III USM EF ó 100-300mm f/4.5-5.6 USM EF? ¿Cual de los dos me dará más calidad de imagen?