Foro Caborian, fotografía "in extremis"
MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 => Consultas Técnicas (Fotografía) => Mensaje iniciado por: damone en Octubre 20, 2005, 16:36:26
-
Creo que tengo decidido que mi próximo objetivo será el 24-70 y me gustaría que alguien que tenga ambos conviviendo en su maleta me hiciera el favor de colgar un ejemplo comparativo.
Un par de recortes al 100% a f2.8 y f8 sin mucho procesado sería suficiente, pero si os apetece ampliar las muestras o hacer una comparativa a fondo no seré yo el que ponga pegas al respecto :)
El 50 me parece brutal y me gustaría comprobar si es cierto eso que he leído sobre que los zooms L de Canon están al nivel de los fijos en cuanto a definición.
Si os resulta muy pesado, también acepto comparativas escritas; huelga decir que me fío de vuestro criterio.
Un saludo y muchas gracias de antemano.
-
El 50 no lo tengo, pero está claro que será mas nítido. Por otra parte el 24-70 es muy bueno, aunque bastante pesado. Para cámaras factor 1.6 no lo recomiendo especialmente porque desequilibra mucho la cámara.
http://www.fredmiranda.com/24-70/
-
Joer qué despiste, habré leído ese review como 6 veces y no me acordaba de que precisamente hacen comparaciones al 100% con el 50mm :pakete:
Crees que con empuñadura también desequilibrará en exceso? A ver si me paso por el Corte y les pido que me lo dejen montar en la cámara, que será lo que más me saque de dudas a este respecto.
Gracias ripo.
-
Buenas
mi experiencia del 24-70 con la 10d no es para arracar por bulerías, el objetivo todo el mundo dice que es una maravilla (siempre recordando que es un zoom y no una focal fija) pero en compañía de los sensores pequeños y de poca resolución no da buenos frutos.
en cuanto al 50 mm, tengo el 1,8 y si, en cuanto a nitidez gana por goleada al 24-70
abrazos
pd, en cuanto al desequilibrio, con la empuñadura sin problemas :)
-
Yo tengo los dos, a veces encuentro el 50 mucho mas nitido que el 24-70, por otro lado, paso mas desapercibido con el 50, y es excelente en poca luz, lo compre mucho despues del 24-70, y el caso es que fue una compra perfecta.
-
El 50 1.4 ha acabado siendo el objetivo que más uso, me tiene loca!!
Nitidez y luminosidad, poco peso, me encanta.
-
te comento algo de los dos.
canon 50f1.4, pequeño, rapido, excelente nitidez, contraste, color
en f1.4 es regular de resolución, sobretodo en bordes
f1.8, mejora considerandolo con buena resolución
de f2.8 en adelante, tiene una resolución extraordinaria
precio excelente
contras, es un fijo, que muchisimas veces te quedas corto, o largo (sin angular o sin tele), para retratos te encimas demasiado al motivo, te puede servir para muchas cosas, pero no esta especializado para algo.
canon 24-70f2.8, magnifica construcción, rapido, muy buena calidad de imagen
en 70mm con MTF50
f2.8 buena resolución
de f4 en adelante, muy buena resolución, pero no llega a los niveles del 50f1.4
es un muy buen lente, que te resuelve bien las tomas urbanas, algunos retratos, pero queda corto en angular.
es mucho mas versatil el 24-70, que el fijo 50f1.4
diferencia de precios casi mil dolares
mi conclución es todos debemos tener un 50mm fijo, en la mochila, pero creo mas conveniente el zoom 24-70 o uno similar
saludos
-
Aqui van unas fotos rápidas hechas con los dos objetivos en una 1D MKII para ver las diferencias y sin ajustar nada al procesar en el C1 salvo el balance de blancos. Todas a ISO100 enfoque automático al centro en el lápiz naranja.
Primero la foto general con el EF 1,4/50 mm a f.5,6 y 1/4s.
(http://www.demagliayalonso.com/fotos/prueba2470-50/9627.jpg)
Y luego los recortes en el centro, primero a f.2,8
(http://www.demagliayalonso.com/fotos/prueba2470-50/9624.jpg)
(http://www.demagliayalonso.com/fotos/prueba2470-50/9625.jpg)
Y por último a f.8
(http://www.demagliayalonso.com/fotos/prueba2470-50/9621.jpg)
(http://www.demagliayalonso.com/fotos/prueba2470-50/9628.jpg)
Veis algo más de cerca las del 24/70 porque se me fué un pelín la mano al ajustar el zoom y se quedó en 51 mm pero yo que sirve, no?
Mis conclusiones son las mismas que las de reflex, yo siempre que salgo llevo el 24/70 puesto y en el estudio el 50mm. :)
-
Joer tejeqteje muchas gracias por tomarte la molestia, eres la mejor! (Y la más ahorradora, no veas si apuras los lapiceros :D)
En los recortes a f2.8 compruebo con alegría que la diferencia en cuanto a definición no es muy exagerada y menos teniendo en cuenta que el zoom está abierto a tope y el 50mm ya juega con la ventaja de un par de pasos. Quizá sean imaginaciones mías, pero incluso veo en el 'L' un mayor contraste y saturación que en el fijo, lo cual, aunque no tiene demasiada importancia teniendo en cuenta un posible post-proceso, es interesante.
Ahora llamadme rarito, pero en los recortes a f8 a mis ojos les parece que el zoom ofrece más detalle que el 50mm. Si te fijas en las marcas del lápiz naranja junto a "SPAIN", en el primero aparecen más detalladas, aunque esto puede ser cortesía de su aparente superioridad en cuanto a contraste. En cualquier caso la diferencia es mínima.
En resumen, muchas gracias de nuevo por el esfuerzo, Caborian es la leche. Parece que mis dudas se han disipado por completo respecto a este objetivo y probablemente será el siguiente en caer a mi bolsa cuando la economía lo permita. Escribiré a Canon para que os den comisión! :D
Saludos
-
Na, sólo eran apariencia mis conclusiones a f8. El texto del lápiz tropical se ve claramente mejor definido en el recorte del 50mm.
Pero vamos, que es insignificante. Haré mía vuestra idea de caminar con el zoom y usar el fijo para situaciones de especial importancia :)
Saludos de nuevo!
-
Na, sólo eran apariencia mis conclusiones a f8. El texto del lápiz tropical se ve claramente mejor definido en el recorte del 50mm.
Creo que la diferencia es prácticamente inapreciable, y si te fijas en el lápiz naranja del centro verás que el 24-70 exhibe un mejor contraste y más saturación.
Yo también tengo ambos objetivos y comparto la opinión de que en muchas ocasiones las imágenes del 24-70 me han parecido más contrastadas y saturadas que las del 50. Es un objetivo excelente (ambos lo son, sin duda) con el que no te puedes equivocar y que, en todo caso, complementa al 50 pero nunca lo sustituye. Soy también de la opinión de que todo el mundo debería tener un 50 fijo. Los zoom poseen una versatilidd a la hora del uso innegable pero también es cierto que a veces nos convierten en fotógrafos un poco perezosos y poco disciplinados.
Los dos únicos defecto que para mí tiene el 24-70 son, por un lado, su peso y tamaño (aunque si quieres parecer muy "pro" y mostrarle al mundo "que grande la tienes" -la cámara, quiero decir-, ningún problema entonces) y por otro, el hecho de que montado sobre una camara con un sensor con un factor de recorte de 1,6 la capacidad del angular la pierdes casi por completo quedándose el extremo de los 24mm en algo así como un 38 (un poco triste). En realidad, me parece un objetivo ideal para una analógica o una full frame. Es cierto también que en algunas cámaras, como la 10D (la mía), da, en ocasiones, problemas de enfoque.
-
damone, hice a casi todos los diafragmas, si quieres ver alguna cosa más o alguna cosa en concreto ...pide por la boquita.
Te cuento algo, ahora voy a todos los lados con la marki y el 24/70 pero creo que no tardaré en pillarme una 350D para ponerle el 50 y pasar de mochilas y de dar el cante, seguro que hago muchas más fotos.
-
Te cuento algo, ahora voy a todos los lados con la marki y el 24/70 pero creo que no tardaré en pillarme una 350D para ponerle el 50 y pasar de mochilas y de dar el cante, seguro que hago muchas más fotos.
Eso seguro. Lo que ocurre es que tal vez lo más parecido a un 50 montado sobre una 350D o una 20D sería un 35 (el maravilloso 1.4 L, por ejemplo). Como focal fija todo-terreno montada sobre una cámara con sensor APS-C a mí me parece la más conveniente.
-
Pero, si vamos a fotografiar , por ejemplo, una arquitectura y tenemos una linea horizontal paralela al margen superior de la fotografia. ¿Que objetivo la sacara mas recta?.
En otras palabras,como andan de distorsiones barril y cojin.
A 24, el zoom tiene barril clarisimo y a 70 tiene tambien cojin. ¿A 50 ira mejor el fijo o el 24-70?
Un saludo
-
Voy a ver, en un ratillo te lo digo, que no lo se.
Le prometí hace tiempo a Angel que haría una comparativa de los dos objetivos y nunca la he hecho, pero es algo que quiero hacer.
-
Agradezco el ofrecimiento tejeqteje, pero con las que has colgado es suficiente para mis ojitos :gtti:
Yo ahora voy con la 20D y el 50 a todos lados, pero aunque valoro mucho lo que me hace trabajarme las fotos y estoy contentísimo con sus cualidades, en ocasiones queda demasiado largo y necesito un objetivo más dinámico. Mi problema es que hoy por hoy no puedo elegir, tengo que morir al palo del 50 para caminar por ahí y como único objetivo en esta cámara me hace mucho la puñeta el factor de recorte ... de ahí que esté buscando dinamismo y una distancia focal más utilizable.
El peso, el tamaño y lo llamativo de la lente en principio es algo con lo que creo que voy a poder convivir sin demasiados problemas. Respecto a la capacidad de angular, teniendo en cuenta que no soy muy amante de la fotografía de paisajes casi prefiero, en este caso sí, dejar esta distancia en manos de un fijo barato y decentemente luminoso como el 15mm y experimentar con sus peculiaridades.
El 35mm f1.4L estuvo largo tiempo dando vueltas en mi cabeza. Por lo que he visto y leído sobre él no exageras nada calificándolo de "maravilloso", pero terminé decantándome por el 50 por tres motivos: el 35 como lente de paseo es la distancia ideal para mi sensor, pero para retratos en corto deforma demasiado y su precio es demasiado elevado para mis posibilidades. El tercer motivo es que cuando fuí a devolver el 17-85, me encontré con un 50 f1.4 delante de mis narices y no pude resistirme a comprarlo.
Mis intención es:
Angular: 15mm o 16-35 f2.8L
Media y tele corto: 24-70 f2.8L + 50 f1.4
Tele largo: 70-200 f2.8L + duplicador
Si luego necesito más cosas, pues ya las iría pillando con paciencia.
Aunq bien podría ser:
Angular: 17-40 f4L ó 16 f2.8 + 35mm f1.4L ó 16-35 f2.8L
Media y tele corto: 50 f1.4 + 85 f1.2L ó f1.8 + 100 f2.8 Macro ó 135 f2L
Tele largo: 70-200 2.8L + duplicador
Pero como no soy rico, pues tendré que tirar de zooms 8)
Esto de elegir objetivos es una tarea tediosa y cada cual opina una cosa diferente; opinión que además, va cambiando con el tiempo.
Saludos
-
Siguiendo con la comparativa y aunque tu no me lo hayas pedido, voy a satisfacer a 1/15 y pongo una foto hecha donde se aprecian las aberraciones de uno y otro.
El 1,4 50mm tiene mucha más aberración esférica y mucha menos aberracción cromática que el 2,8 24/70.
La foto que hice es ésta a 100ISO - f.8 - 1/60s procesada en C1 sobrexponiendo 1 punto y nada más. Pongo la foto en pequeño y dos enlaces a su tamaño para quien quiera verlos, están comprimidos a calidad 9 del jpg y ocupan 1MB cada uno.
(http://www.demagliayalonso.com/fotos/prueba2470-50/0052.jpg)
FOTO CON EL 50mm (http://www.demagliayalonso.com/fotos/prueba2470-50/50mm0052.jpg)
FOTO CON EL 24/70mm (http://www.demagliayalonso.com/fotos/prueba2470-50/24-70mm0056.jpg)
-
La esférica la percibo claramente, para la crómatica hay que fijarse un poco más detenidamente.
Lo que sí he leído es que el zoom a 24mm y abierto tiene una aberración cromática que da asco y malagana. Puedes poner la misma foto a 24mm y f2.8?
Saludos
-
Pues te la hago mañana porque ahora se ha hecho de noche :lol:
Añado dos recortes al 100% a f.2,8 de la esquina superior izquierda donde se ve que aunque el 1,4 50mm tenga más aberración esférica, sin embargo no pierde nitidez al abrir el diafragama. Y la aberración cromática pues es muy similar, si. :engranando:
Recorte con el 50mm a f.2,8 (http://www.demagliayalonso.com/fotos/prueba2470-50/0051.jpg)
Recorte con el 24/70mm a f.2,8 (http://www.demagliayalonso.com/fotos/prueba2470-50/0057.jpg)
-
Muchas gracias tejeqteje.
La verdad es que se me han roto los esquemas.
A veces das por hecho cosas que despues se demuestran equivocadas.
Yo estaba convencido de que la aberracion esferica estaba corregida en los objetivos de focal fija y era mas tolerante en los zoom.
Poniendo el 24-70 en la focal de 50, que es la intemedia, no esperaba malos resultados, pero jamas me hubiera imaginado que el 50 1,4 tuviera el problema del que carece el zoom: !aberracion esferica en un 50 1,4 fijo!
Te estoy muy agradecido por tu trabajo. Un cordial saludo.
-
Lo que sí he leído es que el zoom a 24mm y abierto tiene una aberración cromática que da asco y malagana. Puedes poner la misma foto a 24mm y f2.8?
Aqui las tienes :silba: si las quieres ver más grandes, dilo.
Primero a 24mm y luego a 70mm, a f.2,8.
(http://www.demagliayalonso.com/fotos/prueba2470-50/0064.jpg)
(http://www.demagliayalonso.com/fotos/prueba2470-50/0066.jpg)
Besos rayados :lol:
-
Joer pues sí que exagera la gente con lo del purlpe fringing, si apenas se percibe! Eso el PS lo deja niquelao en 5 segundos :D
Cuantas más fotos pones, más seguro estoy de hacerme con él.
Gracias infinitas tejeqteje.
-
Bueno, te pongo los recortes al 100% porque en este tamaño solo puedes apreciar la aberración esférica .... ahora verás la cromática verdadera. :evil:
recorte 100% a 24mm y f.2,8 (http://www.demagliayalonso.com/fotos/prueba2470-50/0064-2.jpg)
recorte 100% a 70mm y f.2,8 (http://www.demagliayalonso.com/fotos/prueba2470-50/0066-2.jpg)
-
Debes ser muy culé para comprar cortinas del Barça :o :o :o
La verdad es que es aberrante, habrá que tener cuidado con estas cosas. Las nubes deben parecer árboles de navidad :D