Foro Caborian, fotografía "in extremis"
MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 => Consultas Técnicas (Fotografía) => Mensaje iniciado por: dcabezas en Noviembre 29, 2005, 20:14:46
-
Primeras impresiones en la red, comparando con el C1 en la misma máquina.
Apunta maneras, el recien nacido...
http://forums.robgalbraith.com/showflat.php?Cat=0&Number=382043&an=0&page=0#382043 (http://forums.robgalbraith.com/showflat.php?Cat=0&Number=382043&an=0&page=0#382043)
-
También opino que sea pronto para compararlo bien... una vez más la lógica del proceso es diferente... con lo que tendremos que poner la "entendereras" a tope... y así sin verlome imagino que tendra pequeños detalles típicos de una versión 1.0
De momento en mi máquina no andará... con lo que probaremos en otras que me dejen... :D
Un par de fotos...
http://homepage.mac.com/foamx/Aperture%20vs%20C1/index.html
-
me sabe a poco esa prueba. Esperemos ver durante estos dias algo mas sustancioso :lol:
-
Del detalle al 100% no se puede uno fiar, más que nada porque variando los parámetros de enfoque en el C1 se puede lograr lo mismo que en el otro programa. De hecho, la imagen de Aperture tiene un nivel de ruido bastante mayor y se ve bien si se ecualizan todos los canales, un indicativo de que los parámetros de enfoque probablemente han sido diferentes en los dos procesados. Se puede ver en estos recortes al 100%:
(http://www.101room.net/caborian/foro/aperture.jpg) Aperture
(http://www.101room.net/caborian/foro/c1.jpg) C1
-
Evidentemente, si enfocamos la imagen del C1 obtenemos el teórico mismo nivel de detalle que con el Aperture (bueno, realmente obtenemos más a costa de aumentar el ruido, eso sí):
(http://www.101room.net/caborian/foro/c1enfoque.jpg) C1
Las diferencias tonales, se pueden solventar sin problemas con una simple corrección selecctiva de color (en mi caso es una cosa bastante chapucera, porque al no tener el raw lo hice directamente desde el photoshop sin atender a los tonos del fondo ni nada, en plan rápido, y le metí algo de dominante amarilla a toda la foto :P):
(http://www.101room.net/caborian/foro/c1levels.jpg) C1
Conclusión... el test no me vale para nada, de momento ;).
-
Estoy con C-E, creo que es muy precipitado hacer comparaciones todavía... aunque si es cierto una cosa...
Cuando comparo el C1 con el ACR, no es que uno u otro hagan mejor o peor el color, es que el C1 me gusta más como lo hace... claro que puedo hacerlo con el ACR y retocar en PS, pero... si el C1 lo hace como a mi me gusta... para que utilizar un paso más????
Yo tengo muchas ganas de probar el workflow de Apple... pero al final el que elijamos uno u otro dependerá del resultado final de las imágenes en un tanto por ciento muy alto...
-
El tema del color podría afrontarse desde el C1 sin problemas en el caso de la foto que nos ocupa... veremos con otros ejemplos lo que pasa. En cualquier caso, el rey para ese tipo de "luces y sombras" es el RawShooter, que realmente, va muy muy bien y no es tan conocido como debiera. Ese programa no tendría tampoco problemas con la imagen ;).
-
Que ganas de meterle mano al Aperture...
Como comentáis esta comparativa no es nada fiable, en el C1 el hombre no estaba usando siquiera los perfiles que trae C1 sino unos propios, así que como referencia no sirve de nada, si bien parece que los de Apple tienen que refinar un poco el tema del color.
si enfocamos la imagen del C1 obtenemos el teórico mismo nivel de detalle que con el Aperture
Negativo. No me refiero a ni a Aperture ni a C1 en concreto, pero el nivel de detalle que podremos conseguir al final a base de mascara de enfoque no depende sólo de la cantidad de enfoque que le "metamos".
Una de las fases de procesado de un raw, es el interpolado final (como sabéis las cámaras debido a la captura por filtro RGB en escala de grises le meten un "desenfoque" a las imagenes que ha de "reconstruirse" después) y de la calidad de la implementación de éste algoritmo depende en muchisimo el resultado final.
Si recordáis la comparativa que hice en su dia de FVU vs dcraw (http://www.insflug.org/raw/analysis/dcrawvsfvu/crops.php3) recordaréis que dejando de lado otras cosas, una de las conclusiones era que parecía como si las lentes de cada foto hubiesen sido distintas, el nivel de detalle conseguido en ambas no tenía nada que ver (y los procedimientos de enfoque habian sido exactamente los mismos, en ambos casos se partía de un revelado lineal del mismo raw y se procesaba en PS con la misma acción).
Esto con el dcraw actual, se nota todavía más, si se usa el nivel más alto de calidad de interpolación (-q 3) es bastante mejor que versiones anteriores de dcraw (estoy preparando una comparativa), y respecto a cualquiera de los procesadores RAW actuales (a menos que se hayan basado en el dcraw reciente, cosa poco probable) es que no hay color.
-
Le he preguntado a Lawrence si compartiría el raw de esa foto, pa procesarlo con dcraw (el mas neutro de todos) y ver por dónde están yendo los tiros en cada caso, a ver qué me dice.
-
Lo que comentas respecto al nivel de detalle es válido para un caso general, pero creo que no para esta imagen en particular, que es a la que yo me refería. Como comentaba, y atendiendo a los niveles de ruido de ambas conversiones, creo que la aparente diferencia de nitidez se debe prácticamente a un uso diferencial de la máscara de enfoque en ambas aplicaciones y no a la interpolación, de ahí mi comentario anterior (fíjate que hablo de un "teórico nivel de detalle") ;).
No obstante, con esto no quiero decir que el algoritmo del Aperture sea ni bueno ni malo, simplemente que el test no me parece válido para averiguarlo. Si tuviéramos el RAW podríamos aclarar más cosas :).
-
otra prueba del mismo:
http://www.lwsphoto.com/aperture/index.htm
-
Parece que si que funciona en los powerbook pero en el mio NO.
Tengo un PW de 12" y la tarjeta gráfica es una patata de 32Mb que hasta el día 30 de Noviembre me ha dado muy buen servicio, funciona con C1, iView Media Pro, Photoshop y toda la iLife 05.
Pero ya no me vale. Ahora quiero Aperture y para hacerlo funcionar necesito uno de los nuevos Powerbooks de pantalla de alta resolución. Pues ya está, he ido al Corte Inglés y me he pedido uno con 1G adicional de RAM que me cuesta 330 euros (alguien se enriquece a mi costa con esto seguro).
Pues a esperar, me tardan como mínimo 20 días en traer el equipo. Vamos, ni que fuera un jamón que hay que curarlo y todo. Seguro que el 10 de Enero presentan los nuevos PW con Intel y aún no me ha llegado el mío.
La segunda cuestión es Aperture, he estado buscando a alguien que me contara como va en un PW de los nuevos y nadie que hable en español me ha respondido pero he encontrado cosas como esta: http://macdevcenter.com/pub/wlg/8644
También es curioso dar una vuelta por los foros de Apple. La conclusión es que como no tengas un nuevo PowerBook con una supertajeta grafica de 128 Mb la cosa está durita. Como mínimo la 9700 con 64MB de RAM o la lupa no furula.
Y después está el tamaño de los RAW, yo tengo una D70 y pocos problemas tendré (supongo) pero como tengas una Marki te cagas... se comenta que para abrir un archivo para editar te pegas 15 segundos.
La cuestión es que mi afán consumista ha podido con mi espíritu de reciclaje estilo cubano y me he pedido una máquina nueva de 15" (no tengo sitio en casa para un Powermac) y el Aperture para los Reyes. Pues pensandolo bien, el Aperture pirata está bien para probarlo pero no para usarlo pues imagínate enviar a Apple un librito de la comunión de tu sobrina con tus datos y el número de serie PIRATA... cuidadín, cuidadín. Además, estos de Apple tendrán tambien que comer digo yo y para Navidad tendrán que vender algo más que iPods para llenar la cesta de Navidad y cobrar la paguita.
Si todo va como debe antes de final de año tengo el equipo y el programita, hago un análisis y lo publico (aunque seguro que alguien lo hace antes que yo).
Por cierto, creo que la licencia de Aperture permite instalación en equipo de sobremesa y un portatil... si alguien lo tiene para su sobremesa y no tiene portatil yo pongo el portatil y compartimos gastos (siempre que la licencia lo permita :) )
Seguimos esperando a alguien que lo tenga y comparta la experiencia. Pero por favor los de los Quads y Doble núcleo que tengan piedad de aquellos que solo tenemos sitio en cada para un portatil por motivos de ampliación de la familia.
-
se puede rular en un ibook con una Ati Radeon 9200 de 32 Mb y 768 de ram....
-
Y en mi PW 12" según dicen aquí: http://forums.macrumors.com/showthread.php?t=164665
Pero no me creo ni la mitad.
-
Han salido pequeños trucos para poderlo hacer rodar en cualquier máquina, pero debido a la lógica del programa que trabaja directamente con los Raws, sin previos intermedios... por supuesto que los requermientos de equipo que Apple dice es por algo... yo lo he visto rodar en un powerbook con 64megas de video y 768 de ram y bueno... el rendimiento no es demasiado bueno... se puede trabajar y aprender a manejar el programa, pero aunque la conversión en sí es rápida, no así la preparación del proceso...
ojo!!! es una primera impresión después de verlo rular un ratito... ya os contaremos más... ;)
-
Rafa, ha eso me refería con la expresión "no me creo ni la mitad". Todo lo que no sea seguir las especificaciones mínimas de Apple creo que es perder el tiempo. Lo que me deja un poco descolgado es que en un PB de los nuevos el programa vaya tan justito.
Espero que nos puedas contar algo más.
-
Los nuevos powerbooks creo que si reunen los requisitos... en el que he visto hoy es uno de año y medio... donde no cumple ni memoria (768 frente a 1Gb) ni de tarjeta gráfica.
El programa funciona en estos equipos... de momento a mi el rendimiento no me preocupa... lo que quiero es conocer la lógica que Apple ha seguido para crear el Flujo de Trabajo... que será en lo que nos tengamos que pegar...
Así para comentar... la lupa (herramienta con la que puedes saber si una foto esta con foco o no... es una pasada comparada con la capacidad del C1 para la misma función, que además es inexistente en PS).
El poder hacer versiones de una misma foto, poder convertirla de diferentes maneras y no perder ninguno de los parámatros de conversión, etc...
Son dos cosas que echaba de menos en el C1, sobretodo la segunda...
Aunque el programa vaya lento, podremos testearlo... los que tengan equipos más potentes ya nos contarán el asunto del rendimiento... ;)
-
Yo creo que el procesador G4 es un diseño del pleistoceno. Parece mentira que Apple siga comercializando eso. En los iBooks tiene un pase, pero en portátiles profesionales no. De ninguna manera. Ni siquiera son capaces de sacar partido de la memoria DDR. No me extraña que programas "pro" cualquier portátil de Apple vaya justo. Ahí es donde Apple tiene que darse prisa en sacar nuevas máquinas con procesadores de Intel, con un diseño más actual y compiladores más capaces (proporcionados por Intel, entre otros).
El G5 es otra cosa, pero va Apple y nos vende máquinas con tarjetas de vídeo cutres (el caso de mi reciente iMac G5), que no soportan Aperture. Por muy débil que sea la tarjeta me cuesta creer que no pueda con un programa de edición de imágenes, pero en fin.
Es lo que hay.
Según parece hay un parche circulando por ahí que permite instalar y usar Aperture en ordenadores "no autorizados" como mi iMac, y al parecer Aperture funciona bien en muchos de ellos.
¿Sabe alguien cómo conseguir ese "parche"?
-
Pa que corra el aperture hay tres requisitos de hard que se deben cumplir (segun me han dicho :) ):
1.- Tener tarjeta con soporte Core Image (ver perfil del sistema - Pantallas). Esto es impepinable AFAIK, da lo mismo los Mb que tenga, lo que cuenta es el modelo; por norma general, Ati 9600, 9700, 9800, X800, Nvidia GT6800, GT6600, etc. (edición: si puede correr sin core image, si tenemos un procesador G5 el rendimiento puede ser pasable, ya que el trabajo que haria la gráfica lo pasan a la CPU)
2.- Tener 1Gb de RAM. Esto se puede saltar, y la modificacion la podemos hacer nosotros mismos modificando el fichero info.plist que hay dentro del Aperture (finder-> ver contenido del paquete) y modificar la clave AELMinimumRAMSize
3.- Máquina "soportada". Para esto hay un parche (una version modificada del ejecutable de aperture) para que no se queje del hard donde va a correr.
En un dual G4 1.42GHz, con 1.2Gb de RAM, Radeon 9700, es perfectamente usable, de hecho el unico cuello de botella que estoy viendo es el disco (hay unos 4000 RAWs).
Respecto a usarlo en un PowerBook... como minimo me pillaría un segundo monitor. Este programa lo pide a gritos. Con dos monitores la productividad y comodidad que se le saca es acojonante, aunque es perfecatmente utilizable con solo 1. Otro requisito que se me ocurre para trabajar con librerías grandes en un PB es un disco externo FW400/800 lo más rapido posible.
De todos modos sigue siendo un portatil, y no es ya por micro, el diseño de un portatil va mas por consumos, etc, y por decirlo de alguna forma el sistema no tiene el "ancho de banda" suficiente para el trasiego continuo de RAWs que hace aperture. De todos modos seguro que sacaran trucos para garanar agilidad a costa de sacrificar alguna cosa.
Hay que tener en cuenta que incluso en PS, el abrir un RAW lleva sus segundillos, al igual que una vez le damos a abrir tarda otros más. Aperture hace las dos cosas casi en tiempo real en la misma máquina (Dual G4 1.42GHz), teniendo casi todos los RAWs que tenemos en vista thumbnail abiertos.
La lupa es la repanocha (se usa también para establecer balance de blancos, puntos de negro/tono medio/blancos).
Los stacks, a la hora de organizar, son la caña. Clasificando unos 1700 ficheros en vez de estar resoplando y perdiendo el hilo continuamente, estuve disfrutando como un enano. Nuevamente, con un 2o monitor, debe ser la repanocha, la idiosincrasia de Aperture, que en mi opinion es lo que le diferencia totalmente de los demás, es trabajar con RAWs en tiempo real, y a maxima resolución, esto es lo que le da productividad a saco.
Otro punto muy fuerte es el tema metadatos, supercomodo también. muy productivo.
Respecto a calidad de las conversiones, en lo que respecta a una 10D, me ha sorprendido muy gratamente, colores muy neutros en prácticamente todas las condiciones, el ajuste de exposicion muy bueno, no tiende a posterizar como le sucede a otros con ajustes grandes. Muy buena calidad y homogeneidad; n osientes la necesidad de por ejemplo meter mascaras y tocar contraste continuamente.
Por primera vez he disfrutado trasteando todo el archivo de un año entero :). Lo tiene todo! :)
Teto, a ver si hoy lo pruebo en el PB (un 15" G4 1.5GHz/1Gb RAM, Radeon mobility 9700) y os cuento.
Al que le debe preocupar el Aperture es a Adobe, para los que no sean unos frikies de superprocesar las fotos, diria que un 90% de los fotografos, cubre todas las necesidades. Van a notarlo, y bien.
En resumen, tras unas 5 o 6 horas usandolo: estos de Apple se han esperado mucho para sacarlo, esta muy muy pulido para ser una version 1, tienes prestaciones y detalles por todos lados (parece más bien una version 3 de las que nos tiene acostumbrados), es super estable, y la interfaz está en otra galaxia comparado con los demás programas.
-
¿Alguna posibilidad de que rule en un iMac G5? :?
-
¿Alguna posibilidad de que rule en un iMac G5? :?
Qué tarjeta tienes? Manzanita->acerca de este mac->perfil de sistema->Pantallas mira a ver si pone CoreImage soportado o no. Necesitas os X 10.4.3
-
¿Alguna posibilidad de que rule en un iMac G5? :?
Qué tarjeta tienes?
Hasta que llegue a casa no lo sabré, pero vamos, la que viene con la maquinita (comprada en Enero de 2005)
-
Pues no lo sé con seguridad... por un lado los de Apple mencionan un equipo con tus caracteristicas (17- or 20-inch iMac G5 with a 1.8 GHz or faster PowerPC G5 processor), pero si no mal recuerdo, tu tarjeta es una nvidia FX5200, que creo que no soporta core image, todo esto de memoria...
-
Me lo estaba temiendo :(
Esta noche lo confirmo. Gracias :wink:
-
Me corrijo: sí que corre en máquinas con tarjetas sin soporte core graphics. Pero logicamente al aplicar ajustes, o la misma lupa no irá como en una máquina que si la tenga. De todos modos Core Image en el momento que no tiene soporte por parte de la tarjeta, le manda el trabajo a la CPU, así que para los que tengais iMacs G5 puede que se compense...
-
De buena tinta se que alguno miembro... del foro ya lo ha catau :evil: :evil: :evil:
animaros y empezar a comentar cosas, torpedos.
para empezar el debate, a mi me ha parecido un poco full :x :x :x...., sobre todo, poco intuitivo, bastante complejo, pero habrá que seguir peleándose con él. :lol: :lol:
de momento, C1 ya le ha ganado la 1ª batalla, en mi opinión, mucho + intuitivo y fácil de manejar.
lo mejor, de primeras, la mesa de luz y la lupa.
Aun no he podido comparar archivos procesados por el aperture y el C1, por tanto, en este aspecto, poco puedo aportar.
bueno, el resto que pasen y comenten.
-
Teto, a ver si hoy lo pruebo en el PB (un 15" G4 1.5GHz/1Gb RAM, Radeon mobility 9700) y os cuento.
Espero ansioso tus comentarios pues tengo 20 días para adquirir mi nuevo PowerBook.
-
Ya hay un post abierto...
http://www.caborian.com/foro/index.php?topic=24111.from1133790279#new
Un saludo :)
-
k-non he unido tu post al que ya existía sobre el Aperture.
-
soy 1 puto... y 1 poco :pakete: :pakete: también
saludtssss :gtti: :gtti:
-
Buenas,
tengo un PB 12" Con un Cinema Display y me dice que acepta Core Image ¿? Viene con una Gforce Go5200 y 64 MB
Extraño...
A ver si puedo echarle el guante.
Saludos
-
Sobre CoreImage, así hablando a grosso modo. El tema de soportarlo o no es debido a que CoreImage requiere de ciertas extensiones OpenGL que deben estar implementadas por el driver de la tarjeta de forma que se descargue de este trabajo a la CPU principal. En cualquier caso el mecanismo es tal que si tal función no está implementada se haga un "fall back" a la CPU principal, lo que para según que extensiones a veces no resulta práctico por el rendimiento. De todas formas si tienes una targeta No CoreImage pero un buen procesador rápido, HD rápido y si la ram adecuada podría valer.
Yo tengo un PowerBook 17" a 1,33Ghz con 1,5GB de Ram, la targeta es la ATI Radeon 9600, que a priori soporta CoreImage, en cuanto instale el Aperture comentaré como tira. En cualquier caso me conformo con que sea usable :-).
Supongo que si los chicos de apple quieren ser una opción válida respecto a la competencia, deberán afinar mucho más el programa en rendimiento, con máquinas no tan gama alta. porque tal como está ahora se han dejado gran parte de la base de usuarios fuera. Y la gente no va hacer un update tal y como están las cosas en cuanto a HaRDware (futuros Intel a la vista).
Boah que rollo :P.
-
¿Alguna posibilidad de que rule en un iMac G5? :?
Funciona, no problem, aunque el soft te diga que no. Hay forma de hacerlo funcionar y va bastante bien.
Salu2.
-
porque tal como está ahora se han dejado gran parte de la base de usuarios fuera. Y la gente no va hacer un update tal y como están las cosas en cuanto a HaRDware (futuros Intel a la vista).
Pues yo quiero hacer el Update ahora a un PowerBook de los nuevos. De todos modos, aunque salga en Enero una gama nueva en Intel de PowerBooks hay que pensar que los desarrolladores tienen que migrar las aplicaciones y todo lo que tengo actualmente (con licencia) lo tengo para PowerPC y me costaría una pasta el actualizar... más que el nuevo equipo seguro. Y no quiero andar con el Rosseta igual que me ocurrió con el Classic de marras.
-
Yo tengo un PowerBook 17" a 1,33Ghz con 1,5GB de Ram, la targeta es la ATI Radeon 9600, que a priori soporta CoreImage, en cuanto instale el Aperture comentaré como tira. En cualquier caso me conformo con que sea usable :-).
Que alguien instale el aperture en un PowerBook por Dios... que me teneis LOCO con tanta espera.
Y si metéis unos pantallazos y redactáis unas impresiones me hacéis el más feliz.
-
Pukkita, este es el perfil de pantalla de mi iMac G5 1.8 GHz con 1.25 GB de Ram y MacOsX 10.4.3:
GeForce FX 5200:
Modelo de chipset: GeForce FX 5200
Tipo: Pantalla
Bus: AGP
Ranura: AGP
VRAM (total): 64 MB
Fabricante: nVIDIA (0x10de)
ID del dispositivo: 0x0329
ID de la revisión: 0x00b1
Revisión de la ROM: 2103
Pantallas:
iMac:
Tipo de pantalla: LCD
Resolución: 1440 x 900
Profundidad: Color de 32 bits
Incorporado: Sí
Core Image: Compatible
Pantalla principal: Sí
Duplicado: Desactivado
En línea: Sí
Quartz Extreme: Compatible
Pantalla:
Estado: No hay ninguna pantalla conectada
¿Soy aspirante a cliente de Aperture? :silba:
-
¿Soy aspirante a cliente de Aperture? :silba:
Respondo yo. SI. ;)
Salu2.
-
Que alguien instale el aperture en un PowerBook por Dios... que me teneis LOCO con tanta espera.
Y si metéis unos pantallazos y redactáis unas impresiones me hacéis el más feliz.
:D, Instalado en un powerbook de 15" de los nuevos con 1Gb de ram y funciona perfectamente. Ahora lo que hace falta es aprender a usarlo para poder decir si de verdad es tan bueno como dicen algunos o tan malo como dicen otros, pero lo que puedes tener seguro es que en el powerbook va perfectamente.
Salu2.
-
En este tema: http://www.caborian.com/foro/index.php?topic=23786.0 , Rotalbar posteo un link para descargarse una aplicación y saber si nuestro ordenador era o no era compatible ;)
Un saludo :)
-
Pues yo quiero hacer el Update ahora a un PowerBook de los nuevos. De todos modos, aunque salga en Enero una gama nueva en Intel de PowerBooks hay que pensar que los desarrolladores tienen que migrar las aplicaciones y todo lo que tengo actualmente (con licencia) lo tengo para PowerPC y me costaría una pasta el actualizar... más que el nuevo equipo seguro. Y no quiero andar con el Rosseta igual que me ocurrió con el Classic de marras.
Los desarrolladores ya llevan un tiempecito con acceso al hardware y la API's para soportar multiples binarios PowerPC e Intel. Sinceramente, no sé como resultará pero si utilizas el ordenador como herramienta de trabajo, no esperes busca lo que necesites. Si fuera una compra pa' casa :-), yo aguantaría con lo que tengo que paguen los experimentos otros!! :-).
Supongo que hasta el jueves no podré postear mis experiencias con Aperture :-), pero por ahi ya dicen que funciona.
-
Supongo que hasta el jueves no podré postear mis experiencias con Aperture :-), pero por ahi ya dicen que funciona.
Estoy esperando esas impresiones.
-
Recordar que Aperture no es como el C1... es mucho más... lo digo por la curva de aprendizaje que se comenta... es un gestor de imáges que además convierte.
Gestionas el archivo, las copias de seguiridad, las búsquedas, hace webs, pedidos de impresión, etc... es más que C1...
Otra cosa es que nos guste como lo gestiona (o más importante, el resultado final)... pero digamos que con Aperture puedes prescindir de iView, cosa que con C1 no... con C1 necesitas ordenar el trabajo con otras aplicaciones.
Yo todavía no cuento mis impresiones... estoy leyendo el manual ya que tengo que pillar la lógica al programa... si no, no me entero de nada...
-
No sé como irá en los demás sistemas, en mi máquina puedo decir una cosa: es el soft con GUI que mejor responde de todos los que he probado, pa la cantidad de procesos pesados que van por debajo. Ni una sola pelotita de playa, parón, etc, cosa que si veo en determinados momentos con PS o bridge por ejemplo.
Recordar que Aperture no es como el C1... es mucho más... lo digo por la curva de aprendizaje que se comenta... es un gestor de imáges que además convierte.
Gestionas el archivo, las copias de seguiridad, las búsquedas, hace webs, pedidos de impresión, etc... es más que C1...
Yo llevo desde el sábado trasteándolo, y es mucho más que C1. Va más allá que todo lo que hay ahora por separado o conjunto. A mi me ha sorprendido mucho para ser una version 1.
El workflow a seguir ya lo define cada uno, pero básicamente:
1.- Importación. En esta fase ya tiene herramientas de gestión de metadatos. Puedes organizar en proyectos, carpetas y álbumes, y éstos pueden ser "inteligentes" (cumplan una serie de requisitos, etc). Los Proyectos pueden estar dentro de carpetas, o tener carpetas dentro a su vez, hay bastante flexiilidad. también se pueden crear books, y mesas de luz, aunque esto lo mas logico es como parte final del workflow.
2,3,4.- Clasificación/ajuste/metadatos. Aquí le da simplemente sopitas con honda todo lo que hay, Bridge, C1, etc. El concepto de stacks (series de una misma toma), el promote/demote, el "pick" o la toma "selecta" de la serie (stacks), autostacking por intervalo de tiempo, es la caña, simplemente; en esta fase es donde el modo de trabajo en fullscreen (el único que lo hace) y sobre todo con una segunda pantalla, es impagable; de la lupa no hablemos. Aparte de todo esto, el tema de los ratings por estrellitas.
Lo bueno es que ya en esta misma fase vamos sobre la marcha ajustando lo que necesitemos; WB, exposición, etc. La variedad de ajustes que podemos hacer es sencillamente acojonante; sólo echo de menos unos controles más intuitivos y completos en el tema de reducción de ruido, y el tema de control de aberraciones ópticas y viñeteo. Aparte con el lift & stamp vamos copiando los ajustes en el resto de fotos de la serie. Y con el spot & patch corregimos motas de polvo, manchas, etc sobre la marcha.
Respecto a calidad de conversión, me repito, al menos con una 10D, es el más cercano al dcraw en neutralidad de colores. Me gustan mucho las conversiones.
Aqui es otro paso idóneo donde ir metiendo metadatos (keywords) especificos según la naturaleza de cada serie.
Con lo cual una vez que hemos terminado de clasificar prácticamente lo único que nos falta es "retoque fino", o generar distintas versiones si queremos (distinto recorte, virajes, etc); porque sobre la marcha hemos ido ta ajustando, escogiendo las mejores, asignando metadatos específicos, etc.
Lo que marca la diferencia: todo el proceso entre el trabajo fullscreen, (o segundo monitor) la lupa, y los atajos de teclado, es más eficiente y a un mismo tiempo más productivo. Y se disfruta haciéndolo, es por así decirlo, el más "inmersivo" de todos los métodos que he probado; y en todo momento se tiene acceso a los interfaces de ajuste, metadatos, etc.
A partir de ahí generar una web con nuestro portfolio, photo blog, o un album es coser y cantar, pudiendo establecer criterios de selección, etc, lo mismo aplica para un book, etc, o exportar ficheros para clientes a partir de los criterios que queramos y marcándolos sólo con los metadatos que queramos, generar hojas de contactos, etc. Todo ello con un Soft Proofing que a mí al menos con los perfiles de que dispongo he visto muy preciso.
Yo no lo veo complicado en absoluto. Lo unico que requiere es que reaprendamos un modo de trabajo que tenemos viciado por lo que nos han ido imponiendo interfaces pensadas por programadores, no fotógrafos. Y vale mucho la pena.
-
Pues nada, cundo haya una versión en español con manuales en español, voy y me lo pillo :wink:
-
Hola, chicos.
Lo acabo de probar hace unas horas y me parece bastante completo.
Tiene una paleta para procesado muy similar al C1 y un montón de menús desconocidos para mí.
Es bastante mas complicado de manejar que el capture y lo he notado algo mas lento cuando deslizas un control y presenta el resultado en pantalla, sobre todo, si manejas el C1 de manera habitual se nota la diferencia.
Por lo demás, me faltaría probarlo a fondo. Pero veo que mi G4 1.25DP se queda corto para dicho programa.
Seguiremos investigando.
---
Rafa
-
Pues nada, cundo haya una versión en español con manuales en español, voy y me lo pillo :wink:
Buffff, ojalá... creo que las traducciones de la serie PRO de Apple están durillas. Creo que hasta hace poco no han decidido traducir al español algun programita.
De todos modos como buenos Caborians sabemos varios idiomas... Español, Chileno, Peruano, Venezolano, Argentino... e inglés de los indios de dakota del norte, ese que es muy parecido al que hablaba tarzán pero suficiente para manejar el "pogramita".
Si el programa saliera en Español sería una pasada, o por lo menos la traducción del manual que sólo la he encontrado en Inglés.
Gracias a todos los afortunados de tener el programa por compartir su experiencia con aquellos que han pedido el Aperture a los Reyes (que según me cuentan este año están un poco tiesos).
Gracias de nuevo.
-
Bueno tras mis 10 primeros minutos de contacto, parece que con mi Powerbook va medianamente bien. Tengo que probar más aún pero la interfaz es rápida. La lupa va bien, lo más lento es la carga de las fotos del HD interno pero desde el externo va muy bien. Evidentemente para un uso profesional (no en mi caso) la aplicación debería estar mucho más pulida, supongo que ese será el enfoque en siguientes parches.
Mi máquina:
PowerBook G4 17" 1.33 GHz, 1.5 GB, ATI Mobility Radeon 9600
LaCie Big Disk Extreme 500GB
Tengo que probar más aún para ver como me adapto, aunque yo estoy muy verde en el uso de estos programas, así que tomaros mi palabra con cierta cautela :-).
-
teto (echale un ojo a los privados, paisano), lo acabo de probar en mi powerbook (15"/1.5GHz/1Gb/Radeon Mobilty 9700 64Mb), y como comenta thurston, lo lento es la carga de ficheros.
No te ralentiza (salvo que te vayas con la lupa a un thumbnail, entonces simplemente esperas a que cargue) pero ves el "loading". La interfaz responde con esperas minimas, la arquitectura se ve que la han planificado bien porque no hay ni parones ni pelotitas de playa. Lo que más tarda es en la generacion primera de los thumbnail al importar, etc.
A ver si me lo llevo al curro y lo pruebo con un 2º monitor por DVI (que sería la mejor opción a los que solo tuvieran como equipo el PB) a ver cómo da de sí la tarjeta gráfica con dos monitores.
Apunte: yo de complicado lo veo sino igual al capture, o PS, sino menos, lo que si es muy distinto es como está concebido el interfaz, pa mi gusto, mucho mejor. No mezclemos diferente con complicado... como todo soft nuevo exige un minimo de aprendizaje... y la docu que trae es excelente. Y termina siendo una interfaz productiva, inmersiva y muy eficiente...
Es bastante mas complicado de manejar que el capture y lo he notado algo mas lento cuando deslizas un control y presenta el resultado en pantalla, sobre todo, si manejas el C1 de manera habitual se nota la diferencia.
Instalaste la actualizacion ProAppRuntime? un pequeño detalle que no sé si habrá cambiado recientemente: lo que muestra C1 no es lo mismo que sale al procesar el RAW... en Aperture sí.
Por ahora la conclusión en cuanto a rendimiento y requisitos del programa: para aficionados (no hay prisa) un dual G4 o iMac G5 se puede manejar perfectamente. Ademas seguro que van mejorando y metiendo cositas para darle todavia mas usabilidad de cara a Powerbooks, tipo deshabilitar alguos procesos hasta que carguemos la foto, etc.
Para Pros, se hace indispensable un dual G5, tanto más gordo cuanto mayores sean los RAWs con los que trabajemos.
Veremos a ver si apple optimiza todavia mas el rendimiento, porque logicamente les interesa que este programa dispare la venta de equipos, y no invertir tiempo en optimizar para aprovechar equipos antiguos...
-
A ver si me lo llevo al curro y lo pruebo con un 2º monitor por DVI (que sería la mejor opción a los que solo tuvieran como equipo el PB) a ver cómo da de sí la tarjeta gráfica con dos monitores.
Lo probé con un segundo monitor de 19" via DVI sin pérdida de rendimiento apreciable, es muy cómodo trabajar así. Lo cierto es que tengo que ir investigando más para ver como de bien tira el asunto. Pero de momento, me parece realmente usable en mi Powerbook (ver arriba), no que "carga" y funciona justo justo, eso si a más máquina mejor irá el invento.
Supongo que un iMac G5 irá mejor, a ver si lo pruebo en el ordenador de mi novia para ver las diferencias.
-
Bueno os comento, a partir de hoy tengo instalado el nuevo programa Aperture, mis primeras y humildes impresiones: me parece por lo poco que lo he manipulado que es la caña este programa, ya os ire contando al respecto y cualquier cosa........ aqui me teneis :wink:
-
Esperamos tus noticias José Angel, el mío me lo envían el viernes y veré si puedo instalarlo, ya os comentaré.... :)
Miguel
-
Pues yo me he pedido hoy un imac G5 20" y me interesan mucho vuestras opiniones. Ya me contareis
-
El programa es un estilo al iphoto pero a lo bestia, mucho mas completo por lo poco que he visto puedes editar tu pagina web en .Mac desde el aperture, te permite realizar un retoque fotografico bastante aceptable, pero al tener tantas cosas y por el idioma (ingles) cuesta un poquito mas familiarizarse con el pero en poco ya estare mas puesto en el tema. Voy a darle caña :wink: Un saludo.
Esperamos tus noticias José Angel, el mío me lo envían el viernes y veré si puedo instalarlo, ya os comentaré.... :)
Miguel
Yo lo he podido instalar a la primera sin problema.
Pues yo me he pedido hoy un imac G5 20" y me interesan mucho vuestras opiniones. Ya me contareis
Una gran adquisicion, te vas a enamorar de el :wink:
-
Yo ya lo tengo instalado en el ordenador de curro, pero aún no he probado :)
-
Bueno, en cualquier caso, esto no es una consulta en sí misma, y por tanto, sólo podría estar aquí por los pelos. Además, recordad que hay un post abierto al efecto, así que voy a unir los dos... sabeis que en consultas técnicas, sólo a veces, se admiten también posts sobre las novedades del mercado, pero procuremos que sea sólo uno por cada producto, plz ;).
-
se puede rular en un ibook con una Ati Radeon 9200 de 32 Mb y 768 de ram....
El mío por ejemplo XD, también me ayuda mi HD de 80 GB con los 8 mb de caché, no es de todos modos un equipo soportado por el Soft con lo que no se puede pedir que vaya como uno que si lo esté, os contaré...
-
Si el equipo no es de los soportados, no da demasiado buen rendimiento... ya que el trabajo que debe hacer la tarjeta gráfica se lo pasa al microprocesador con lo que tareas normales de uso se hacen lentas... también reconozco que no tengo paciencia...
Eso si... la conversión es muy muy rápida...
Seguiré contando mis impresiones.
-
En nuestra web, www.caborian.com ya está disponible la prueba del aperture, incluyendo una comparación con el Capture One en la calidad de la conversión del raw.
-
En nuestra web, www.caborian.com ya está disponible la prueba del aperture, incluyendo una comparación con el Capture One en la calidad de la conversión del raw.
Y para cuando termineis con la mega-caborian-review, seguis con esta de Ars-Technica: http://arstechnica.com/reviews/apps/aperture.ars
Está entretenido el tema :-)
-
no se si ars technica habrá usado una beta, por que habla de bugs que yo no he visto.
-
Buena currada... un apunte: en la página 5 del artículo:
Sobre los RAW sólo hemos jugado con los valores de exposición, para comparar la calidad de uno y otro programa, y en los dos hemos sobreexpuesto o subexpuesto exactamente lo mismo. De esta manera, estamos analizando, básicamente, la calidad de los algoritmos de interpolación de uno y otro software sin que este dato se vea afectado por otro tipo de procesos externos.
Esto no es técnicamente correcto, o más bien no es preciso.
Si tocamos los valores de exposición lo que estamos evaluando en uno y otro es la calidad de los algoritmos de distribución del rango dinámico, no afectamos en nada al algoritmo de interpolación.
Hay tres factores fundamentales que determinan a mi juicio la calidad de conversión de un motor RAW:
1.- Distribución de rango dinámico. Aquí veremos la capacidad de recuperar datos en zonas quemadas sin posterizaciones y de distribuir homogéneamente la gama tonal.
2.- Neutralidad: rango, "separación" de los colores: gama cromática, ausencia de dominantes, posterización, etc.
3.- Interpolación: esto afecta unica y exclusivamente a la definición final de la foto (y parcialmente al ruido), y tiene un impacto importante a la hora de aplicar máscaras de enfoque, dado que como sabéis la captura de una digicam será por definición borrosa; con este algoritmo estamos reconstruyendo datos en base a una interpretación, así que esto es crítico.
Muy interesante la comparativa... Aperture tiene algunos fallos en la conversión, principalmente en el tema interpolación: el hecho de no poder desactivar enfoque en apariencia, el efecto de la farola en la foto de la noria, recuperación de ruido etc. En esto C1 se ve que está más pulido.
Por otro lado subjetivamente me parece que en el tema colores Aperture supera con creces a C1, son mucho más naturales (me da la impresión de que C1 añade cosas por su cuenta) es algo que en el momento que hay piel humana de por medio salta a la vista. C1 "separa" peor los colores y los satura más; puede tener que ver que C1 contrasta más las fotos por defecto, Aperture es mucho más neutro en esto. Y es mas complicado quitar contraste que añadirlo, o saturar que "separar" tonalidades...
-
Holas,
Ayer caté poquito el aperture. Si que veo temas de gestión de los archivos muy majos y así y el tema del color coincido con lo que se ha dicho aquí.
La velocidad de visualización con archivos de 12 mpx. es desesperante. en un dual 2.8 con una radeon de 256 de SDRAM y 2 Gigas de RAM. Además de un cuelgue y la falta de corrección de las aberraciones cromáticas y viñeteo me hicieron cabrearme un poco, son faltas importantes. Espero que me vaya convenciendo más que que tenga una lupa bonita y añadidos que otros programas realizan mejor. Bueno, es mi opinión, se me nota el mosqueo todavía? :mrgreen:
-
Muy buen análisis este de Aperture.
El único pero que le pongo es el que se hayan empleado fotos de insectos, que me dan un poco de grima. Podríais haber empleado alguna de la Obregón (pues está claro que se trata de un mamífero).
Vuestros análisis aclara algunos puntos.
Ha habido reacciones histéricas contrarias a Aperture.
Creo que no es un sustituto de Photoshop, pero sí vendría bien que fuera incorporando cosas y mejoras, como es lógico.
Yo no puedo instalarlo en mi iMac G5, aunque dicen que hay por ahí un parche que "habilita" la instalación en máquinas no autorizadas.
:wink:
-
Pukkita, tienes razón en tu precisión. Nosotros nos referimos al término "interpolación" cuando deberíamos quizá haber utilizado "conversión" o "interpretación", siendo estrictos. Realmente, se escribió así porque se consideró nuestra "interpolación" como el conjunto de los 3 pasos a los que tú muy bien te refieres, pero atendiendo a la rigurosidad, esta última consiste simplemente en inferir un valor a partir de otros conocidos dentro de cierto intervalo y por tanto sólo es una fase de la interpretación del archivo.
Así que lo corregiremos en el artículo ;).
-
ya empiezan a aparecer programillas complementarios, como el Annoture, que permite intercambiar los iptc entre Aperture e iView:
http://www.tow.com/annoture/
-
La verdad, me inquieta lo que estoy leyendo sobre el programa. Parece que como sistema de gestión global está muy bien, pero si el lado en que patina es justo el del procesar la imagen sería como llevar la carrocería de un ferrari pero con el motor de un Panda. Viendo el artículo lo que más me ha asustado es cómo ha resuelto las altas luces en la imagen de la Noria. C1 le da 'sopas con onda' en ese sentido (y tengo la impresión de que en otros muchos).
La verdad, estaba muy entusiasmado con la llegada de este software, pero si los resultados a la hora de procesar son estos ya empiezo a tener muchas dudas sobre si migrar o no. Que dilema :)
Saludos
-
Pues he tenido la suerte de probar el programa en un iMac G5 de 20" con 1G de RAM
Pienso que Aperture es una pasada de programa por lo siguiente:
- Como aplicación para catalogar fotos me parece estupenda y con una interface muy cuidada, es un iPhoto a lo grande (ahora uso iView).
- Como aplicación para organizar el trabajo (comparar fotos, seleccionar, compartir el trabajo -web, pdf, QT, libros-) creo que no hay otra que haga tanto y tan bien.
- Como aplicación para procesar RAWs me es más que suficiente, me siento incapaz de notar la diferencia entre una foto porcesada en C1 y otra en Aperture una vez en papel y creo que como yo el 90% de los usuarios. Todos los ejemplos y comparativas que he visto son con capturas al 100% en pantalla y aunque sirven para ver qué programa es mejor en sus funciones, creo que no sirven para desestimar los resultados de ninguno. Aperture convierte bien los RAWs y en global C1 lo hace MUY bien, pero Aperture me parece mejor programa que C1 pues soluciona la mayoría de los problemas con los que me he encontrado en año y medio tirando en RAW (catalogar, buscar, comparar, web, procesar, backup ... ) y TODO EN UNO.
- Como modelo de trabajo me parece estupendo. La aplicación tiene un concepto innovador en cuanto a la gestión de los RAWs que imagino será imitado por terceros en breve.
- El tema de los libro de Apple me encanta. Con iPhoto disfruté pero con Aperture se dispone de mayor libertad en el diseño y edición de los mismos.
- El modo de trabajo a pantalla completa con los HUD's es genial.
Ahora lo malo:
- Se nota que el programa pide a gritos una actualización de inmediato. Muchas cosas se le quedaron atrás supongo que por falta de tiempo. Pero en líneasa generales para tratarse de una 1.0 está bien. Seguro que tras la primera actualización se solucionarán muchos problemillas que se quedaron atrás.
- El programa pide equipo. En el iMac G5 con la 9600 de 128M va bien, pero con RAWs de la 1DS MK2 se encasquillan los deslizadores para ajustes de exposición, WB... Con los RAWs de mi D70 va que vuela (Comparado con Nikon Capture es una bala y la previsualización es mejor y más rápida que capture one). Me he tenido que comprar un portatil nuevo para tenerlo en casa.
- No existe versión para WINDOWS :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: (PERIKI comprate un Mac, mira que te lo dije...)
Bueno, estas son mis opiniones, no muy profesionales pero si de usuario aficionado a la fotografía.
Gracias Pukkita por tu atención a los privados. Tenemos pendiente una KDD en Dos Hermanas para conocernos.
-
Mi primera impresion, (es obvio, no soy un conocedor a fondo del programa) es que Aperture en estos momentos es una operacion de marqueting encaminada a vender equipos nuevos i albumes de Apple, por no decir una tomadura de pelo. Con el mismo G5 que gestiono un archivo de 45 Gigas (si 45000 megas) en Photoshop me siento incapaz de procesar con una velocidad aceptable un Raw de Canon 1Ds. En el apartado de maquetacion me ha sido imposible hacer otra cosa que los albumitos de Apple. La lista de camaras compatibles ha bajado drasticamente i alguna de las que aparecen como compatibles a la hora de la verdad no lo son. La pantalla de 19 queda pequeñita. Si la lupa, la comparacion de archivos i mesa de luz son buenos, pero es muy poca cosa para mi.
-
Entiendo lo que dices Emili A., creo que Aperture está muy verde y supongo que han quitado muy pronto al bebé de las manos a los desarrolladores. Está claro que se apuntan buenas maneras, e ideas innovadoras pero le queda mucho por pulir, lamentablemente esto de sacar los programas a medio hacer está muy extendido.
No creo que Apple deje el tema de rendimiento y requisitos tal y como están (a excepción de requerir una tarjeta gráfica con soporte Core Image), porque mucha gente simplemente no se cambiará. Espero que la evolución sea parecia a la del Final Cut Pro, porque si con mi G4 puedo editar video con relativa soltura más aún podré hacerlo con fotografías.
A ver cuando sacan el primer parche...
-
Creo que el análisis de Teto se ajusta mucho a la realidad del aficionado medio.
Por aquí hay mucho "monstruo" :wink: con muchísimo nivel que dedica a la fotografía mucho mas tiempo del que desgraciadamente podemos dedicarle la mayoría.
Personalmente, la conclusión que he sacado es que para el aficionado medio es mas que suficiente pero para el profesional cojea algo y habrá que esperar a la versión 1.5. Todo ello se contradice con el precio y requerimientos del programa, mas enfocados a profesionales que a aficionados.
-
el programa es de la gama pro de apple, no está pensado para aficionados es un programa para profesionales concaracteristicas y precios acordes con ello.
-
en esta prueba:
www.pdnonline.com/pdn/prodtech/reviews/article_display.jsp?vnu_content_id=1001698219
hablan de que ya está en fase beta una actualización del aperture....
-
Mi gozo en un pozo - Aperture no lee el formato .DCR del repespaldo de Kodak probak 645H de la hasseblad . es decir no lee todo los formato raw y este formato esta extendido entre muchos fotografos profesionales, menos mal que tenia el Bridge que si me lee formato raw (:DCR). Al instalarlo en un g5 del año pasado sorpresa me pide una trajeta grafica que no esta instalada en el equipo. conclusion un buen gestionador pero si tienes iphoto .... profesionalmente al no leer un formato como este ya no es lo completo que esperaba y tendre que seguir gestionando mis raw(.DCR) con Bridge y solo admite instalacion en Maquinas de ultima generacion . 479 € que me como . Espero que saque una actualizacion pronto
responder
-
En la web de apple tienes un listado de cámaras soportadas asi como te puedes bajar un programa que comprueba si tu hardware está soportado. Supongo que aún estarás a tiempo de devolverlo no?
-
Devolverlo es un programa que he roto su precinto e instalado en un power book g4 15`( 1,67 GHz) - 2g MB comprado expresamente para el aperture y la gestion de mis raws de la hasseblad . En sustitucion de mi viejo y maravilloso pero lento power book g3 que lento pero seguro hasta ahora, me gestiona los raw con Bridged y Photoshop.
Ya tendre que espera que actualicen . Y espero que entonces reconozca los raw del pro bak 645H Kodak(Respaldo para Hasseblad H1). En mi G5 tendre que cambiar la tarjeta grafica (GeForce FX 5200 ) equipo comprado en Junio del año pasado . Appel se pasa aveces . Tambien se paso Kodak 13.000€ de respaldo y lo descatalogan al año de fabricacion y que nos den .
-
Hacía tiempo que no entraba. Me ha venido bien desintoxicarme de tanto internet y dedicarle mas tiempo a la familia. :gtti:
Aquí van algunas de mis opiniones sobre Aperture. Primero mostrarme sorprendido por lo que se lee en la mayor parte de los foros. Me refiero a esos ataques de histerismo de gente que le ha dedicado 10 minutos al programa. La mayor parte de ellos con copias pirateadas, con toda seguridad. Y explico porqué. Aperture supone un cambio bastante radical en como manejar los raw respecto a lo hecho hasta ahora. ¿Que implica eso? Pues poner algo de nuestra parte, entre otras cosas leerse el manual, que para eso está. Muchas de las críticas son el producto de no enterarse por donde anda uno. Y con el manual viene un DVD muy bueno explicando paso a paso como hay que trabajar. Con esas dos ayudas y dedicarle unos días la cosa va rodada. Pero si no se tiene ni el manual ni el dvd la cosa como que promete poco.
Respecto al programa en si. El trabajo con el es extremadamente bueno cuando se coge algo de soltura con él y además se dominan algunos atajos de teclado claves. La lupa es una pasada, la forma de presentar las selecciones, la opción de pantalla completa, etc.. Realmente útil y además divertido para trabajar, cosa que se agradece de vez en cuando. La calidad de las conversiones no es tan mala como se dice en algunos sitios. Ya sabéis que soy muy pejigueras en eso de mirar las fotos al 100%. Hasta ahora trabajaba con el C1, desde hace 4 días ya lo hago todo con el Aperture. La calidad de color de Aperture es muy buena y en esto me gusta bastante mas que C1, tanto en estudio como en exteriores. El ruido que generan las conversiones de Aperture no es tanto como cuentan porque he hecho comparaciones y poniendo los ajustes correctos la mayor parte de las fotos quedan fantásticas. Los artefactos en forma de parquet que salen con algunos raws de Canon se solucionan casi por completo activando la reducción de ruido y colocando los valores 0.75 y 0, además de activar la máscara de enfoque y poniendo los controles a cero. Lógicamente esto debería de ser así por defecto y no tener que hacerlo unos a mano, pero sirve para salir del paso. Apple ya trabaja en una actualización que saldrá probablemente antes de fin de año y que resolverá eso. También hay mas fallos, como no adjuntar todos los metadatos en los tif exportados, la máscara de enfoque a cero por defecto o algunas cosas que se pueden mejorar fácilmente. Pero eso no impide usar el programa para la mayor parte de la gente ahora mismo.
En el tema de velocidad no va nada mal. Tengo un Dual G5 2.7 con la tarjeta gráfica de serie y va bastante suelto. Lo mas importante en Aperture es usar una buena tarjeta gráfica para aprovechar Core Image, el resto de la máquina no lo es tanto. Muchos problemas vienen de usar tarjetas muy justas.
Mi conclusión es que este programa será el que usemos la gran mayoría de maqueros en un plazo mas o menos breve. A pesar de sus fallos es interesante entrar en el ahora para ir cogiendo soltura, ya que se tarda algún tiempo en acostumbrarse a el y las actualizaciones para solucionar los problemas básicos estána ala vuelta de la esquina. Para cogerle el punto es casi imprescindible verse el DVD, o tener un amigo que lo domine, si no, mal vamos. Me dejo muchísimas cosas en el tintero que me gustaría comentar, pero si me lío ya estaré como siempre, enganchado al tema. :wink:
Hasta otra
-
Ripo,
Gracias por tu aportación. Absolutamente de acuerdo de que la familia se merece todo el tiempo del mundo.
Un abrazo y feliz año
Chavito
-
A mí me parece que la versión actual de Aperture tiene cosas propias de una beta. Ayer me puse a trastear con 500 RAW's y acabé muy harto del interface y de la usabilidad, que se supone que eran las grandes fortalezas del programa. Para cada RAW tenía que activar las pestañas de "Sharpen" y "Noise Reduction" y para cada una de ellas, cambiar su par de valores. Los manejadores pueden resultar cargantes porque Aperture muestra en calidad real cada cambio que haces y a pesar de usarlo en un G5 Dual a 2.0 Ghz con 2,5 Gb de RAM y una tarjeta ATI X800XT, no va tan fluido como debiera. La edición de valores en los campos de los manejadores no funciona a base de tabulaciones, lo cual me parece otra cosa a corregir. También me gustaría menos funciones dependientes de los atajos de teclado y más funciones a base de menú contextual (la lupa, por ejemplo). Mi impresión respecto a la calidad final de la conversión es que en el 90% de las veces hay que seguir trabajándola en Photoshop, bien para darle el enfoque que no hemos podido darle en Aperture y/o para tratar el tema del ruido con alguna acción específica. Salvo el tema de fidelidad de color, que lo veo bien, C1 me resulta más directo, ágil y con más calidad que Aperture. Creo que los cambios vendrán por partida doble: por un lado, la actualización a la versión 10.4.4 del OS X debería mejorar el motor de conversión y por otra, la actualización de Aperture debería corregir toda esa serie de cosas que hacen que un programa te resulte cómodo o no. Me da la impresión es que no es un programa que haya sido testado por muchos fotógrafos, porque, como digo, alguna de las cosas que hace no las puedo entender.
-
Como siempre, muy interesantes tus comentarios ripo, que comparto.
Creo que el rechazo a Aperture ha sido histérico, que hay cosas por pulir, pero que es un excelente programa en su versión 1.0. No habrá que esperar a una versión 2.0 para ver corregidos muchos pequeños problemas.
La conversión de RAWs tiene sus puntos fuertes, como el color.
-
En mi opinión el mayor rechazo se debe a los requisistos de hardware, mucha gente ha visto como su equipo no era compatible y es que Apple de un plumazo se ha cargado la posibilidad de usar el programa en cualquier equipo salvo los últimos. Eso puede suponer que sólo un 10% de la base de usuarios puede ejecutarlo.
Es un programa orientado al profesional, por lo que esa cifra en realidad es más alta ya que los profesionales suelen tener equipos más potentes, pero aún asi resulta ridícula. Otro tema es el de los portátiles, hay usuarios profesionales que neceistan editar insitu y Aperture en su estado actual no es una opción.
-
A mí particularmente, se diga lo que se diga, la conversión de RAWs, excepto en lo que al color se refiere, me parece muy deficiente en la mayor parte de aspectos. A día de hoy no se me pasaría por la cabeza procesar nada en serio con él. Ahora, pa gustos se hicieron colores, dicen por ahí ;).
-
Alguien puede decir, como hacer correr el aperture en un imac 20" g5 1,250 de ram y lamentablemente una tarjeta GeForce FX 5200?
leí por ahí que se puede hacer correr, pero nadie dice como, pueden darme una mano
atte.
G. :(
-
guaripolo... dos mensajes y la misma pregunta en los dos... cachis!!!
http://www.caborian.com/foro/index.php?topic=23786.msg329425#msg329425
-
sí ... la necesidad tiene cara de hereje...
:(
creo que tengo esa versión 1.0
pero no encuentro nada de nada
:(
gracias
:silba: