Foro Caborian, fotografía "in extremis"

MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 => Consultas Técnicas (Fotografía) => Mensaje iniciado por: Kelvin en Febrero 08, 2006, 16:13:19

Título: 72 resolucion nativa de las maquinas
Publicado por: Kelvin en Febrero 08, 2006, 16:13:19
Aqui en este foro he comentado en un post del amigo DAF, sobre la resolucion nativa de las maquinas y el tema creo que puede interesar a algunos, el asunto es el siguiente:

Todos los aparatos de imagen digital tienen una resolucion nativa de trabajo, bien sea 72 como es el caso de las maquinas de fotografia ó 300 como puede ser el caso de algunos escaners de tambor....... en esta resolucion nativa es como mejor rinden y sobre todo en cuestion de detalle, si en algun paso se cambia esta resolucion nativa el fichero sufre su primera conversion con la consecuente perdida proporcional del mismo, si tenemos un fichero RAW a 72 puntos nativos cuando lo convertimos a otra resolucion distinta perdemos una parte de la calidad del detalle.......

Elías
Título: Re: 72 resolucion nativa de las maquinas
Publicado por: bark en Febrero 08, 2006, 16:24:50
 :o

Os estaba leyendo y sigo flipando.

Según lo que dices, una foto de 3000x2000 a 72 es mejó que una de 3000x2000 a 300. Pues yo pensaba que eran iguales. Al final, la maquina tiene información de 3000 puntos de ancho donde "escribir", no?

O no me estoy enterando de nada?

Si esto que decis está bien, hoy a la mañana he respondido mal a una persona en este post: http://www.caborian.com/foro/index.php?topic=29037.0

Po favó, con idioma de parbularios si puede ser.  :wink:
Título: Re: 72 resolucion nativa de las maquinas
Publicado por: jeje en Febrero 08, 2006, 17:08:06
:o

Os estaba leyendo y sigo flipando.

Según lo que dices, una foto de 3000x2000 a 72 es mejó que una de 3000x2000 a 300. Pues yo pensaba que eran iguales. Al final, la maquina tiene información de 3000 puntos de ancho donde "escribir", no?

O no me estoy enterando de nada?

Si esto que decis está bien, hoy a la mañana he respondido mal a una persona en este post: http://www.caborian.com/foro/index.php?topic=29037.0

Po favó, con idioma de parbularios si puede ser.  :wink:

Bark,

No soy super experta, pero según lo que me han enseñado, yo creo que has respondido bien a esa persona. Lo definitivo de una imagen es su tamaño en píxeles, tal y como tu dices. Si no varías el tamaño en píxeles, la foto es la misma aunque varíes la resolución (píxeles por pulgada) por lo que sólo lo notarías cuando imprimas la imagen en función del tamaño de impresión que elijas. Cuanto más píxeles tenga una foto, más tamaño de impresión en papel puedes hacer sin que pierda calidad, hasta un límite, en el que, efectivamente, tienes que interpolar. A lo mejor no es lo correcto, pero a mi me han enseñado a que estas modificaciones en la resolución, sin variar el numero de píxeles del archivo original, no afectan a la calidad de la imagen, porque sólo se refieren al tamaño del documento en donde va a estar plasmado el archivo.  No lo sé, pero a mi también me ha sorprendido que la resolución por defecto de las máquinas de fotos establecida en 72 ppi (que no dpi) no pueda alterarse sin que afecte a la calidad de imagen.

Si estoy equivocada, que puede ser, me gustaría saberlo para rectificar.

Un saludo.

Jeje
Título: Re: 72 resolucion nativa de las maquinas
Publicado por: Kelvin en Febrero 08, 2006, 18:24:05
Lo mejor es que cojais un fichero y lo convirtais desde RAW a 72 y otro a 300 y despues al 100X100 compareis....

Elías
Título: Re: 72 resolucion nativa de las maquinas
Publicado por: Kelvin en Febrero 08, 2006, 18:45:57
bark, lo que te de una foto a 72 puntos es el maximo de tamaño que le puedes sacar con provecho, esta claro que a medida la hagas mas pequeña aumentara la calidad por la concentracion de imagen es igual que en la ampliadora, pero si al 100X100 a 72 la ves bien puedes sacar ese tamaño sin miedo y sin interpolar.....

Elías
Título: Re: 72 resolucion nativa de las maquinas
Publicado por: javi en Febrero 08, 2006, 18:51:08
Hola Elías (y demás interesados)

Creo que tienes algún error de concepto.

La resolución de 72, es la habitual del monitor (algunos monitores trabajan con otros valores como 80).

Visualmente, en una conversión a otra resolución (exceptuando múltiplos : 144, 288, etc.) veremos una perdida de calidad, porque el monitor (o la tarjeta gráfica) realizarán una conversión para mostrarnos la imagen de la mejor forma que puedan, pero no se produce una perdida de calidad del fichero.

La prueba que puedes hacer es crearte una acción que grabe una imagen en jpg (por utilizar una operación con perdida de información) 1000 veces. Al final tendrás un gran rectángulo negro por acumulación de perdidas de calidad.

Sin embargo si tienes un tiff a 72  y te creas una acción que cambie la resolución a 1427 (por poner un número raro) y posteriormente vuelva a convertir a 72, aunque la ejecutes 1.000.000 de veces, la primera y última imagen, serán idénticas.

El problema del cambio de resolución, es fácilmente comprensible si cambiamos una imagen de 72 a 73. Si nuestro monitor, solo tiene 72 bombillitas, un píxel no podrá ser representado, pero repito que es un proceso on-line del monitor, en el archivo, seguirán existiendo los 73.

La gracia de trabajar en 72, está en que lo que vemos es lo que hay, y no nos llevaremos sorpresas.


Aaaaaaadios

Javi
Título: Re: 72 resolucion nativa de las maquinas
Publicado por: Kelvin en Febrero 08, 2006, 19:26:53
Hola Elías (y demás interesados)

Creo que tienes algún error de concepto.

La resolución de 72, es la habitual del monitor (algunos monitores trabajan con otros valores como 80).

Visualmente, en una conversión a otra resolución (exceptuando múltiplos : 144, 288, etc.) veremos una perdida de calidad, porque el monitor (o la tarjeta gráfica) realizarán una conversión para mostrarnos la imagen de la mejor forma que puedan, pero no se produce una perdida de calidad del fichero.

La prueba que puedes hacer es crearte una acción que grabe una imagen en jpg (por utilizar una operación con perdida de información) 1000 veces. Al final tendrás un gran rectángulo negro por acumulación de perdidas de calidad.

Sin embargo si tienes un tiff a 72  y te creas una acción que cambie la resolución a 1427 (por poner un número raro) y posteriormente vuelva a convertir a 72, aunque la ejecutes 1.000.000 de veces, la primera y última imagen, serán idénticas.

El problema del cambio de resolución, es fácilmente comprensible si cambiamos una imagen de 72 a 73. Si nuestro monitor, solo tiene 72 bombillitas, un píxel no podrá ser representado, pero repito que es un proceso on-line del monitor, en el archivo, seguirán existiendo los 73.

La gracia de trabajar en 72, está en que lo que vemos es lo que hay, y no nos llevaremos sorpresas.


Aaaaaaadios

Javi


No hablo de eso javi, a mi un Raw a 72 me da 176,11 X 117,12 centimetros, entonces tengo que encuadrar y ademas con las medidas que me permiten los laboratorios, mis acciones me plasman una seleccion proporcional a los tamaños y van de centimetro en centimetro....... igual te resulta un poco espeso de comprender......"SIN MODIFICAR NUNCA DE TAMAÑO NI RESOLUCUION LOS FICHEROS"  entonces yo paso a un laboratorio un tamaño en ecntimetros mucho mas grande que la foto, pero que al sacar la copia me da el tamaño que he pedido y con todo  lo que se ve en mi imagen sin cortar nada de las puntas.......... y sin convertir el fichero a 240

Por decir algo yo envio una imagen a 72 que mide en centimetros 130 X 92 para sacarme un 20 X 28 y eso es lo que me sacan, y si mirando la imagen al 100X100 la veo bien puedo pedir una copia de 130X92 que seguro me sale bien  :).

Elías
Título: Re: 72 resolucion nativa de las maquinas
Publicado por: Chapi en Febrero 08, 2006, 23:11:07
Jo***, me pierdo. A ver si leo esto mañana con calma.

Bark,  :wink: no te preocupes, que ya lo entenderé.
Título: Re: 72 resolucion nativa de las maquinas
Publicado por: Chiquitin en Febrero 08, 2006, 23:30:40
Hola Elías (y demás interesados)

Creo que tienes algún error de concepto.

La resolución de 72, es la habitual del monitor (algunos monitores trabajan con otros valores como 80).

Visualmente, en una conversión a otra resolución (exceptuando múltiplos : 144, 288, etc.) veremos una perdida de calidad, porque el monitor (o la tarjeta gráfica) realizarán una conversión para mostrarnos la imagen de la mejor forma que puedan, pero no se produce una perdida de calidad del fichero.

La prueba que puedes hacer es crearte una acción que grabe una imagen en jpg (por utilizar una operación con perdida de información) 1000 veces. Al final tendrás un gran rectángulo negro por acumulación de perdidas de calidad.

Sin embargo si tienes un tiff a 72  y te creas una acción que cambie la resolución a 1427 (por poner un número raro) y posteriormente vuelva a convertir a 72, aunque la ejecutes 1.000.000 de veces, la primera y última imagen, serán idénticas.

El problema del cambio de resolución, es fácilmente comprensible si cambiamos una imagen de 72 a 73. Si nuestro monitor, solo tiene 72 bombillitas, un píxel no podrá ser representado, pero repito que es un proceso on-line del monitor, en el archivo, seguirán existiendo los 73.

La gracia de trabajar en 72, está en que lo que vemos es lo que hay, y no nos llevaremos sorpresas.


Aaaaaaadios

Javi


No hablo de eso javi, a mi un Raw a 72 me da 176,11 X 117,12 centimetros, entonces tengo que encuadrar y ademas con las medidas que me permiten los laboratorios, mis acciones me plasman una seleccion proporcional a los tamaños y van de centimetro en centimetro....... igual te resulta un poco espeso de comprender......"SIN MODIFICAR NUNCA DE TAMAÑO NI RESOLUCUION LOS FICHEROS"  entonces yo paso a un laboratorio un tamaño en ecntimetros mucho mas grande que la foto, pero que al sacar la copia me da el tamaño que he pedido y con todo  lo que se ve en mi imagen sin cortar nada de las puntas.......... y sin convertir el fichero a 240

Por decir algo yo envio una imagen a 72 que mide en centimetros 130 X 92 para sacarme un 20 X 28 y eso es lo que me sacan, y si mirando la imagen al 100X100 la veo bien puedo pedir una copia de 130X92 que seguro me sale bien  :).

Elías

Hola Elías,
pues o yo no te he entendido bien, ó esto  que dices no me cuadra

Haz esta prueba.
Coge una imagen y ponla a 72ppp y a un tamaño de 20 cm de lado mayor (567 pixeles)
Coge la misma imagen, ponla a 300ppp y a un tamaño de 20 cm de lado mayor (2362 pixeles)

Imprimelas.

Las dos te saldrán del mismo tamaño en el papel. La calidad de la impresión , ni por asomo será la misma.

Te lo voy a poner de otra manera. Una cámara de 2 Mp (1600 pixeles x 1200 pixeles). La ves al 100% en el monitor y la ves bien.

Si fuera como tu dices podrías imprimir a un tamaño de 56,44cm x 42,33cm y te daría una buena calidad, pero la realidad dice que a mas de 15x10 ya se empieza a notar el pixelado.

Un saludo

Un saludo
Título: Re: 72 resolucion nativa de las maquinas
Publicado por: Kelvin en Febrero 08, 2006, 23:48:57
TODAS las imagenes a 72 puntos vistas en el monitor al 100X100 y que se vean con calidad son imprimibles al tamaño maximo que tienen, yo tengo un ploter Epson 9600 que llega a 1,11 metros de ancho de impresion, y estoy cansado de probarlo, cuando una imagen es de calidad no tengo problema de imprimirla a su tamaño maximo, claro esta que en la medida que la imprima mas pequeña saldra mejor........ yo no digo de quitar densidad, digo que la densidad nativa de las maquinas es de 72 y que cualquier manipulado posterior de esta densidad va en deterioro de la foto, otra cosa es convertir en 72 y luego en Photoshop pasarla a 200 ó 300 puntos que naturalmente cambiara el tamaño pero la calidad que se saca es la misma en ese paso final, no en el paso de conversion...... no es lo mismo convertir raw a 72 que a 250 ó 300.

Elías
Título: Re: 72 resolucion nativa de las maquinas
Publicado por: pep33 en Febrero 09, 2006, 08:52:19
No acabo de entender muy bien la explicacion, un fichero generado por una camara, sea raw, tiff o jpeg tiene X*Y pixeles, pero no tiene resolucion ninguna, la resolucion empleada en estos terminos se refiere a resolucion de salida, es decir este raw se convierte y el archivo generado (tiff, etc) se puede imprimir a tantos pixeles por pulgada. Al convertir el raw obtenemos un archivo con unas dimensiones determinadas (tantos megapixeles), no se muy bien a que se refiere el termino "resolucion" aplicado a un raw o a un tiff ¿en donde se aplica esta magnitud? ¿cual es la diferencia entre un raw a 72 o a 300 ppp?  Lo de que la resolucion nativa de las camaras es 72 ppp tampoco me cuadra, entiendo lo de resolucion de un escaner (se puede escanear a distintas resoluiciones) pero aplicado a una camara es la primera vez que lo oigo, en este sentido insisto.
saludos
Título: Re: 72 resolucion nativa de las maquinas
Publicado por: javi en Febrero 09, 2006, 10:19:02
Hola Elías (y demás imprimidores)

Repito que la resolucion de 72 es la de la mayoría de los monitores, pero no de todos.

Para ver en el monitor la foto con la máxima calidad, lo mejor es cambiar la resolución de la imagen a la del monitor, pero para imprimirla, lo mejor es a la resolución de la impresora (en mi caso 240).

Por ejemplo, cuando escaneamos un negativo, utilizamos la máxima resolución de este (pongamos 5400), eso hace que se obtengan muchos píxeles a partir de una superficie muy pequeña. Si el archivo lo manejamos con 5400, en pantalla al 100% se verá la imagen a tamaño real "35 mm.", pero como el monitor solo puede representar un máximo de 72, veremos una imagen muy deteriorada. Si modificamos la resolución a 72, ampliaremos la superficie de la imagen "2625 mm" ((5400 / 72) * 35) y se verá de la mejor manera posible, sin embargo si la vamos a imprimir en una impresora como la mía, la mayor calidad posible se obtendrá a 240 "787,5 mm ((5400 / 240) * 35).

Para probar que la resolución por si misma no vale para nada si no va acompañada del número adecuado de pixeles, coge tu avatar a 72, e imprimelo en tu plotter a 1,11 metros y verás los resultados. Donde no hay información, no hay nada que hacer.



Aaaaaaaaaaaaaadios

Javi
Título: Re: 72 resolucion nativa de las maquinas
Publicado por: David Segundo en Febrero 09, 2006, 10:40:24
vamos a ver si nos aclaramos, primero con lo q elias quiere decir, y a partir de ahi podremos opinar todos, no?

si no te entiendo mal, elias, dices q UNA VEZ HAS CONVERTIDO EL RAW A TIFF (por ejemplo) y lo has dejado a 72 de resolucion, si, pongamos por caso, nos da un tamaño de 144cm x 96cm, (insisto, TIFF a 72), podriamos llevar ese archivo TIFF a un laboratorio y HACER UNA COPIA EN PAPEL A ESE TAMAÑO 144cm X 96cm y obtendriamos una IMAGEN CON CALIDAD.

es eso? confirmalo y seguimos hablando.

salud. 
Título: Re: 72 resolucion nativa de las maquinas
Publicado por: Kelvin en Febrero 09, 2006, 11:15:43
vamos a ver si nos aclaramos, primero con lo q elias quiere decir, y a partir de ahi podremos opinar todos, no?

si no te entiendo mal, elias, dices q UNA VEZ HAS CONVERTIDO EL RAW A TIFF (por ejemplo) y lo has dejado a 72 de resolucion, si, pongamos por caso, nos da un tamaño de 144cm x 96cm, (insisto, TIFF a 72), podriamos llevar ese archivo TIFF a un laboratorio y HACER UNA COPIA EN PAPEL A ESE TAMAÑO 144cm X 96cm y obtendriamos una IMAGEN CON CALIDAD.

es eso? confirmalo y seguimos hablando.

salud. 

Efectivamente, ese fichero si tu lo ves bien al 100X100 en el monitor puedes pedir copias a ese tamaño que te saldran igual que lo que ves en el monitor, la ampliacion ya esta hecha, la diferencia es que si convertimos el raw a 300 puntos y hacemos esa misma ampliacion perdera en detalle...... ese es el tema para mi.......

No acabo de entender muy bien la explicacion, un fichero generado por una camara, sea raw, tiff o jpeg tiene X*Y pixeles, pero no tiene resolucion ninguna, la resolucion empleada en estos terminos se refiere a resolucion de salida, es decir este raw se convierte y el archivo generado (tiff, etc) se puede imprimir a tantos pixeles por pulgada. Al convertir el raw obtenemos un archivo con unas dimensiones determinadas (tantos megapixeles), no se muy bien a que se refiere el termino "resolucion" aplicado a un raw o a un tiff ¿en donde se aplica esta magnitud? ¿cual es la diferencia entre un raw a 72 o a 300 ppp?  Lo de que la resolucion nativa de las camaras es 72 ppp tampoco me cuadra, entiendo lo de resolucion de un escaner (se puede escanear a distintas resoluiciones) pero aplicado a una camara es la primera vez que lo oigo, en este sentido insisto.
saludos

Los pixeles en un aparato digital no estan dentro de un saco y salen como les pidas estan dispuestos de una manera y en una densidad, en las maquinas digitales es a 72 y es donde mejor rinden en detalle, en el caso de la fotografia y gracias a las artes graficas se necesita trabajar a 300 puntos por las tramas de impresion si no esistieran esas tramas se podria imprimir imagenes a 72 puntos, en los escaners trabajan a distintas densidades pero hay una que es la optima que es como se pario el escarner el resto son interpolaciones y recursos tecnicos para conseguir lo deseado peron no lo mas optimo...

Elías
Título: Re: 72 resolucion nativa de las maquinas
Publicado por: jose en Febrero 09, 2006, 11:24:06
Ufffff cada vez entiendo menos este hilo. Creo que hay un error de concepto de base y/o se está explicando mal la idea. Lo voy a volver a leer a ver si pillo algo.
´

No entidendo lo de llevar a imprimir nada a 72 dpis...., ni en plotters ni en nada....

Tampoco entiendo cómo se puede comparar la calidad de una imagen a 300 y la misma a 72 en un monitor que trabaja a 72, se verán iguales, claro, a 72....pero la primera contienen más información que podrás/sabrá aprovechar un soporte que trabaje o pueda trabajar con más resolución...

Necesitamos luz en este hilo!

Saludos,
José Miguel

Título: Re: 72 resolucion nativa de las maquinas
Publicado por: Kelvin en Febrero 09, 2006, 11:58:41
OK OK, y con esto acabo:

1º A que resolucion nativa trabajan las maquinas ?
2º Una imagen a 72 puntos nos dara el maximo tamaño para imprimir "menos en artes graficas".
3º Una imagen a 300 puntos es la misma que la de 72 pero mas reducida, claro esta al no ampliar saca mas calidad.
Si convertimos un raw a 72 puntos y posterior mente en el Photoshop lo pasamos a 300 nos dara mas detalle que un raw convertido directamente  a 300 puntos.

Yo personalmente lo trabajo todo a 72 por el detalle que pueda ganar y para saber rapidamente la ampliacion maxima que puedo imprimir.

Elías
Título: Re: 72 resolucion nativa de las maquinas
Publicado por: lanzarote2001 en Febrero 09, 2006, 11:59:16
bark, lo que te de una foto a 72 puntos es el maximo de tamaño que le puedes sacar con provecho, esta claro que a medida la hagas mas pequeña aumentara la calidad por la concentracion de imagen es igual que en la ampliadora, pero si al 100X100 a 72 la ves bien puedes sacar ese tamaño sin miedo y sin interpolar.....

Elías

Pues yo esto lo veo claro.
Título: Re: 72 resolucion nativa de las maquinas
Publicado por: javi en Febrero 09, 2006, 12:12:51
Efectivamente, ese fichero si tu lo ves bien al 100X100 en el monitor puedes pedir copias a ese tamaño que te saldran igual que lo que ves en el monitor, la ampliacion ya esta hecha, la diferencia es que si convertimos el raw a 300 puntos y hacemos esa misma ampliacion perdera en detalle...... ese es el tema para mi.......

Efectivamente, te saldrán “igual” que lo ves en el monitor, pero estaras desaprovechando la mayor calidad de la impresora.
Si la máquina trabaja con una resolución de 300, al utilizar esta, la calidad será la misma, y lo que cambiará será el tamaño de la imagen. Y aun te digo más como 72 no es un submúltiplo de 300, al imprimir a 72 se realizará una interpolación a la baja que producirá un resultado peor que a 300.

Los pixeles en un aparato digital no estan dentro de un saco y salen como les pidas estan dispuestos de una manera y en una densidad, en las maquinas digitales es a 72

Volvemos a lo mismo, 72 es solo la resolución de la mayoría de los monitores, pero mi impresora es de 240, mi escaner de 5400 (aunque no sirva de nada para lo que nos ocupa) y mi cámara, ni siquiera lo sé, ya que no es un dato relevante para mí.

en el caso de la fotografia y gracias a las artes graficas se necesita trabajar a 300 puntos por las tramas de impresion si no esistieran esas tramas se podria imprimir imagenes a 72 puntos

No es que se necesite, es que gracias a dios, alcanzan esa calidad y superiores. Un periodico, si mal no recuerdo está a 58, ¿te parece que sea suficiente?. Cada tecnología, trata de llegar al máximo de resolución, y no sería lógico que se fijasen un tope de 72, que además es muy bajo. No me imagino a un escaner de negativos trabajando a 72.


Aaaaaaaadios

Javi
Título: Re: 72 resolucion nativa de las maquinas
Publicado por: Noega en Febrero 09, 2006, 12:34:19
Echad un ojo a este enlace del que se ha hablado haz un tiempín..

http://www.caborian.com//content/view/345/152/

En caso de que no obtengais respuesta... yo estoy segura de que no os puedo ayudar  :mrgreen: :gtti:

Abrazos :)
Título: Re: 72 resolucion nativa de las maquinas
Publicado por: Miguel en Febrero 09, 2006, 14:02:32
Creo que no acabamos de entender a Kelvin, a Javi creo que lo entiendo, por lo siguiente.

Si he entendido algo  :engranando:, lo que habla Kelvin es no cambiar la resolucion de 72 puntos, dejando el tamaño maximo de archivo, con el que se hace la captura (todos los megapixels del sensor)  no se que camara usa Kelvin, paso a poner un ejemplo de la mia: Canon 20D

Pixels: 2336 x 3504

Tamaño en centimetros: 82,41 x 123,61

Resolución: 72 pixels/pulgada


Segun yo entiendo para Kelvin esto ofrece mas calidad que esto:

Pixels: 2336 x 3504

Tamaño en centimetros: 19,78  x 29,67

Resolución: 300 pixels/pulgada


Esto partiendo de un fichero Raw.

Kelvin confirmame si te he entendido, por que no estoy del todo seguro.
Título: Re: 72 resolucion nativa de las maquinas
Publicado por: bark en Febrero 09, 2006, 14:24:44
Eso he entendido yo también.

No le veo mucha lógica, la verdad, habrá que hacer pruebas.
Título: Re: 72 resolucion nativa de las maquinas
Publicado por: david en Febrero 09, 2006, 15:16:41
Elías me temo que todo eso que estas diciendo no es cierto o yo no he sabido comprender lo que querías decir, un raw convertido a 72 puntos tiene la misma calidad que un raw convertido a 300 puesto que el tamaño en pixeles de la imagen es el mismo. La única diferencia es que esos píxeles de la imagen se distribuyen de diferente manera a la hora de imprimir, dando un tamaño en centímetros diferente.

No es cierto que un archivo de 100cm. x 90 cm. a 72 puntos por pulgada salga bien impreso y tal como lo vemos en el monitor si lo hacemos en una máquina que necesita 300 puntos para imprimir con calidad.

Lo que tiene que quedar claro es que las imágenes tienen un tamaño en píxeles que dependerá de los megapixels que dé nuestra cámara. Perderemos calidad si modificamos el tamaño en píxeles de la imagen, la pérdida será mayor cuanto mas grande hagamos la foto. Vuelvo a repetir que la resolución que le demos a la imagen lo único que hace es decir al programa que utilicemos cuantos píxeles de esa imagen hay por centímetro o pulgada. Esto lo necesitaremos hacer para imprimir porque hay máquinas que necesitan 200 puntos para imprimir, otras necesitan 254, otras 300, etc.

Un saludo :)
Título: Re: 72 resolucion nativa de las maquinas
Publicado por: Kelvin en Febrero 09, 2006, 15:45:26
Creo que no acabamos de entender a Kelvin, a Javi creo que lo entiendo, por lo siguiente.

Si he entendido algo  :engranando:, lo que habla Kelvin es no cambiar la resolucion de 72 puntos, dejando el tamaño maximo de archivo, con el que se hace la captura (todos los megapixels del sensor)  no se que camara usa Kelvin, paso a poner un ejemplo de la mia: Canon 20D

Pixels: 2336 x 3504

Tamaño en centimetros: 82,41 x 123,61

Resolución: 72 pixels/pulgada


Segun yo entiendo para Kelvin esto ofrece mas calidad que esto:

Pixels: 2336 x 3504

Tamaño en centimetros: 19,78  x 29,67

Resolución: 300 pixels/pulgada


Esto partiendo de un fichero Raw.

Kelvin confirmame si te he entendido, por que no estoy del todo seguro.

Efectivamente eso es lo que estoy comentando, y se nota mas cuanto mas ampliemos la imagen, convertir un raw a 300 puntos ya produce modificaciones en la imagen, mientras que si se hace a 72 lo saca sin modificaciones, despues en Photoshop puedes pasarlo a 300 sin ningun tipo de perdida.

Creo que mas que discutir podeis hacer la prueba  :) un fichero raw con mucho detalle convertirlo a 72 puntos y el mismo a 300 puntos despues comparad las zonas y como prueba final al de 72 puntos .TIF (convertido) pasadlo a 300 con el Photoshop y vereis que en todos los casos gana el convertido a 72 puntos  :).

Elías
Título: Re: 72 resolucion nativa de las maquinas
Publicado por: Kelvin en Febrero 09, 2006, 15:49:49
Elías me temo que todo eso que estas diciendo no es cierto o yo no he sabido comprender lo que querías decir, un raw convertido a 72 puntos tiene la misma calidad que un raw convertido a 300 puesto que el tamaño en pixeles de la imagen es el mismo. La única diferencia es que esos píxeles de la imagen se distribuyen de diferente manera a la hora de imprimir, dando un tamaño en centímetros diferente.

No es cierto que un archivo de 100cm. x 90 cm. a 72 puntos por pulgada salga bien impreso y tal como lo vemos en el monitor si lo hacemos en una máquina que necesita 300 puntos para imprimir con calidad.

Lo que tiene que quedar claro es que las imágenes tienen un tamaño en píxeles que dependerá de los megapixels que dé nuestra cámara. Perderemos calidad si modificamos el tamaño en píxeles de la imagen, la pérdida será mayor cuanto mas grande hagamos la foto. Vuelvo a repetir que la resolución que le demos a la imagen lo único que hace es decir al programa que utilicemos cuantos píxeles de esa imagen hay por centímetro o pulgada. Esto lo necesitaremos hacer para imprimir porque hay máquinas que necesitan 200 puntos para imprimir, otras necesitan 254, otras 300, etc.

Un saludo :)

La resolucion nativa de la maquina es de 72 puntos si lo pasamos a 300 al convertir el raw ya hemos hecho la primera modificacion y si despues ese fichero a 300 lo estiramos para hacer una ampliacion ya tenemos otra modificacion, yo lo que veo a 72 puntos en mi monitor ampliado al 100X100 me sale impreso igual... y en la medida lo reduzca con mas calidad... que es ir aumentando la densidad en puntos, pero la matriz es de 72 puntos que es la generica de la maquina, La maquina tiene una manera de disponer esos millones de pixels y no es precisamente a 300........

El tema de impresion en graficas es otro tema, alli lo que manda es las planchas de impresion.


Elías
Título: Re: 72 resolucion nativa de las maquinas
Publicado por: david en Febrero 09, 2006, 16:40:20
Creo que deberías repasar algunos conceptos, me parece que los tienes un poco liados ;)
Título: Re: 72 resolucion nativa de las maquinas
Publicado por: David Segundo en Febrero 09, 2006, 17:30:53
bueno elias,

yo, de momento, dejare de negar con la cabeza  :engranando: y te dare un voto de confianza. en parte porque era una prueba q tenia en mente hacer. de eso tipo q alguna vez te dices 'algun dia tengo que hacer pruebas para ver hasta donde puedo ''estirar'' una copia a papel de un archivo tiff a 300 q en photoshop me diga q en cm son 25x17'. y coger y hacerla a 50x70cm, por ejemplo. sin interpolar en photoshop, quiero decir. llevando al labo el archivo tiff a 300 y 25x17cm y pidiendo una copia a 50x70cm. lo q nunca pense es en ''estirarla'' hasta 106x71cm o llevarla directamente a 72 y ese tamaño. aunque dependiendo de como quede la 50x70 y tras tu insistencia galileoana (...tipo galileo con lo de la tiera y el sol, quiero decir) igual lo pruebo  :wink:, aunque no se que hare luego con ella, porque con cuatro como esa empapelo mi habitacion...

salud.
Título: Re: 72 resolucion nativa de las maquinas
Publicado por: Miguel en Febrero 09, 2006, 19:23:03
Sin animo de entrar en polemicas  :mrgreen:, creo que hay dos interpretaciones de los datos, creo que nadie ha afirmado que se pueda sacar pixeles de donde no los hay. Simplemente que se gana calidad no haciendo la conversion a 240, 254, 300 ppp dejandolo a 72 ppp si esta es la resolucion nativa de la maquina. Pero los pixeles totales son los mismos en cuanto a cantidad, eso no se pone en duda, creo que se habla de calidad. Es conveniente que discutamos todos sobre lo mismo.... :wink:
Título: Re: 72 resolucion nativa de las maquinas
Publicado por: pep33 en Febrero 09, 2006, 20:32:51
dejandolo a 72 ppp si esta es la resolucion nativa de la maquina.
¿que se entiende por resolucion nativa de una camara digital, es un concepto que es la primera vez que lo leo? ¿hay camaras de 8 m.p. p.ej. con distinta resolucion?
¿que es lo que resuelve esta resolucion, valga la rebuznancia :lol:?
saludos
Título: Re: 72 resolucion nativa de las maquinas
Publicado por: David Segundo en Febrero 09, 2006, 21:24:40
vamos a ver si nos aclaramos, primero con lo q elias quiere decir, y a partir de ahi podremos opinar todos, no?

si no te entiendo mal, elias, dices q UNA VEZ HAS CONVERTIDO EL RAW A TIFF (por ejemplo) y lo has dejado a 72 de resolucion, si, pongamos por caso, nos da un tamaño de 144cm x 96cm, (insisto, TIFF a 72), podriamos llevar ese archivo TIFF a un laboratorio y HACER UNA COPIA EN PAPEL A ESE TAMAÑO 144cm X 96cm y obtendriamos una IMAGEN CON CALIDAD.

es eso? confirmalo y seguimos hablando.

salud. 

Efectivamente, ese fichero si tu lo ves bien al 100X100 en el monitor puedes pedir copias a ese tamaño que te saldran igual que lo que ves en el monitor, la ampliacion ya esta hecha, la diferencia es que si convertimos el raw a 300 puntos y hacemos esa misma ampliacion perdera en detalle...... ese es el tema para mi.......

Elías

bueno piggy, yo tampoco querria entrar en polemicas  :evil: , pero tu q entiendes de esta respuesta?

esta bien eso de discutir todos sobre los mismo...

salud
Título: Re: 72 resolucion nativa de las maquinas
Publicado por: Miguel en Febrero 09, 2006, 22:51:47
Pues es donde creo que Elias se ha liado.... y donde vienen las confusiones.

Creo que lo que queria decir mas o menos es lo que explique un poco mas arriba, lo que bark habia entendido y Elias tambien, solo trataba de centrar la conversacion. Yo tenia ni idea de eso, es mas soy un poco esceptico todabia, pero no sonaba del todo descabellado. No se si realmente hay cambios, o no, o solo es un reparto aritmetico y los pixels no cambian. No tengo  ni idea, pero me gustaria saber....

Por otro lado, no se lo que es la resolucion nativa de una maquina, pense que el raw no manejaba eso (densidad) simplemente informacion "analogica" que los "pixels por pulgada" aparecian despues de la conversion del raw. En fin que para mi es un misterio el paso de la captura al fichero, pero si megustaria que fuese siempre conservando la maxima calidad y toda la informacion posible, para poder editar las imagenes con el menor deterioro de las mismas.

De todos modos, que Elias me perdone por haber reinterpretado sus mensajes, pense que mi ejemplo era mas "grafico". Y que a partir de haberlo posteado todos discutiamos sobre la misma cantidad de pixels. No se para los demas, pero a mi toda esta terminologia es propensa a dar lugar a malos entendidos. Solo por eso y pensando haber entendido trataba de centrar la "discusion"  :punky: :punky: :P

Un saludo
Título: Re: 72 resolucion nativa de las maquinas
Publicado por: trueColor en Febrero 10, 2006, 00:05:57
La cantidad de información que contiene una imagen sin comprimir viene dada por el número total de pixeles, por ejemplo
1600x1200, esta información es inalterable y será la misma tanto a 72ppp como a 300ppp.

la resolución por unidad de superficie (ppp) o densidad, nos indica el tamaño de dicha imagen,

72ppp indica que en cada pulgada habrá 72 puntos y 300ppp que habrá 300 puntos.

La calidad real de la imagen viene dada por la adaptación del ojo humano para que dos puntos muy próximos parezcan unidos o continuos.

Las impresoras y monitores marcan la densidad que admiten, en mi caso tengo configurado mi monitor a 96 ppp, si tengo una imagen de 1600x1200 a 300ppp que ocupa 13,5 x 10,2 cm y pretendo verla con ese tamaño exacto en el monitor, el monitor no será capaz de mostrar los 300ppp porque está configurado a 96ppp, con lo que en ese tamaño el programa tendrá que filtrar la imagen, eliminando los 204 pixeles restantes por pulgada.

Conclusión: No se pierde calidad al cambiar los ppp (densidad), se representa con peor calidad en el caso de tener un medio que no cumpla con dicha densidad; foto de 13,5 x 10,2 cm a 300ppp; monitor de 96ppp visionando en superficie de 13,5 x 10,2 cm (se pierde calidad de visualización); impresora de 300ppp sobre superficie 13,5 x 10,2 cm (no se pierde calidad); en los dos casos es la misma foto, mismo tamaño y misma densidad.
Título: Re: 72 resolucion nativa de las maquinas
Publicado por: Miguel en Febrero 10, 2006, 00:18:53
Ahi me han dao¡¡¡¡  :)

Convencido quedo, antes tenia fe, ahora creo que lo comprendo. Elias... tengo que discrepar ahora si de tu hipotesis.

Gracias por las aportaciones.
Título: Re: 72 resolucion nativa de las maquinas
Publicado por: grimmel en Febrero 10, 2006, 10:54:11
Me lo he leído enterito y... :o
Si Kelvin tiene razón, cuando yo abro un RAW (de una 350D) con el cámara RAW del CS2 y me pone a 300ppp, la estoy cagando.
Por otra parte, los demás comensales insisten en que esto tanto da...

Conclusión: por si acaso y como tanto da, voy a poner 72ppp en el cámara RAW, por si Kelvin tuviera razón...
Pero por favor no nod dejéis así... :D

Editado: perdón, pues no había visto la segunda página; así que, de que me lo he tragado enterito ná de ná
Título: Re: 72 resolucion nativa de las maquinas
Publicado por: [[C|-|E]] en Febrero 10, 2006, 12:28:16
No hay que buscar 5 pies al gato. trueColor ha dado una explicación correcta y clara, al igual que hizo david más brevemente. Lo demás son errores de concepto.

Título: Re: 72 resolucion nativa de las maquinas
Publicado por: oreιхa en Febrero 10, 2006, 12:44:18
Creo que truecolor lo ha explicado claramente.

Elias, haz una prueba, abre una foto a 72dpi en el photoshop, vete a tamaño de imagen, desactiva la opción de resamplear y cámbiala a 300 dpi. ¿Le pasa algo a la foto? No, sique igual, con sus mismos pixels, lo único que el photoshop nos dirá el tamaño que tendrá la foto impresa a esa resolución, es lo único que cambia.
Título: Re: 72 resolucion nativa de las maquinas
Publicado por: Luis2h en Febrero 10, 2006, 13:21:46

Las impresoras y monitores marcan la densidad que admiten, en mi caso tengo configurado mi monitor a 96 ppp, si tengo una imagen de 1600x1200 a 300ppp que ocupa 13,5 x 10,2 cm y pretendo verla con ese tamaño exacto en el monitor, el monitor no será capaz de mostrar los 300ppp porque está configurado a 96ppp, con lo que en ese tamaño el programa tendrá que filtrar la imagen, eliminando los 204 pixeles restantes por pulgada.


No estoy de acuerdo con lo que he puesto en negrita. No se tira nada, no se pierde información. Es más, en video no funciona de esa forma según lo siguiente http://www.scantips.com/no72dpi.html

Saludos  :)
Título: Re: 72 resolucion nativa de las maquinas
Publicado por: Kelvin en Febrero 10, 2006, 13:28:47
Creo que truecolor lo ha explicado claramente.

Elias, haz una prueba, abre una foto a 72dpi en el photoshop, vete a tamaño de imagen, desactiva la opción de resamplear y cámbiala a 300 dpi. ¿Le pasa algo a la foto? No, sique igual, con sus mismos pixels, lo único que el photoshop nos dirá el tamaño que tendrá la foto impresa a esa resolución, es lo único que cambia.

Efectivamente Orexia, eso expongo mas arriba, ese fichero convertido asi tendra mas detalle que uno convertido directamente desde Raw a 300 puntos.

Elías
Título: Re: 72 resolucion nativa de las maquinas
Publicado por: oreιхa en Febrero 10, 2006, 13:33:11
No, el detalle es el mismo.

La dpi sólo dicen como se distribuyen los pixels al representar la imagen. La calidad de la imagen no varía para nada.

Título: Re: 72 resolucion nativa de las maquinas
Publicado por: Kelvin en Febrero 10, 2006, 13:38:43
No, el detalle es el mismo.

La dpi sólo dicen como se distribuyen los pixels al representar la imagen. La calidad de la imagen no varía para nada.



Lo has probado ????? yo si.

Elías
Título: Re: 72 resolucion nativa de las maquinas
Publicado por: evivancos en Febrero 10, 2006, 13:40:30
Vayamos al orígen de la cuestión, ¿qué es un pixel?  :mrgreen: :mrgreen:
Título: Re: 72 resolucion nativa de las maquinas
Publicado por: Aitor en Febrero 10, 2006, 19:25:35
He preguntado esta cuestion en colortheory, una lista de correo propiedad de Dan Margulis. Segun me llegen contestaciones la ire poniendo aqui.
En ingles,

This is utter nonsense, and far too many people (novices and professionals alike!) are confused by PPI and what it actually means.

Despite common usage as such, PPI is *not* a measure of a digital image's resolution. The only true measurement of a digital image's resolution is its pixel dimensions; PPI only comes into play as an abstraction to help the user understand the image resolution *as it relates to the output size*, and if there are no output parameters (as there are not when transferring an image from a camera to Photoshop) then PPI is meaningless.

As an example, let's take an image from a typical digital camera set to 1600 x 1200. This image is 1600 pixels wide by 1200 pixels tall; at 72ppi the image would print 22.222" x 16.666", and at 300ppi the image would print 5.333" x 4; in both cases the image is *exactly* the same resolution (specifically, 1600px x 1200px). And if the output dimensions are not known then defining a PPI (be it 300, 72, 150 or 14,239) is meaningless.

If they are bringing the image into Photoshop at 72ppi and changing it to 300ppi with the resample option turned off then they are doing absolutely *nothing* to the image resolution at all, neither making it better nor worse, and this is clearly evidenced by the pixel dimensions in the top portion of the Image Size dialog, which do not change during this operation.



BRIAN PYLANT
Manager, Electronic Prepress
Título: Re: 72 resolucion nativa de las maquinas
Publicado por: Félix en Febrero 10, 2006, 19:39:15
Aunque mi comprensión del inglés deja mucho que desear, diría que va en consonancia con lo que decían TrueColor y Oreixa.

Siempre hago una pregunta: ¿Puedo hacer una impresión con calidad fotográfica con una cámara de 1 Mpx.?

La respuesta es:

Porque el número de pixels de los que dispongo serán los mismos a 72 p.p.p. o a 300 p.p.p., el único parámetro que cambia será el TAMAÑO de impresión que, en este caso, no superaría el de un cromo.