Foro Caborian, fotografía "in extremis"
MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 => Consultas Técnicas (Fotografía) => Mensaje iniciado por: Gasbox en Noviembre 16, 2004, 11:39:45
-
Hola, como sabeis tengo en venta el 70-200 L f2.8, porque es un objetivo un poco pesado para mis cervicales y espalda. Estoy pensando en coger otro objetivo, en un principio la idea era el 75-300 f4-5.6 IS, pero las valoraciones que hacen no son muy favorables. Oreixa me ha hablado del 70-200 f4 el cual pesa la mitad que el 2.8. He visto que muchos de vosotros teneis esta lente y me gustaría saber si me pódéis ayudar a elegir.
Para ver como esta mi equipo se acompañará de un 17-35 f2.8, un 28-135 IS (en proyecto). Decidme algo que esta semana quiero terminar de formalizar esto. Un saludo, y gracias por adelantado, :) Gasbox
-
16-35 2.8 o 17-40 4 ?
-
No, 17-35 L f2.8. :) No sé si aún se vende.
Este si que no lo cambio, va de cine.
S2, Gasbox
-
Yo tengo los dos el 75-300 y el 70-200 f4, sólamente decirte que desde que tengo el 70-200 el 75-300 está en la mochila guardando polvo. :punky: :punky:
No hay comparación posible. Lo único que ganas con el 75-300 es el tramo 200-300, si eso no es un elemento esencial a la hora de realizar la compra no hay mucho mas que decir :lol:
[EDITO]
Si quieres quedamos un día y los pruebas
-
No sé qué cámara tienes, pero el 70-200 f4 es una maravilla. Pesa la mitad que el f/2.8 con lo cual no es preciso que tenga estabilizador. Su calidad es igual a la del f/2.8 y es más pequeño. Y de precio anda bastante apañado. Si tu cámara es una con factor 1,6x, con un 17-35 y un 70-200 vas que chutas. En todo caso puedes plantearte un 50 en sus distintas variantes, para ocasiones con muy poca luz o ciertos trabajos macro. El 28-135 no me entusiasma nada y menos en una digital.
-
Tambien tienes el 70-300 DO, Reichamnn en su prueba de la 1Ds mark II habla de el:
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/Canon-1ds-mkii-p1.shtml
-
(http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/l_product/ef_17~35_28l_usm.jpg)
Es un objetivo que se comercializó en 1996... lo que no sé es si todavía esta en el catálogo de Canon.
Koldo
-
Ese es , Koldo, estoy muy contento con él.
Pues sigo pensando lo del objetivo, el 70-200 f4, está ganando puntos
Gracias por la ayuda y sigo con las orejas bien abiertas.
S2, Gasbox
-
Hola Gasbox ,yo tendo el 70-200 F4 y estoy super contento con el ,las fotos que tengo de los "animales en el parque",asi se llama el post están hechas con este objetivo,es muy ligero y la calidad que da es muy buena.
Cuando lo compre dudaba por si habia hecho bien,ahora lo veo hasta barato,lo recomiendo totalmente.
-
yo el 70-200 f4 también lo barajo como una d mis futuras compras ;)
Salu2!!
-
Bueno, pues ya me he decidido:
Canon 28-135 IS
Canon 70-200 f4 L
Gracias por los consejos, acabo de coger el 70-200 f4 L y pesa muy poco, bueno en comparación con el 2,8, mi espalda lo agradecerá.
Y el 28-135 como Todoterreno creo que está bien.
S2, Gasbox
-
Pues yo antes que un 28-135 pillaría un 28-105. Es más ligero, más barato, más pequeño, enfoca rapidísimo y a f5,6 o f8 poca diferencia vas a notar con un super 24-70 f/2.8.
-
¿En serio? yo tengo este ahora 28-105mm f/4-5.6 USM-II EF y lo iba a vender para pillarme el 28-135. ¿crees que es absurdo comprame este?
He estado tanto tiempo desconectado de la fotografía que ando un poco pez :o
S2, Gasbox
-
Tengo el 28-105 y estoy MUY CONTENTO CON EL
Tengo el 70-200 y estoy MAS CONTENTO TODAVIA..
Y hace poco me compré el 10-22... y YA ESTOY COMPLETO (y cuando quiero macro le pido prestado a mi hijo el 100)..
Pero los dos primeros creo que SON MUY BUENOS... Tiene razón Ayrton (Ayrton siempre tiene razón, obviamente), el 28-105 va muy bien, y está bien de precio.
-
Yo te hablo del EF 28-105 f/3.5-4.5 USM II que en España creo que anda por los 200 euros. En su día yo también tuve esa duda, pero Ripo (ése sí que siempre acierta :D) me la despejó. Con una cámara de factor 1,6x ese rango de focales intermedio no es tan necesario porque el 17-35 se te pone en 27-56 (el 17-40 va mejor aún porque es 27-64, casi un 24-70 de toda la vida). Yo estuve con el 17-40 y el 70-200 y no echaba en falta nada más. A lo sumo, un 50 luminoso para salir del paso en ciertas ocasiones. El 50 f/1.8 vale poca pasta y da muy buena calidad.
-
Yo tuve el 28-105 por recomendación tuya Gasbox :D
Luego el 28-135IS y no acabó de convencerme, en las cámaras 1.6 no va mal, pero en la 1D no lega por eso lo cambie por el 24-70.
-
Bueno, pues me pillaré el 70-200 f4 y me quedo con mi 28-105, y más adelante ya veremos, que me pillo.
S2, Gasbox