Foro Caborian, fotografía "in extremis"
MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 => Consultas Técnicas (Fotografía) => Mensaje iniciado por: rafa_ en Agosto 14, 2006, 11:08:46
-
He observado que en todas las operaciones de procesado con PS, se suele trabajar siempre con capas (que si una de enfoque, otra de saturación, otra de niveles,etc...) ¿Qué ventajas tiene hacer esto en lugar de 'operar directamente' sobre la imagen? Es más, luego ¿qué (y cómo) hacer con tantas capas 'abiertas' para obtener el resultado final? Yo la verdad es que siempre he 'operado directamente sobre la imagen' (y claro, así me va en los procesado, jejejeje....) Un saludote.
-
Si después de haber retocado 17 cosas te das cuenta de que te pasaste, por ejemplo, con la saturación (lo segundo que tocaste) tienes que volver atrás todo el trabajo (si es que aún tienes ese paso en el histórico) o volver a empezar en caso contrario. Al final lo que haces es dejarla sobresaturada o volver a saturacón para desaturar lo sobresaturado. Una chapuza :(
Si todo lo has hecho por capas, vas a la capa de ajuste de saturación y trabajas con ella sin perder el resto de ajustes.
:wink:
Pd. A mí también me da pereza tener tanta capa y suelo escatimar :silba:
-
Hombre, yo no soy un experto en esto, pero el trabajo sobre la imagen directamente se puede decir que es destructivo, me explico, cuando haces algo, como por ejemplo tocar los niveles, lo que hagas despues se va a procesar sobre lo ya modificado, es decir, los cambios se van acumulando y tambien la perdida de calidad.
Tambien influye que si tienes todos los cambios, efectos, filtros y demas aplicados a una capa, y por lo que sea, uno de los pasos no te gusta, no puedes "deshacerlo" tan facilmente como si estuviera por capas, en cuyo caso, con eliminar la capa lo tendrias hecho.
Ya se que me explico muy mal, pero a ver si como idea te sirve.
-
Y al final de todo....¿se fusionan todas las capas o se queda uno con la última con la que ha estado trabajando? :pakete:
-
Aparte de lo que te an comentado con toda la razon, si trabajas por capas , puedes jugar con la opacidad de las capas y tienes mucho mas control y flexibilidad.
A la hora de guardar acoplas las capas y listo, o si no lo guardas en tiff o psd, con todas las capas, por si quieres modificarla mas tarde.
Aiiooooo.
-
A la hora de guardar acoplas las capas y listo, o si no lo guardas en tiff o psd, con todas las capas, por si quieres modificarla mas tarde.
Yo guardo 2 versiones, una en tiff sin acoplar las capas por si acaso y otra en jpg acoplada como vista previa.
-
OK
Supongo que será cuestión de acostumbrarse...
Muchas gracias :lol:
-
siempre que leo como trabajan me muero de envidia; guardan en tiff y en psd para poder modificar posteriormente pero esos archivos son inmensos. Como se sacan muchas fotos en digital; ¿es que todos tienen super mega discos rígidos?. Sacando cuentas, con uno de 200 gigas no tienen ni para empezar, y si quieren grabar en cd, tendrán millones en poco tiempo dando vuelta por toda la casa.
-
Yo actualmente en casa tengo 1380 Gb en discos externos... así que el tema del espacio es realmente algo a tener en cuenta, desde luego, pero también es importante seleccionar las fotos que vamos a guardar y no tener miedo a borrar aquello que sabemos manifiestamente que no vale gran cosa ;).
-
Para mi la ventaja fundamental de las capas es que puedes acoplarles una máscara de capa para que el ajuste solo tenga efecto en las zonas que lo necesiten. Esto es imposible si trabajas directamente sobre la imagen :wink:
-
... el trabajo sobre la imagen directamente se puede decir que es destructivo, me explico, cuando haces algo, como por ejemplo tocar los niveles, lo que hagas despues se va a procesar sobre lo ya modificado, es decir, los cambios se van acumulando y tambien la perdida de calidad...
Ya se que me explico muy mal, pero a ver si como idea te sirve.
Como dice el amigo Eguiluz he ahí el quiz de la cuestión.
Para tener un ejemplo claro visiona el histograma de la imagen cuando trabajas con capas de ajuste de niveles, saturación, etc.. y ve los cambios que ocasionas (mínimos y además todos de una vez) sin la consiguiente merma de calidad de la imagen a tratar.
Prueba a hacer lo mismo (sin capas) y retoca saturación, auste de niveles, etc.. y aparecerá las terribles púas de peine en el histograma que son zonas de la imagen sin datos (que se han ido destruyendo con la manipulación).
En cuanto entres un poco en el tema, verás que es apasionante (aunque al principio es un coñazo, de verdad)
Saludos.
-
Prueba a hacer lo mismo (sin capas) y retoca saturación, auste de niveles, etc.. y aparecerá las terribles púas de peine en el histograma que son zonas de la imagen sin datos (que se han ido destruyendo con la manipulación).
eso no tiene más que ver con trabajar en 8 bits de profundidad de color?
para mi la ventaja fundamental de las capas, aparte de poder reajustar los pasos previos, son las máscaras de capa, el tratamiento por zonas
-
eso no tiene más que ver con trabajar en 8 bits de profundidad de color?
En 8 bits el destrozo es inmediato... en 16 bits aguantan más las fotos... pero si se toca mucho... terminan apareciendo...
-
para mi la ventaja fundamental de las capas...
Y las mezclas entre ellas...
-
eso no tiene más que ver con trabajar en 8 bits de profundidad de color?
En 8 bits el destrozo es inmediato... en 16 bits aguantan más las fotos... pero si se toca mucho... terminan apareciendo...
Sastamente... :silba:
-
pero también es importante seleccionar las fotos que vamos a guardar y no tener miedo a borrar aquello que sabemos manifiestamente que no vale gran cosa
Esto es basico, cuando digo guardar una foto con capas, es una entre mil, y si tengo dudas del tratamiento, la mayoria las acabo borrando :silba: aparte de tener un disco duro externo de 120 GB.
Aiioooooo