Foro Caborian, fotografía "in extremis"
MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 => Consultas Técnicas (Fotografía) => Mensaje iniciado por: Nuberu en Agosto 14, 2006, 19:43:05
-
He leido que es mejor enfocar en el programa de proceso de RAWs que en photoshop. Todo claro hasta el punto en el que reduzco el tamaño de una imagen, ya que en Camera Raw que yo sepa no es posible redimensionar antes de guardar, y si me interesa un tamaño mas pequeño tengo la sensación que al reducirla se pierde algo del enfoque que le doy con el camera raw.
Hablando claro, mi pregunta es, ¿es aconsejable enfocar siempre despues de redimensionar la imagen?.
Un saludo.
-
Sí, al redimensionar la foto tendrás que darle un suave enfoque.
Tú dale a máscara de enfoque hasta que la veas a tu gusto :mrgreen:
-
No... siempre hay que enfocar al final...
El proceso de enfoque es "destructivo", genera "perfiles" y demás efectos que hacen que trabajar más con la foto decaiga la calidad...
Lo mejor es enfocar SIEMPRE al final... una vez se sabe el tamaño, la resulción, en general... en donde se va a enseñar o imprimir...
-
No... siempre hay que enfocar al final...
El proceso de enfoque es "destructivo", genera "perfiles" y demás efectos que hacen que trabajar más con la foto decaiga la calidad...
Lo mejor es enfocar SIEMPRE al final... una vez se sabe el tamaño, la resulción, en general... en donde se va a enseñar o imprimir...
Siempre he tenido esa norma como cierta.... pero el Sr. Hugo Rodríguez en uno de sus últimos artículos publicados (y citado aqui en Caborian) ya nos empieza a decir que lo mejor es hacerlo en el programa con el que procesemos los RAWs.
He aquí el enlace: http://www.hugorodriguez.com/articulos/programas_raw_05.htm (http://www.hugorodriguez.com/articulos/programas_raw_05.htm)
La discordia está servida. Cuantos más opinemos del tema, ... mejor. Así aprendemos todos.
Saludos desde el SUR, :wink:
-
creo que la única solución a la discordia es que cada uno saque sus propias conclusiones. en principio, y si se pretende guardar un archivo del que sacar diferente opciones de tamañoen el futuro o dejar abierta esa posibilidad, la opinión del maestro Espada va a misa. no hay duda de que enfocar es un proceso sin vuelta atrás. cualquier matemático puede justificarlo, aunque no estamos aquí para eso. si se va a sacar un unico tamaño, pasar a a papel y olvidar, casi da igual, y para ver en un monitor idem de lienzo.
-
bueno, snif, snif, ya huelo la polemica... :evil:
siguiendo esa maxima del sabio: 'creete todo lo q dicen los maestros... cuando lo hayas visto con tus propios ojos!' acabo de hacer las pruebas con un archivo raw (.raf, de fuji s3) para ver q tal. y MI conclusion es q el filtro mascara de enfoque es una herramienta muy potente, has de tener cuidado al utilizarla y saber un poco lo q tocas. (p.e. en MI opinion me parece q en el ejemplo q pone hugo rodriguez se le va un poco la olla al marcar 300/1/0 en la MDE. con esos parametros te salen halos hasta en una imagen de aburrido cielo azul sin nubes...). tampoco pretendo poner en cuestion a hugo, es unicamente mi opinion.
tambien hay q decir q el ACR, q es el procesador de raws q yo uso (ahora no recuerdo como lo hace el C1 o el propio de fuji) solo te la opcion de poner o quitar enfoque, en cambio la MDE de photoshop te da tres variables q la primera vez q la utilizas te preguntas como funciona el tema, y es ahi, por desconocimiento nuestro de como usar la herramienta donde podemos fallar. una buena ayuda en este punto es utilizar la AYUDA de photoshop, q para eso esta y junto con 'photoshop X para fotografos' es uno de los mejores manuales del programa (el libro de mellado no lo he leido).
resumiendo, lo q yo he visto en mis pruebas es:
.el halo es igual de grande si enfocas en ACR como si lo haces despues con MDE. depende de como uses esta ultima herramienta q ganara mas contraste (mas sensacion de foco, pero halo mas visible) o menos.
.opino q con la MDE puedes conseguir el mismo resultado q enfocando previamente en el ACR.
.y por ultimo, también opino q cada uno lo haga como le de la gana mientras sepa lo q hace y este contento con el resultado. :lila:
saludos
-
ACR tiene tres parámetros para el menú de detalle "sharpness" "luminance smoothing" y "color noise reduction". el tercero me parece muy interesante.
y por ultimo, también opino q cada uno lo haga como le de la gana mientras sepa lo q hace y este contento con el resultado
amén
-
Yo en su día hice pruebas, y mi conclusión fue que el enfoque del ACR es muy malo y destructivo :antifaz:. Personalmente me gusta más el Smart Sharpen de la versión CS2 que la máscara de enfoque, sobre todo en imágenes con ISOS bajos y medios.
Un saludo :)
-
Mi experiencia:
He revelado siempre con el C1, aunque periodicamente he intentado hacer pruebas tanto con el ACR, como con el revelador de Canon, sin convencerme por una u otra razón ninguno de los dos. He seguido los cánones y consejos de expertos y eruditos, dando la máscara de enfoque siempre al final. y todo estaba bastante correcto, pero he aquí que descubro y pruebo y compro RAW Developer: Mi manera de trabajar con respecto al tema que nos ocupa, ha variado completamente. Le aplico la máscara en el revelado y ya no le vuelvo a dar ningún tipo de enfoque. Ignoro los entresijos de los algorritmos y demás cuestiones matemáticas de nuestros reveladores, pero puedo asegurar que los resultados que obtengo enfocando en el revelador con el RAW Developer, no los había conseguido nunca con los otros programas. Al margen del tema enfoque, el RD tiene muchas cosas mejores que los otros reveladores, a un precio bastante inferior. (Os aseguro que no llevo comisión)
La última foto que sibí al foro, está procesada con el RD y SOLO tiene máscara de enfoque en el revelado:
http://www.caborian.com/foro/index.php/topic,43477.0.html (http://www.caborian.com/foro/index.php/topic,43477.0.html)
Esta es simplemente mi experiencia.
Xavi
-
Acabo de bajarme el RAW Developer 1.5.2 (versión demo para Mac). En mi G4 Dual tarda en abrir las fotos, tarda en procesar el enfoque (aparece la barrita)... No me convence mucho el enfoque (deja halo) y al andar probando un par de veces la aplicación se me cierra. A lo mejor requiere más potencia de procesador... no sé.
El enfoque del Digital Photo Professional (DPP) de Canon... no me gusta, hace un tramado más raro que poco... Reduciendo la imagen se ve bien, pero al 100%... como que no.
Creo que al final voy a tener que adquirir el Capture One...
-
Pues igual es el procesador, porque en mi G4 dual corre perfectamente y no se me ha colgado ni una sola vez con un montón de raws abiertos. Lo que comentas de la barrita es una característica del programa y en cuanto a la velocidad de procesado, es infinitamente más rápido que el C1.
En cuanto al enfoque, al nivel que lo trabajo, es el que más me ha gustado de todos. Pero esto ya es una preferencia personal.
Xavi
-
Mi receta:
antes de nada deciros que tengo una Olympus E-1 y por tanto genero raws *.ORF
El crudo lo cocino con C1 donde ajusto lo que todos y, he aquí mi aportación a la receta, le doy un ligero enfoque (siempre soft focus). Con posterioridad, proceso la imagen en photoshop donde al final, y sólo al final, le doy máscara de enfoque.
Las únicas pruebas que he hecho con otros programas, las hice con el Viewer de Olympus (no me gusta ya que no te deja parametrizar muchos puntos) y el del propio Photoshop CS.
Lo que me deja más satisfecho es mi receta. Cuando tengo que comer con prisas, la verdad es que no es la mejor opción ya que es un proceso un tanto lento en comparación con otros programas, pero cuando tengo ese tiempo, C1+soft focus (sin pasarse)+ME al final del proceso.
Buen provecho :wink:
-
acabo de hacer las pruebas con un archivo raw (.raf, de fuji s3) para ver q tal.
He tenido la ocasión de usar esa cámara y me da la impresión (siempre subjetiva) de que la cámara ya aplica algo de enfoque al raw. Y tengo esa impresión porque los archivos son magníficos, mucho más nítidos que los de mi canon 300D, pero aguantan mucho menos trasteo a posteriori, enseguida aparecen artefactos extraños, sobre todo en los bordes, lo que me lleva a sospechar que ya están algo enfocados. Pero yo soy un :pakete: y lo mismo es por otra cosa :wink:
-
Buenas. Despues de leer sobre "cuestión de enfoque" me bajé RAW Developer...¿cuánto vale este programa? me parece sorprendente y ademas no llega a 5 MB, gracias a quienes han dado la pista, muchas gracias, saludos, Ajubel
PD.ami me va muy rápido (G4 doble procesador)
-
Buenas. Despues de leer sobre "cuestión de enfoque" me bajé RAW Developer...¿cuánto vale este programa? me parece sorprendente y ademas no llega a 5 MB, gracias a quienes han dado la pista, muchas gracias, saludos, Ajubel
PD.ami me va muy rápido (G4 doble procesador)
A mi me costó 97,50€ iva incluido. Y si, es sorprendente. Es quizás la mejor relación calidad precio en el soft de revelado digital. A mi me encanta.
Xavi
-
Chavito, el G4 donde lo probé es un 867Mhz Dual con 1,75 GB de memoria. Eso sí, tenía en esos momentos varios programas abiertos. Voy a ver si reinicio el ordenador y lo miro otra vez, porque me extraña que a vosotros os vaya tan rápido... o a lo mejor es que a mi me parece lento y a vosotros rápido... Yo lo comparo con el procesador RAW de Canon (Digital Photo Professional).
Voy a seguir probando con la demo... :P
-
Mi G4 es un dual 2 x 1,25 GHz y tiene 1,5 G. de Ram. También tengo abiertas siempre varias aplicaciones: Ps y PhotoMechanic no las cierro nunca y luego Mail, Agenda, Firefox casi siempre abiertas. Y con todo eso el RAW Developer va bastante ágil, teniendo en cuenta además que tiene que bregar con los crudos de la 1Ds.
Un saludo.
Xavi
-
acabo de hacer las pruebas con un archivo raw (.raf, de fuji s3) para ver q tal.
He tenido la ocasión de usar esa cámara y me da la impresión (siempre subjetiva) de que la cámara ya aplica algo de enfoque al raw. Y tengo esa impresión porque los archivos son magníficos, mucho más nítidos que los de mi canon 300D, pero aguantan mucho menos trasteo a posteriori, enseguida aparecen artefactos extraños, sobre todo en los bordes, lo que me lleva a sospechar que ya están algo enfocados. Pero yo soy un :pakete: y lo mismo es por otra cosa :wink:
hola daf,
perdona porque no he podido contestarte antes.
veamos, la s3 tiene tres posibles posiciones de enfoque al disparar: off (sin enfoque), std (enfoque normal) y fuer (mucho enfoque). hice pruebas con dos imagenes: A en off y B en std.
al abrirlas con el Hyper-Utility2 (q es el procesador de raws de fuji) la imagen A aparece con un foco poco definido y la imagen B con una nitidez ligeramente mejor. es decir, recoge correctamente los parametros usados en la toma.
al abrirlas con el adobe camara raw y con el capture one la cosa, como tu dices, cambia :antifaz:. ambas imagenes, la A y la B, aparecen con el mismo enfoque (cada cual, el suyo) en ambos procesadores. enfoque:25 (sobre 100) en el ACR y softlook/nitidez/cantidad 35 (sobre 400) y umbral 3 en el C1.
al comparar las tres imagenes A obtenidas (A de HU, A de ACR y A de C1) claramente tienen mayor nitidez la A de ACR y la A de C1 sobre la A de HU.
pero, y si comparamos las imagenes A de ACR y la B de ACR? en principio ambas tienen la misma cantidad de enfoque segun el ACR. bueno, sinceramente yo diria q la A (vistas al 100%) esta ligerisimamente menos nitida q la B. pero vamos, casi inapreciable. tendria q hacer mas pruebas para asegurarme q no ha sido cosa de la toma.
resumiendo, q todo este rollo ha sido para decirte: si, tienes razon, los raws de la s3 se abren con unos parametros de 'nitidez normal' en el ACR o en el C1, en lugar de 'nitidez off' q es como se hizo la toma.
respecto al asunto de los artefactos, yo no encuentro problemas.
salud!
-
Pues nada... a mi se me sigue cerrando la aplicación. Me parece lento porque cada vez que hago algo (un zoom a la imagen, la muevo, etc) me sale la barrita durante unos 2 segundos... A las 4 ó 5 operaciones, como darle nitidez al máximo se me cierra la aplicación.
Aparte, no me gusta demasiado como da nitidez, ya que deja mucho ruido a la imagen. Prefiero el Lightroom, la versión beta la estoy probando y me gusta muchas cosas que tiene, como la opción de ver comparadas las imágenes antes/después. No me gusta que la máxima cantidad de enfoque sea de 100, a algunas fotos (mal de foco) me parece muy poco, aunque después se le pueda dar más con Photoshop.
Podríamos hacer una prueba entre todos. Coger una imagen RAW (la misma, lógicamente) y que cada uno la procese con su programa, para comparar...
Saludos!