Foro Caborian, fotografía "in extremis"
MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 => Consultas Técnicas (Fotografía) => Mensaje iniciado por: linus en Mayo 26, 2005, 14:58:29
-
hola de nuevo,
la verdad es que me quedan muchas fotos por hacer antes de ir cogiendo algo de truquillo a la maquina... pero si es cierto que con los RAW hay un nuevo mundo a descubrir... y que pese a que necesitan post proceso... este parace dar mejores frutos que procesar los JPEG...
una de las primeras cosas que me han sorprendido es la falta de profundidad de campo de la 350D comparado a la 5050, y es que en la 5050 me salia casi todo enfocado... mientras que en la 350D pasa de un detalle maximo en las zonas enfocadas a un desenfoque en las zonas contiguas... sera que tendré que cerrar mas el diafragma...
bueno a lo que estabamos, los RAW;
vaya por delante que solo dispongo de elements 2 y a lo sumo que puedo aspiarar es al 3... por que no hay mucho presupuesto...
otra posibilidad seria utilizar el "Digital Photo Professional" que da canon... pero no veo por ningun lado la posiblidad de aplicar mas caras de enfoque...
he enconrado esta aplicacion http://www.iridientdigital.com/products/rawdeveloper.html que tiene un precio economico (menos de 60 €) y ademas de parecer correctamente acabada da bastantes opciones de proceso, incluyendo la mascara de enfoque...
en cuanto al ruido estaba acostunbrado a utilizar noise ninja... pero no soporta los RAW... y la pregunta es ¿una vez procesado el RAW y convertido a JPEG, como afectara ello a los perfiles de Noise Ninja? ¿o debo crear unos de nuevos para los RAWS procesados?
bueno espero haberme explicado bien...
saludos
-
una de las primeras cosas que me han sorprendido es la falta de profundidad de campo de la 350D comparado a la 5050
Espero que gratamente.
Para procesar raws, tienes el rawshooter essentials que es gratuito y buenisimo (creado por los que anteriormente hicieron el C1)
Aaaaaaaaaaaaaaadios
Javi
-
Puedes procesar los RAWs con el DPP o con cualquier otro conversor, y después quitar el ruido con Noise Ninja y/o seguir procesando (máscaras de enfoque, filtros, etc) con otra aplicación, como Elements.
Pero para eso, lo que tienes que hacer es convertir el RAW, no a JPG, sino a TIFF (mejor de 16 bits). Luego, cuando hayas completado el postproceso, las pasas a JPG.
Un saludo. :wink:
-
hola,
gracias a los dos ;)
se me olvido decir que utilizo mac...
no he encontrado el rawshooter essentials para mac y el "DPP" perdonareis pero es que no caigo que aplicacion es :x
saludos
-
DPP es el Digital Photo Professional de Canon.
Saludos
Karbonato
-
gracias... que patata soy :( en no darme cuenta de eso
saludos
-
Calaf,muy bueno ese dato de combertir primero a TIFF y luego a JPGE. :punky: :punky: :punky:
-
Y que lo digas... :)
-
hola de nuevo,
pues despues de haber probado el arriba citado... que se cuelga cada dos por tres... todo y tener una interfaz amigable para un novato en los raw como servidor... perdon quise decir "conejo" :D
despues de haber probado el bible... que me resulto confuso a matar...
he probado en descargarme el C1 LE que me he resultado muy gratificante y considero que tiene un precio que puedo asumir...
pero...
¿que diferecias tiene con la versión PRO?, pensad que solo soy una aficionadillo "conejo" ¿hay diferencias en la calidad resultante?
y... unas prguntitas que ya me perdonareis...
1.- ¿para que sirven los botones fijar sombra / luz ?
2.- ya se que varia segun el tema de la foto pero... ¿que rango de valores de cantidad y umbral recomendais?
saludos
-
Estimado compañero :
Podrias aclararme que aventajo haciendolo como comentas :
lo que tienes que hacer es convertir el RAW, no a JPG, sino a TIFF (mejor de 16 bits). Luego, cuando hayas completado el postproceso, las pasas a JPG.
Por que no pasar una copia del RAW directamente tras proceso, a JPG.
Muchas gracias.
-
Estimado compañero :
Por que no pasar una copia del RAW directamente tras proceso, a JPG.
Muchas gracias.
Porque pierdes una información valiosísima, encambio si lo pasas a TIFF, esa información permanece.
(Supongo que alguien te lo podrá explicar mejor)
Un saludo
-
hola,
supongo que la pregunta va por calaf...
yo estoy en lo mismo, como aficionado no voy a post procesar demasiado las fotos... todo el post proceso que hare esta ya incluido en C1 y mas que nada para aprovechar las ventajas del RAW en cuanto a balances etc... que vaya descubrimieto... :) pero una vez echo esto pues a jpeg y archivadas
saludos
-
Si después de pasar por C1 se va a dar a la imagen los últimos retoques en PS, hay una razón de peso... de mucho peso para no hacerlo directamente en JPEG: una imagen JPEG (pérdida de información aún con la menor compresión posible) contiene una profundidad de color de 8 bits, esto es 256 tonos de color posible por píxel; si comparamos con la profundidad de color que podemos obtener con un TIFF (imagen sin pérdida) de 16 bits, 65.536 tonos de color posible por píxel, creo que sobran las explicaciones.
Se debe de tener en cuenta, también, en el caso que nos ocupa, que la máscara de enfoque se aplicará en PS y no en C1. La razón de ésto es la irreparable pérdida de información que se produce en la imagen al aplicarle cualquier máscara de enfoque por leve que ésta sea. Siempre debe de ser el último paso en el procesado de nuestras imágenes.
-
Siempre debe de ser el último paso en el procesado de nuestras imágenes.
Tengo entendido que el último es pasar a 8 bits, claro está si haces los retoques a 16.
Corregidme si me equivoco, porfa.
Xavi
-
¿que diferecias tiene con la versión PRO?, pensad que solo soy una aficionadillo "conejo" ¿hay diferencias en la calidad resultante?
y... unas prguntitas que ya me perdonareis...
1.- ¿para que sirven los botones fijar sombra / luz ?
2.- ya se que varia segun el tema de la foto pero... ¿que rango de valores de cantidad y umbral recomendais?
perdonad la insistencia...
pero alguna aclaracion a estas preguntas ???
saludos
-
Hola, la calidad resultante no creo que varie entre uno y otro, únicamente el pro tendrá mas funciones que el LE.
Lo de luz y sombra tiene pinta de ser algo parecido al luces y sombras del photoshop pero poco mas te puedo ayudar porque no conozco el programa.
Te puedes bajar los manuales de Aquí (http://www.phaseone.com/Global/documentation/Documentation.aspx)
Un saludo :)
-
ya veis lo q me ha ayudado este post , acabo d aprender a procesar :o
-
Creo q te puede venir bien leer el artículo "RAW para foteros":
http://www.caborian.com/index.php?option=com_content&task=view&id=226&Itemid=79
Un saludo impío!! :evil: :P
Teco
-
llevas razon teco ;)
lo lei por encima hace tiempo sera cuestion de repasarlo a fondo
saludos
-
ah...
siento la competencia teco... :mrgreen: pero por la red encontre esto otro articulo sobre RAWS...
http://194.100.88.243/petteri/pont/How_to/o_RAW_workflow/_RAW_workflow.html
no se se ha comentado antes... pero me parece interesante
saludos
-
hola de nuevo,
he resucitado el tema tras un tiempo de entreno con el C1
tras haberme leido su manual y el de teco... me sigue quedando la duda si utilizo los parametros corresctos :engranando: :engranando: :engranando:
seguramente tengo mas dudas ya que soy daltonico por lo que... en malas aguas navego pero bueno...
normalmente en compensacion de exposicion voy de -0,3 a +0,3
en contraste de 0 a +5
en saturacion de 0 a +15
y en enfoque de 50 a 120 y (4 o 6)
¿son estos rangos correctos?
¿de que valores me aconsejais no pasar?
saludos
-
y en enfoque de 50 a 120 y (4 o 6)
A mí me parece excesivo, pero imagino que dependerá del tipo de afoto. Yo, en realidad, el enfoque lo dejo siempre a 0, y luego aplico una máscara de enfoque especifica para cada salida al final del proceso, es decir si una misma foto la voy a emplear para un póster y para un sello, tendré dos parámetros de enfoque distintos.
Del resto de parámetros, creo que tienes unos márgenes muy estrechos, aunque si a ti te van bien, pues no problem.
Aaaaaaaaaaaaaaadios
Javi
-
estrechos...
es que tengo miedo de pasarme y "posterizar" la foto... :(
saludos
-
desde mi punto de vista lo mejor es poner en preferencias del ACR q el enfoque solo se lo aplique a la previsualización xq la herramienta de enfoque del ACR (y sospecho q =mente de cualquiera de los otros programas de procesado de RAWs) es bastante primaria, solo permite enfocar con un único parámetro y comparada con la máscara de enfoque de PS x ejemplo, o con la nueva herramienta de enfoque inteligente q hace virguerías. Ade+ hay q tener en cuenta q muchas veces no queremos enfocar TODA la imagen, sino solo una parte.
Por ejemplo yo en los retratos enfoco sobretodo ojos, boca y pelo y en muchos casos enfocar la piel lo único q hace es resaltar los poros o las imperfecciones cosa q no quiero, por eso necesito poder enfocar x partes.
En cuanto a los otros valores q comenta Linus, no hay recetas mi alma, tan solo horas de experimentar y mirar el resultado y el histograma. Yo creo q San Thomas Knoll hizo una vez + un gran trabajo y ha colocado en el ACR las cosas en el orden q "normalmente" se van usando. Yo 1º toco el tema de la temp de color, y de ahí voy bajando y revisando los controles uno a uno, pero insito no siempre hago eso, hay muchas veces q lo 1º q hago es corregir la exposición antes de nada...
Como dicen los ingleses y americanos "fix the biggest problem first", o sea, "soluciona priemero el problema mas gordo", generalmente la foto suele estar bien expuesta (o debería!) y x tanto lo 1º es verificar q está bien de color (ese es un parámetro q en mi caso decide la cámara y yo repaso después), pero hay veces q la foto la he hecho sensiblemente sub o sobreexpuesta y entonces empiezo x corregir ese problema.
Si partes de un RAW y terminas con una imagen de 16bits el riesgo de posteriorizar es realmente pequeño aunq le hagas auténticas barbaridades a los archivos.
Me llevo a casa los artículos a ver si me los puedo leer el finde.
Teco
-
gracias teco ;)
nos leemos pues el lunes
saludos
-
Leido! Me parece q sus argumentaciones en favor d disparar en RAW son MUY acertadas y coincido casi al 100% con todas ellas, su forma de trabajar yo la veo razonable, pero a mi no me convence, sobretodo la parte de guardar en jperro en lugar de e tiff o (en mi opinión mil veces mejor) psd. No le veo ningún sentido a disparar en RAW y terminar guardando en jpg solo xq "el original de 16 bits ya lo tengo guardado en el RAW".
Tenerlo lo tienes claro, pero te obliga a tener q volver a procesarlo si quieres una copia nueva y si encima no has exportado caché entonces la cosa aún se complica mas xq tendrás q empezar desde cero... no lo entiendo, es totalmente contradictorio con lo q dice.
Tampoco me gusta q no haga casi referencia al tema de asegurarse un formato q perdure en el tiempo (en mi caso DNG) aunq bueno, si q dice q entre otras cosas para eso archiva en JPG :o
Cada fotero tiene sus necesidades, y yo siempre digo q no hay UNA manera correcta de trabajar, hay tantas como foteros semos. En mi caso me puedo permitir el lujazo de procesar mis fotos una a una, entre otras cosas xq rara vez mis fotos comparten situaciones de luz y x tanto pocas veces podría procesar por lotes, algo q para muchos es absolutamente fundamental.
Hay partes de su texto realmente brillantes, pero nunca he entendido esa forma de trabajar q renuncia a tocar la foto mas allá de curvas/niveles y enfoque. Puede q me pase 3 pueblos, pero creo q esa actitud tan purista en realidad muchas veces oculta simplemente un desconocimiento de las herramientas de edición digital y de lo q se puede hacer cuando se saben usar. Es como si disparases con carrete comprado en el carrefour y lo llevases a revelar a un chino... te estás perdiendo un amplio % del potencial de tus fotos.
Está claro q si eres fotorreportero no tienes ni tiempo ni necesidad de andar retocando, ni tampoco si eres un usuario esporádico de la fotografía, y te limitas a hacer fotos a la tía Enriqueta el día de la comunión de Pablito, pero si te tomas esto medianamente en serio y x ende disparas en RAW no entiendo porque pararse en retocar solo curvas y niveles y enfoque la verdad....
Teco
-
Gracias Teco ;)
servidor no puede permitirse el lujo de un CS... :( por lo que...
¿que tengo que hacer para convertir los RAW en DNG?
¿me conservaran los DNG los datos de los ajustes realizados en C1?
saludos
-
DNG es el formato propuesto por Adobe con la intención de ser el RAW universal, el programa para pasar de RAW a DNG es gratuito y bajable de la web de Adobe.
Mas información:
http://www.adobe.es/products/dng/main.html
No dejes de visitar también.
http://www.openraw.org/
Salu2
Teco
-
Creo q te puede venir bien leer el artículo "RAW para foteros":
Por cierto, ¿para cuándo la revisión/extensión del RAW para foteros que prometiste?
-
gracias teco...
pero como descargo el DNG converter...
en el enlace que me pones me redirige a:
http://www.adobe.com/support/downloads/product.jsp?product=106&platform=Macintosh
y ahi solo lo puedo descargar conjuntamente con el ACR por lo que pide el registro del que no dispongo :(
¿por donde me pierdo?
saludos
-
No nen no, lo único q te pide es q te des de alta en la web de Adobe, hazlo y descarga. PAKETE!! :evil: :P :mrgreen:
Teco
-
No nen no
Ostres!!! en català i tot!!! :)
ya se esta descargando ;)
moltes gracies
-
Yo es q en la initmidad... como aquel que dijo...
Teco
-
Yo es q en la initmidad...
sera que Dana es catalana... :mrgreen:
saludos
-
No nen no, yo intimo con muchas... (capón me va a caer x esto oiga!)
-
yo intimo con muchas... (capón me va a caer x esto oiga!)
pues teniendo a dana es que te lo mereces :mrgreen:
bueno tambien dependera de los que entiendas por intimar... :silba:
saludos