Foro Caborian, fotografía "in extremis"

MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 => Consultas Técnicas (Fotografía) => Mensaje iniciado por: Koldo en Octubre 21, 2004, 10:08:15

Título: Estabilizador de imagen... ¿Cuál es mejor?
Publicado por: Koldo en Octubre 21, 2004, 10:08:15
Me están rondando un par de dudas y seguro que alguno de vosotros me las podrán aclarar...

Canon apuesta por el IS (Estalibizador de Imagen) en los objetivos, mientras que otras marcas lo incorporan o quieren hacerlo en los cuerpos. La duda es: ¿Dónde es más efectivo?

También se "rumorea" que Canon tiene la tecnología necesaria para lanzarlo al mercado, cuado crea que los usuarios lo demanden. En caso de que Canon saque el IS en las cámaras... ¿Serán compatibles con los objetivos que ya tienen un IS, será incompatible o se complementarán, mejorando todavía más la estabilización de la imagen?

A contestar se ha dicho  :wink:
Título: Estabilizador de imagen... ¿Cuál es mejor?
Publicado por: ripo en Octubre 21, 2004, 10:18:24
Ni idea :silba:  :engranando:  :D
Título: Estabilizador de imagen... ¿Cuál es mejor?
Publicado por: oreιхa en Octubre 21, 2004, 11:10:40
habría que preguntarselo al japo que los inventa :lol:

supongo que de incorporarlo en el cuerpo, éste deetectaría si el objetivo tiene el is conectado y actuaría de acuerdo a ello, pero no se....
Título: Estabilizador de imagen... ¿Cuál es mejor?
Publicado por: Koldo en Octubre 21, 2004, 11:17:36
Cada día os quiero más por lo bien que os explicáis  :wink:
Título: Estabilizador de imagen... ¿Cuál es mejor?
Publicado por: oreιхa en Octubre 21, 2004, 11:22:17
Es como la priemera generación de IS, que no podía usarse con trípode, la segunda ya resolvió el tema.

Supongo que un objetivo con IS y un cuerpo con IS podrían en algun caso llegar a entrar en un bucle infinito que no llegara a estabilizar la imagen nunca, por eso digo que debería haber una comunicación entre ellos.

Pero no me hagas mucho caso que de ópticas solo entiendo por fuera y poco :lol:
Título: Estabilizador de imagen... ¿Cuál es mejor?
Publicado por: evivancos en Octubre 21, 2004, 11:28:51
Cita de: oreixa
Es como la priemera generación de IS, que no podía usarse con trípode


Eso no lo he entendido nunca. ¿cómo sabe el objetivo que está subido encima de un trípode?  :?  :?
Título: Estabilizador de imagen... ¿Cuál es mejor?
Publicado por: [[C|-|E]] en Octubre 21, 2004, 12:06:35
Huuum... leí hace algún tiempo por parte de Canon (cuando llegue a casa os busco el link sin falta, si es que lo tengo :)), que no habría problema en utilizar dos sistemas IS en cuerpo y objetivo a la vez. Claro, que hablaba de compatibilidades, pero no mencionaba si los dos sistemas estarían funcionando al mismo tiempo. En cualquier caso, si incorporan el IS en el cuerpo y diera problemas con el del objetivo siempre se podría desactivar :).
Título: Estabilizador de imagen... ¿Cuál es mejor?
Publicado por: Karbonato en Octubre 21, 2004, 13:21:57
Estuve hablando con un responsable de Canon y me dejó clarito que la intención de Canon es seguir apostando por el IS en las ópticas y no en el cuerpo como hace Minolta. Es evidente que siguen esta dinámica cuando recientemente han incorporado hasta el IS en un gran angular.



Saludos

Karbonato
Título: Estabilizador de imagen... ¿Cuál es mejor?
Publicado por: david en Octubre 21, 2004, 14:40:09
Si incorporan el IS en el cuerpo no pueden cobrar las ópticas tan caras. No les interesa poner un IS en el cuerpo. Otra cosa es que pierdan cuota de mercado porque la competencia si lo hace y no les quede mas remedio que sacar un cuerpo con IS, con la excusa de que el público lo demanda.

Un saludo :)
Título: Estabilizador de imagen... ¿Cuál es mejor?
Publicado por: Koldo en Octubre 21, 2004, 14:49:14
:o  Nadie me ha contestado a la primera pregunta... la primera.

¿Que estabilizador de imagen es mejor, el que está situado en el objetivo o el que está situado en el cuerpo?

Ánimo  :wink:  esforzaros... sé que tenéis la "luz"...  8)
Título: Estabilizador de imagen... ¿Cuál es mejor?
Publicado por: eldelamark en Octubre 21, 2004, 14:49:19
Estoy con david, ya que al meter el IS en las camaras lo que haran es tirar por la borda toda la gama IS que hay actualmente, imaginate comprarte un 300, 400 o similar sin estabilizador, claro esta tirado de precio, y con el cuerpo estabilizado.

      Creo que comercialmente no es opereativo, ya que no habria los arrepentimientos de comprar un 70-200 sin IS y mas adelante comprarlo con IS, asi se venden 2 objetivos, si no lo entendeis os lo explica Oscar,jajajaajajaajajaj :D  :D  :D  :D  :D   :D  :D  :D