Foro Caborian, fotografía "in extremis"
MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 => Consultas Técnicas (Fotografía) => Mensaje iniciado por: coralito en Marzo 22, 2005, 21:01:55
-
Se trata del Tamron AF 28-75mm f2.8 XR Di Zoom. Estoy pensando en comprarlo ya que me atrae emplearlo como todoterreno y tengo entendido que da muy buena calidad, y puede emplearse el f2.8 en toda la focal (¿es nitido a esa apertura?), sin ser excesivamente ladrillo. La idea era empezar por una focal mas baja, pero despues de lo que leí por aquí, de momento me quedo con el 18-55mm del kit. Lo que pasa es que me gusta mucho hacer paisaje y estoy pensando si el tamron no se queda demasiado corto con la 20D
-
Te envio a este post en el que se está hablando de lo mismo ;)
http://www.caborian.com/foro/viewtopic.php?t=7591
Un saludo :)
-
Aquí:
http://www.caborian.com/index.php?option=com_content&task=view&id=139&Itemid=64
lo comparé con el 24-70 de Canon... porque pensaba en comprarme uno. No quedé excesivamente contento con él, la verdad, sobre todo a f2.8, donde ya el serie L no es una maravilla, se comporta francamente regular ;).
-
Bueno, dadas las referencias, a f2.8 se queda capao al compararlo con la burrada del canon (me temo que yo tambien me quedo corto de €, salvo que me toque la primitiva, y asi tambien me costeo un porteador). Pero y si tiro mas arriba de f?
-
entonces va bien :). Yo tengo el Tamron 28-200 y estoy contento con él, siendo peor objetivo que el que nos ocupa ahora. Pero hay que cerrar el diafragma.
Tampoco te creas que el 24-70 L de canon es la octava maravilla, va muy bien, pero no hace milagros a f2.8 y 24mm ;).
-
Entiendo que en calidad si :( , pero que piensas en cuanto a focal?
-
Te refieres a qué pienso sobre el rango focal que cubre ?, hombre, yo la verdad lo veo bien... junto con un 70-200 no deberías tener problemas para hacer la gran mayoría de fotos... :engranando: ¿preguntas eso, no?.
-
Tampoco te creas que el 24-70 L de canon es la octava maravilla, va muy bien, pero no hace milagros a f2.8 y 24mm ;).
¿Entonces cual es la mejor opción para cubrir ese rango focal, con calidad? ¿de qué objetivo/s tendríamos que hablar?
porque yo siempre habia pensado como "lo ideal" con una aceptable calidad, además de tener los 4000 € que cuestan, estas tres lentes:
- 16-35mm f/2.8L USM EF
- 24-70mm f/2.8L USM EF
- 70-200mm f/2.8L USM EF
...al menos, con esa ilusión echo la primitiva todas las semanas :o
-
Con esos tres que comentas, cubres el rango focal que pretendes con sobrada calidad para las necesidades del 99,9% de seres humanos :). Otra cosa es que siga habiendo lentes mejores que esas... en general fijas y todavía mucho más caras, por ejemplo, los resultados del 16-35 L con focal 21mm no son comparables a los del Zeiss 21mm de Ripo en ninguna medida :). Lo que no quiere decir que el 16-35 sea malo. Una cosa es calidad y otra es calidad excepcional :lol: .
-
Y una cosa es tener un bolsillo, y otra un bolsillo excepcional. :mrgreen: :mrgreen:
(Lo siento, no he podido evitarlo)
-
cierto, :mrgreen: , por suerte, para hacer fotos no se necesita nada excesivo :).