Foro Caborian, fotografía "in extremis"
MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 => Consultas Técnicas (Fotografía) => Mensaje iniciado por: mies6 en Abril 24, 2013, 16:58:04
-
Hola, os pongo el flujo de trabajo que tengo con LR porque he tenido problemas con los metadatos de un reportaje y estaba mirando para ver cómo lo es mejor hacerlo.
1-Importar los archivos RAW de la cámara como DNG a LR
2-Ajustes, encuadre y demás desde LR
3-Si tengo que hacer máscaras complejas abro como objeto inteligente en PS y guardo como PSD
4-Puede ser que algunos de estos PSD les acabe de dar un último ajuste desde LR
5-Ahora viene donde he tenido problemas con otro proyecto. No se cómo lo hacéis vosotros, pero no hice 'Guardar metadatos en archivos'. Tampoco controlaba (ni ahora controlo ni mucho menos al 100%...) y pensaba que los ajustes se guardaban automáticamente ya fuera en los archivos sidecar o en los propios DNG o PSD. Pero creo que si no haces 'Guardar metadatos' en la carpeta, o seleccionas todos los archivos y con el botón derecho haces 'Guardar metadatos en archivos', no te guarda los cambios que has hecho en LR. Por lo que si mueves los archivos a otra carpeta te pierde todos los ajustes, y es lo que me ha pasado con unas cuantas fotos. Y no hay manera de recuperar los ajustes porque no se grabaron en ningún sitio. Ya puedo recuperar catálogos antiguos y time-machine, que como no hay ningún archivo con los datos, no hay manera de recuperarlos. Algún consejo para este punto?
Buenos, después de esto, ahora siempre supongo que tendré que hacer 'Guardar metadatos en archivos' cuando acabe de procesar y ya sean archivos PSD o DNG para tener los ajustes en el propio archivo.
6-Renombrar las fotos definitivas 001_nombre archivo_psd (o dng). Aquí no se si pasarlas a una carpeta de definitivas o marcarlas con etiquetas de color o estrellas para poder filtrarlas desde LR y aislarlas sin tener que ponerlas en otra carpeta. Es extraño, por eso, que tenga archivos 'definitivos' tanto en formato DNG como PSD?
7-Exportarlos a carpeta TIFF 8bits LZW aplicando la máscara de enfoque deseada.
8-Exportarlos también a JPG, sRGB con firma para colgar en la web.
Qué os parece? Algún consejo o problemas que veis?
-
Por lo que si mueves los archivos a otra carpeta te pierde todos los ajustes,
Los mueves desde el propio LR o en el finder? si los mueves desde LR no perderas nada, si los mueves desde finder si :wink: hay que acostumbrarse a mover las fotos o las carpetas desde el propio LR :wink:
Aquí no se si pasarlas a una carpeta de definitivas o marcarlas con etiquetas de color o estrellas para poder filtrarlas desde LR y aislarlas sin tener que ponerlas en otra carpeta
Con las definitivas , puedes crear colecciones en LR y tenerlos siempre a mano y bien ordenados :wink: y el bruto de todas las fotos las sigues teniendo en las carpetas :wink:
Creo que ahí esta tu error :wink:
aioooo
-
Por lo que si mueves los archivos a otra carpeta te pierde todos los ajustes,
Los mueves desde el propio LR o en el finder? si los mueves desde LR no perderas nada, si los mueves desde finder si :wink: hay que acostumbrarse a mover las fotos o las carpetas desde el propio LR :wink:
Exacto, solución a lo que tienes ahora, aunque puede ser tedioso, volviendo a colocar esos archivos donde estaban, desde ese catálogo, LR volverá a reconocerlos, luego podrás generar los sidecar.
También clicando en el interrogante del LR puedes decirle la nueva ubicación, conservando los ajustes de revelado de ese catálogo.
-
Buenas... yo te puedo indicar estos consejos para revisar en tu workflow, lo bueno de los workflows es que están vivos y cambian constantemente.
1.- El usar DNGs no creo que sirva para absolutamente nada, más que consumir tiempo y perder el RAW original que hiciste. Creo que aunque el RAW es un formato propietario su procesado siempre se ha hecho con ingeniería inversa y nunca porque el fabricante haya proporcionado datos sobre él.
4.- El abrir el RAW como objeto inteligente para luego volver a procesar el PSD en LR?. Si llevas el RAW como capa inteligente a PS debes tocar el RAW en PS o el resultado acoplado en LR, pero ambas dos cosas lo único que hace es generar unos ficheros mostruosos y no aprovechar sus ventajas. Yo no llevo como objeto inteligente porque luego no toco el RAW en PSD, además así me permite guardar en formato TIFF, un formato más estándar que el PSD. Si posteriormente sé que voy a tocar el LR lo guardo en 16bits, sino además lo hago en 8bits.
6.- Siempre se debe renombrar al principio, lo primero, porque así todos los ficheros que generes posterioremente se llamarán como el master. Si tienes la foto "playa_6557.CR2" y la mandas a PS será "playa_6557.psd", si renombras después perderás ese "vínculo" o renombras las dos. Tampoco renombro en la exportación. Si luego alguien me se tiene que referir a la foto me dice el nombre, y sé que el JPEG enviado se llama como el RAW del que salió.
7.- La compresión LZW es muy golosa, pero algunas veces me ha dado problemas de compatibilidad. Si quieres entregar TIFF sin pérdida ya hazlo sin compresión. No sé si el TIFF lo generas para entregar al laboratorio o a clientes para su posterior uso en lo que sea. Si es lo segundo no deberías aplicar la máscara de enfoque ya que ésta depende del tamaño final. Al entregar las fotos incluye un texto con las características de la entrega: Ficheros TIFF de 8bits, en espacio de trabajo sRGB y sin aplicar máscara de enfoque.
Por supuesto ya te han comentado lo que te pasa en el punto 5, no debes mover las fotos de las carpetas en las que LR las tiene referenciadas. Si las mueves Lr perderá el vínculo a ellas. Puedes generar el fichero XMP automáticamente marcando en las preferencias del catálogo en LR, pero es una especie de doble trabajo para LR.
-
A día de hoy decir que un PSD es (o será) menos "compatible" o menos "generalizado" que un TIFF creo que es un error. (otra cosa es lo que reclame un cliente, aquí me :pakete:)
Coincido con Rafa en cuanto a lo de no perder el RAW y no duplicar por duplicar.
Puedes generar el fichero XMP automáticamente marcando en las preferencias del catálogo en LR, pero es una especie de doble trabajo para LR.
Discrepo en cuanto a lo de "doble trabajo", estamos hablando de un archivo de pocos Kb. (no llega al MB :engranando:) dudo que nadie note la diferencia entre tenerlo activado o no. Si los hubiera tenido junto a sus RAWs tal vez ya no tendría este problema. No que no entiendo es por qué viene desactivado por defecto.
-
Buenas... yo te puedo indicar estos consejos para revisar en tu workflow, lo bueno de los workflows es que están vivos y cambian constantemente.
1.- El usar DNGs no creo que sirva para absolutamente nada, más que consumir tiempo y perder el RAW original que hiciste. Creo que aunque el RAW es un formato propietario su procesado siempre se ha hecho con ingeniería inversa y nunca porque el fabricante haya proporcionado datos sobre él.
4.- El abrir el RAW como objeto inteligente para luego volver a procesar el PSD en LR?. Si llevas el RAW como capa inteligente a PS debes tocar el RAW en PS o el resultado acoplado en LR, pero ambas dos cosas lo único que hace es generar unos ficheros mostruosos y no aprovechar sus ventajas. Yo no llevo como objeto inteligente porque luego no toco el RAW en PSD, además así me permite guardar en formato TIFF, un formato más estándar que el PSD. Si posteriormente sé que voy a tocar el LR lo guardo en 16bits, sino además lo hago en 8bits.
6.- Siempre se debe renombrar al principio, lo primero, porque así todos los ficheros que generes posterioremente se llamarán como el master. Si tienes la foto "playa_6557.CR2" y la mandas a PS será "playa_6557.psd", si renombras después perderás ese "vínculo" o renombras las dos. Tampoco renombro en la exportación. Si luego alguien me se tiene que referir a la foto me dice el nombre, y sé que el JPEG enviado se llama como el RAW del que salió.
7.- La compresión LZW es muy golosa, pero algunas veces me ha dado problemas de compatibilidad. Si quieres entregar TIFF sin pérdida ya hazlo sin compresión. No sé si el TIFF lo generas para entregar al laboratorio o a clientes para su posterior uso en lo que sea. Si es lo segundo no deberías aplicar la máscara de enfoque ya que ésta depende del tamaño final. Al entregar las fotos incluye un texto con las características de la entrega: Ficheros TIFF de 8bits, en espacio de trabajo sRGB y sin aplicar máscara de enfoque.
Por supuesto ya te han comentado lo que te pasa en el punto 5, no debes mover las fotos de las carpetas en las que LR las tiene referenciadas. Si las mueves Lr perderá el vínculo a ellas. Puedes generar el fichero XMP automáticamente marcando en las preferencias del catálogo en LR, pero es una especie de doble trabajo para LR.
1- Lo del DNG es por no tener los archivos XMP. Por lo que he leido, creo que no hay diferencia respecto al RAW en calidad.
4- Lo de trabajar con objetos inteligentes es básicamente por poder cambiar la temperatura de color desde el RAW y no variarla con PS que no he encontrado manera de hacerlo que te una calidad como editar de nuevo el RAW. Y ya tienes razón que es un poco confuso eso de volver a toquetear en LR un PSD que tiene un objeto inteligente dentro para poder acceder, pero a veces por comodidad de no volver a entrar en PS....pero sí supongo que tendré que evitar tener un PSD editado a posteriori con LR.
6- Lo de renombrar es porque al final le doy al cliente las fotos numeradas y esto solo lo hago cuanto ya tengo la selección de las fotos al final de todo. Puede ser que decide incluir una foto que en un principio no la había seleccionado o quitar alguna a última hora.
Si los hubiera tenido junto a sus RAWs tal vez ya no tendría este problema. No que no entiendo es por qué viene desactivado por defecto.
Acabo de activarlo. La actualización tambien es automática si el archivo es DNG?
Sí que tenía los XMP, lo que no los tenía actualizados y al mover los archivos desde Finder entonces ya pìerdes la info. Aunque los vuelvas a poner en su siitio es igual porque el XMP no está actualizado con los cambios.
Por eso no se porqué preferís unos archivos sidecar cuando con el DNG está todo la información adentro del archivo :?
-
6- Lo de renombrar es porque al final le doy al cliente las fotos numeradas y esto solo lo hago cuanto ya tengo la selección de las fotos al final de todo. Puede ser que decide incluir una foto que en un principio no la había seleccionado o quitar alguna a última hora.
En estos casos lo mejor suele ser renombrar al exportar las fotos, una vez que tienes la selección echa en LR , exportas todo el lote y seleccionas "cambiar nombre a: Nombre a medida y secuencia" o "nombre archivo y secuencia" y en "ajustes de archivo: jpg, PSD, Tiff, DNG o original " y así no tocas los originales :wink:
Aiioooo
-
1- Lo del DNG es por no tener los archivos XMP. Por lo que he leido, creo que no hay diferencia respecto al RAW en calidad.
La mejor calidad te la dará el archivo original. El LR no modifica para nada ese RAW, sólo (en caso de activarlo) le añade ese archivo "sidecar".
4- Lo de trabajar con objetos inteligentes es básicamente por poder cambiar la temperatura de color desde el RAW y no variarla con PS que no he encontrado manera de hacerlo que te una calidad como editar de nuevo el RAW. Y ya tienes razón que es un poco confuso eso de volver a toquetear en LR un PSD que tiene un objeto inteligente dentro para poder acceder, pero a veces por comodidad de no volver a entrar en PS....pero sí supongo que tendré que evitar tener un PSD editado a posteriori con LR.
Ahí me pierdo...
6- Lo de renombrar es porque al final le doy al cliente las fotos numeradas y esto solo lo hago cuanto ya tengo la selección de las fotos al final de todo. Puede ser que decide incluir una foto que en un principio no la había seleccionado o quitar alguna a última hora.
Eso no lo haces "expotando" desde el LR? de esta manera no necesitas renombrar (que también podrías hacerlo desde el LR sin perder ajustes), sólo decirle al módulo de exportación qué nombre/secuencia quieres utilizar. :engranando:
Si los hubiera tenido junto a sus RAWs tal vez ya no tendría este problema. No que no entiendo es por qué viene desactivado por defecto.
Acabo de activarlo. La actualización tambien es automática si el archivo es DNG?
Sí que tenía los XMP, lo que no los tenía actualizados y al mover los archivos desde Finder entonces ya pìerdes la info. Aunque los vuelvas a poner en su siitio es igual porque el XMP no está actualizado con los cambios.
Por eso no se porqué preferís unos archivos sidecar cuando con el DNG está todo la información adentro del archivo :?
Me da que sólo se crean archivos XMP en caso de utilizar RAWs... :engranando:
Qué archivos moviste? DNGs o RAWs?
-
Puedes generar el fichero XMP automáticamente marcando en las preferencias del catálogo en LR, pero es una especie de doble trabajo para LR.
Discrepo en cuanto a lo de "doble trabajo", estamos hablando de un archivo de pocos Kb. (no llega al MB :engranando:) dudo que nadie note la diferencia entre tenerlo activado o no. Si los hubiera tenido junto a sus RAWs tal vez ya no tendría este problema. No que no entiendo es por qué viene desactivado por defecto.
Debe acceder al disco duro mucho, debe generar el fichero XMP cada vez que haces un cambio en el revelado. Hubo una versión con un problema en ello que hacía que cada cada cambio tardase 10 segundos, ahora desde luego no, pero sí haces que LR trabaje más, mucho más. Es como dropbox, consumir no consume mucho, pero mucho menos consume si no se utiliza. Si necesitas el XMP para algo perfecto, si no... para qué activado?
-
A día de hoy decir que un PSD es (o será) menos "compatible" o menos "generalizado" que un TIFF creo que es un error.
Me pillas en una de mis cabezonerías!!! utilizo el TIFF por el mismo motivo que no utilizo el DNG!!! Los ficheros PSD son de Photoshop y nada más que de Photoshop. El TIFF es un estándar con especificaciones públicas. Pero bueno, en el mundo que nos movemos de la fotografía podemos considerar al PSD como un estándar también.
-
1- Lo del DNG es por no tener los archivos XMP. Por lo que he leido, creo que no hay diferencia respecto al RAW en calidad.
4- Lo de trabajar con objetos inteligentes es básicamente por poder cambiar la temperatura de color desde el RAW y no variarla con PS que no he encontrado manera de hacerlo que te una calidad como editar de nuevo el RAW. Y ya tienes razón que es un poco confuso eso de volver a toquetear en LR un PSD que tiene un objeto inteligente dentro para poder acceder, pero a veces por comodidad de no volver a entrar en PS....pero sí supongo que tendré que evitar tener un PSD editado a posteriori con LR.
6- Lo de renombrar es porque al final le doy al cliente las fotos numeradas y esto solo lo hago cuanto ya tengo la selección de las fotos al final de todo. Puede ser que decide incluir una foto que en un principio no la había seleccionado o quitar alguna a última hora.
1.- Nada tiene que ver. Te respondo abajo el motivo.
4.- Perfecto, pero luego puedes rasterizar la capa, no dejes el objeto inteligente. Lo de tocar luego en LR también lo hago yo. Al final ciertos parámetros se controlan mejor en LR que en PSD.
6.- Bueno, esto como prefieras. Yo lo que entrego lo borro, si me lo piden de nuevo lo vuelvo a generar. Y como siempre entrego fotos previas (en baja para el visto bueno) pues me ahorro el tener que guardarlas, además me suelen pedir "envía a este email la "FOTO_7856.jpg", pero bueno... aquí cada uno como se organice mejor.
Por eso no se porqué preferís unos archivos sidecar cuando con el DNG está todo la información adentro del archivo :?
LR trabaja con una base de datos, el fichero .lrcat es una base de datos en la que almacena todos y cada uno de los parámetros de cada una de las fotos. El que genere el XMP es un trabajo extra (por eso no viene por defecto). El XMP se utiliza por un lado porque permite procesar el RAW en PS con llevando los datos creados por LR, para tener una copia de seguridad del procesador. Pero que LR guarda todo en la base de datos sí o sí.
Se puede ver que es lo que digo porque LR muestra un histórico de lo modificado en la foto. El XMP no contiene este histórico.
Yo sólo utilizo los XMP en el portátil para procesar, así luego llevo los RAWs junto a los XMP al ordenador sobremesa y no repito el trabajo. Luego borro los XMP (son tan pequeñitos y abundantes que me ponen nervioso, aunque no es que esté a la vista).
El resto de cosas son opcionales. Los XMP ni son necesarios para el flujo de trabajo de LR. El DNG tiene una particularidad y es que permite que el XMP se incluya en el. El DNG es una especie de caja en la que se mete el RAW compatible, el RAW original (opcional) y una serie de metadatos, en los que pueden estar los datos de revelado (XMP).
-
Yo trabajo solo con CR no LR y no se si será mejor o peor pero por las "Herramientas" ahora con el CS 6 son prácticamente iguales. El flujo lo hago como comenta Rafa, no renombro, solo las carpetas, y los nombres de archivo de los JPG o TIFF con una búsqueda me llevan a la carpeta adecuada.
Bien, lo que quería comentar es que en las carpetas al revelar los RAW no me crea archivo XMP sin embargo cuando un RAW ya tratado lo vuelvo a a meter en el CR lo abre con los ajustes que le había hecho y siempre puedo empezar de cero si elijo "ajustes de RAW original"
Saludos.
-
Yo sólo utilizo los XMP en el portátil para procesar, así luego llevo los RAWs junto a los XMP al ordenador sobremesa y no repito el trabajo. Luego borro los XMP (son tan pequeñitos y abundantes que me ponen nervioso, aunque no es que esté a la vista).
Yo en este caso, lo que hago es Exportar como catalogo en el portátil y luego importar como catalogo en el de sobremesa :wink:
aioooo
-
Yo trabajo solo con CR no LR y no se si será mejor o peor pero por las "Herramientas" ahora con el CS 6 son prácticamente iguales.
Las herramientas sí, la manera de trabajar no.
Bien, lo que quería comentar es que en las carpetas al revelar los RAW no me crea archivo XMP sin embargo cuando un RAW ya tratado lo vuelvo a a meter en el CR lo abre con los ajustes que le había hecho y siempre puedo empezar de cero si elijo "ajustes de RAW original"
Eso es porque en las preferencias tienes que utilice la base de datos en vez de generar el XMP. Lo que para LR es opcional, para ACR es lo "por defecto".
Yo en este caso, lo que hago es Exportar como catalogo en el portátil y luego importar como catalogo en el de sobremesa :wink:
Me resulta más cómodo copiar la carpeta por red al sobremesa y en el sobremesa sincronizar la carpeta.
-
Recomiendas procesar los raw en LR o será según costumbres de cada cual?
-
Bueno, de forma general yo creo que los archivos XMP pueden ayudar y mucho a prevenir futuribles problemas.
Dejo como ejemplo este hilo: S.O.S Problemas con catálogo en Lightroom (http://www.caborian.com/foro/index.php/topic,126513).
Por cierto, si activas la opción de los XMP, solo creará los ficheros en las nuevas importaciones, asi que debes pulsar boton derecho sobre las carpetas viejas y seleccionar "guardar metadatos".
Además, creo que también son practicos a la hora de mover las fotos entre varios ordenadores.
Sobre lo de renombrar los ficheros, es algo que también recomiendo. En mi caso uso AAAA-MM-DD_[nombreficherooriginal].
De esta forma, evito tener 4 fotos con el nombre "_MG4822.CR2". El que haya intentado recuperar datos de un disco dañado ya sabe el coñazo que es tener ficheros con el mismo nombre.
6.- Siempre se debe renombrar al principio, lo primero, porque así todos los ficheros que generes posterioremente se llamarán como el master. Si tienes la foto "playa_6557.CR2" y la mandas a PS será "playa_6557.psd", si renombras después perderás ese "vínculo" o renombras las dos. Tampoco renombro en la exportación. Si luego alguien me se tiene que referir a la foto me dice el nombre, y sé que el JPEG enviado se llama como el RAW del que salió.
Perdón, eso mismo
Por supuesto ya te han comentado lo que te pasa en el punto 5, no debes mover las fotos de las carpetas en las que LR las tiene referenciadas. Si las mueves Lr perderá el vínculo a ellas. Puedes generar el fichero XMP automáticamente marcando en las preferencias del catálogo en LR, pero es una especie de doble trabajo para LR.
Yo muevo los ficheros desde el mismo LR, por ejemplo de la carpeta "_por_catalogar" a la carpeta "2013", y de esta forma se que va todo detras. Otra cosa es mover a carpetas o ficheros fuera de la catalogación de LR.
:wink:
-
Recomiendas procesar los raw en LR o será según costumbres de cada cual?
Si esto va por mi te diré que recomendar no recomiendo nada... cada uno que trabaje como sepa/pueda pero que se sienta seguro en los pasos y sea ágil en el proceso!!! lo que importa sobre todo es la foto que haces y lo que sale al final, las herramientas son casi lo de menos (no así el saberlas usar) Al final el flujo de trabajo va cambiando... una vez cambiarás un paso que será el programa o no.
LR no es mejor que cualquier otro flujo de trabajo basado en ACR/PS o CaptureOne, es diferente. Lo que cambia, la diferencia, sobre todo es como cada uno usa el programa en cuestión, las necesidades, el control que quiera sobre las fotos, etc.. El amigo mies6 tiene un problema, seguro que saca alguna conclusión, cambia un par de pasos, todos ellos o ninguno.
-
No se que de coño, discutís.
1.- El usar DNGs no creo que sirva para absolutamente nada, más que consumir tiempo y perder el RAW original que hiciste. Creo que aunque el RAW es un formato propietario su procesado siempre se ha hecho con ingeniería inversa y nunca porque el fabricante haya proporcionado datos sobre él.
Y eso que no acudí al curso que dio, en el anterior congreso, allá por el pleistoceno Caborian.
Se me ocurrió ir a uno de Strobist de Rafa Barbera. (coño, nos falta la titulitis de entonces)
-
A día de hoy decir que un PSD es (o será) menos "compatible" o menos "generalizado" que un TIFF creo que es un error.
Me pillas en una de mis cabezonerías!!! utilizo el TIFF por el mismo motivo que no utilizo el DNG!!! Los ficheros PSD son de Photoshop y nada más que de Photoshop. El TIFF es un estándar con especificaciones públicas. Pero bueno, en el mundo que nos movemos de la fotografía podemos considerar al PSD como un estándar también.
Ya somos dos...
Yo es que sueño con revelar en el futuro esos TIFF en Linux sin pasar por Adobe...
-
A día de hoy decir que un PSD es (o será) menos "compatible" o menos "generalizado" que un TIFF creo que es un error.
Me pillas en una de mis cabezonerías!!! utilizo el TIFF por el mismo motivo que no utilizo el DNG!!! Los ficheros PSD son de Photoshop y nada más que de Photoshop. El TIFF es un estándar con especificaciones públicas. Pero bueno, en el mundo que nos movemos de la fotografía podemos considerar al PSD como un estándar también.
Ya somos dos...
Yo es que sueño con revelar en el futuro esos TIFF en Linux sin pasar por Adobe...
... y no será mejor editar los RAW directamente? :engranando:
Precisamente en xataka pusieron un vídeo de flujo de trabajo en LR (http://www.xatakafoto.com/tutoriales/repasando-el-flujo-de-trabajo-de-un-fotografo-en-un-video-de-6-minutos), voy a ver si hay algo interesante.
-
... y no será mejor editar los RAW directamente? :engranando:
Si, pero hay cosas que no puedo hacer en el RAW, o que no se hacerlas, y que me obliga a pasar por el Photoshop.
Por eso me guardo siempre el RAW y el TIFF :)