Foro Caborian, fotografía "in extremis"
MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 => Consultas Técnicas (Fotografía) => Mensaje iniciado por: JEDI en Noviembre 02, 2005, 15:32:59
-
Hola amigos, aun teniendo muy claro que entre nikoneros y canonistas os repartís el grueso del pastel, si que me interesa y mucho vuestra opinión, o en su defecto, alguna información (fecha de salida, por ejemplo), o link que yo no haya encontrado, sobre esta camara que está al caer y tiene muy buena pinta.
Yo, por ahora, excepto la página oficial y la prueba en dpreview, no he podido encontrar mucho más.
Gracias a todos por adelantado.
-
hola jedi!
échale un vistazo a este link, antes de comprar mi cámara me leí la preba que habían hecho en esta revista-online y me ayudó a decidirme:
http://www.letsgodigital.org/en/news/articles/story_4533.html
-
Hola.
Este mes viene una prueba en Chasseur d'Images y la verdad es que no la ponen muy bien, aunque suelen tirar bastante hacia Canon.
Como defectos:
- Autofoco muy flojito en precisión y velocidad.
- Bastante ruido a sensibilidades altas.
- Visor oscuro y pequeño.
- Sin empuñadura vertical opcional.
- No ltiene posibilidad de Flash sin cables.
Como cosas buenas:
- Objetivos adaptados al 4/3
- Sistema antipolvo.
- Buen precio.
- Buen detalle (en sensibilidades bajas).
- Pantalla exterior grande.
Vamos, que ni mejora ni empeora las otras dos reflex digitales de Olympus en calidad, aunque si lo hace en precio y estética.
Yo miraría mejor una 350, una D50 o sus equivalentes en Pentax o Minolta, cámaras pienso que con mas "futuro".
-
Gracias a los dos, cualquier dato es importante, son decisiones que despues marcan que puedes hacer y que no, y sobre todo como puedes hacerlo. Gracias.
-
Por otro lado, has de valorar la posibilidad de montarle objetivos Zuiko (oririnales y no) manuales de las series antiguas. Pierdes capacidades de comunicación cámara-objetivo, pero para según qué tipo de foto, son de lo mejor que se ha hecho nunca...
Saludos.
Juan.
-
Muy cierto, además, las unicas opticas que podria aprovechar, son las que tiene mi padre de su OM-1.
-
Por otro lado, has de valorar la posibilidad de montarle objetivos Zuiko (oririnales y no) manuales de las series antiguas. Pierdes capacidades de comunicación cámara-objetivo, pero para según qué tipo de foto, son de lo mejor que se ha hecho nunca...
Saludos.
Juan.
Ademas en e-bay puedes pillar algunos por 20€
como un 50mm macro f/1,2 que no me decidi a pujar y quedo en 20,2€ que rabia.
El pero... el anillo de adaptacion, que vale cerca de 100€ , ahi creo que se han pasado.
-
si verdad, porque simplemente es un anillo sin opticas, pero si con el puedes utilizar opticas como aquellas...
-
A mi me gusta la Oly E-500, me parece que en cuestion de calidad de imagen se ha mejorado a su antecesor la E-300, pero en cuestion de ruido, el Iso 400 todavia me sigue pareciendo ruidoso....el tamaño del fotosite sigue primando en este aspecto.....y las reflex digitales con mayor tamaño de sensor siguen presentando un mejor comportamiento en este aspecto.
Sin embargo, ofrece limpiador ultrasonico de sensor - caracteristica que considero NUNCA incluiran las otras marcas.... :(
No te recomiendo otras marcas, por que soy Nikonero :) aunque dentro del sector reflex amateur, considero que la Nikon D50, KM 5D y la XT prevalecen.
-
El problema de utilizar tales objetivos es saber realmente si van a mantener su nivel de calidad con estas Olympus (aparte de los engorros de funcionamiento). En Chasseur d'images cuando hacen pruebas de los objetivos, han de hacerla de cada uno de ellos con cada cuerpo de digital, aunque sean de la misma marca. Los resultados varían según el cuerpo en que se monte y suelen sacar de vez en cuando las mejores combinaciones cámara/objetivo del momento.
-
a parte de las consideraciones derivadas de los objetivos que uno pueda tener previamente, esta camara tiene caracteristicas que pienso que deberian colocarla en mejor posición respecto de las demás de su categoria, por nombrar algunas:
- puede llevar memoria CF y además xD, al mismo tiempo
- el ajuste de blancos se puede hacer por ºK
- por supuesto el sistema de limpieza del sensor
- el factor multiplicador x2, los objetivos son realmente pequeños y ligeros
- el LCD de 2,5''
- JPG, RAW y TIFF
- con una memoria rápida, en rafaga puede disparar hasta llenarla
- los objetivos del kit parece que son dignos de tal nombre, no como otros
tendria que repasar la prueba que leí porque seguro que me olvido de algunas cosas.
realmente el ligero aumento de ruido en ISO altas es suficiente como para que la 350D sea superior?
bueno, y tambien es más barata.
-
realmente el ligero aumento de ruido en ISO altas es suficiente como para que la 350D sea superior?
No, influyen otros factores, como la velocidad de encendido, el lag del autoenfoque.....la velocidad de grabación de la imagen, los fps, el tamaño del buffer.....el factor multiplicador si lo que quieres son angulares y no zoom,.....la estetica, el grip, la posicion de los comandos, la facilidad de manejo y uso......el tamaño del visor, de la pantalla....etc etc......pero sin duda, la calidad de la imagen influye mucho y eso pasa por un aspecto bastante personal....habra quienes les guste los colores y nitidez Nikon (como es mi caso - y luego de comparar y comparar a mi no me queda la menor duda que Nikon te ofrece lo mejor) - PERO para otros los colores Canon seran los mejores.....o psiblemente la KM o la Oly (como es tu caso) -
ciertamente, lo unico que me aparta de la Oly E-500 es el nivel de ruido de Iso 800 en adelante - y es basicamente por que suelo asistir a evento nocturnos o presentaciones de teatro donde es indipensable Isos altos.....
y no considero que la 350D sea la mejor, sino la D50 - aunque las diferencias son marginales entre una y otra.....pero REPITO todo pasa por un aspecto personal....conozco a alguien cercano que esta casi decidido por la KM 7D y nadie le quita eso de la cabeza y otro amigo le sigue dando vueltas a la Oly E500 como tu - y seguro que finalmente sera la que comprara.
slds,
-
suscribo lo que dices totalmente, tengo muy claro que 'factores' tan ilógicos como el haber aprendido con una OM-1, pueden ser al final tan fuertes como algo totalmente objetivo.
de todas formas, no intento convencer a nadie, desde luego, pero por mi forma de ser, en principio siempre dudo de lo comunmente aceptado y me pregunto si no será así porque nadie lo habia puesto en duda, ahora bien, no me duelen prendas a la hora de cambiar de opinión, y razones tan validas como las tuyas es lo que buscaba, gracias :)
ampliando opciones :lol:
-
Yo, no se como con los mismos objetivos y sensor puede haber ganado en claidad de imagen la E-500 a la E-300 porque tirando en RAW no debiera haber grandes diferencias creo yo, a lo mejor el motor de procesado de los jperros si ha mejorado, el otro lo dudo, pero no lo se.
Lo de la limpieza del sensor, pues es practico, solo se que el mio no esta sucio y tiene varios meses, pero tampoco se lo que tardan en ensuciarse los demas... Lo que si es indiscutible es que a partir de 800 el ruido sube bastante, y baja bastante tambien si utilizas el reductor de la camara, pero claro eso no es siempre posible, aun asi las imagenes quedan muy utilizables. Me remito a la prueba de la E-300 de este mismo sitio, que me ayudo junto a la grandisima diferencia de precio cuando yo me la pille para coger una E-300.
-
Pues si hablamos de factores ideológicos en mi caso peor me lo pones. Olympus dejó tirados a sus usuarios (entre otros a mi) cuando dejó de fabricar reflex, y no dudo en que volverá a hacerlo si su sistema 4/3 no acaba de despegar.
Yo tuve una OM-40 y una OM-2n compradas con muchísimo esfuerzo (aparte de unos cuantos objetivos) y la cara que se me quedó cuando anunció la espantada no la quiero recordar, así que me temo que no voy a poder confiar en esa marca en algo que valga mas de 300 euros, y si además la calidad que da es inferior a la competencia, mejor me lo ponen.
Por mucho buen objetivo, pantalla y quitapolvos, si el sensor no es de los mejores, no hay nada que hacer. Ya no vale con cambiar de marca de carrete para obtener mejores resultados.
-
Para cuando salió la E300 de Olympus yo andaba buscando cámara. Estaab entre la 300D y la D70 (aunq finalmente compré x una oferta la 10D con la que estoy muy contento). Cuando vi la noticia de una cámara con un nuevo formato a un precio tan barato me puse a investigar.
La cámara E300 salía más barata que las de la competencia con un objetivo que decían que era decente. Tenía un sistema de limpieza de polvo (es necesario?pensaba yo), usaba ópticas pensadas para digital y auguraba muchas ventajas. Fuí al Corte Inglés y la verdad es que me encantó la calidad de construcción. Era rara, es verdad, xo parecía muy sólida y el visor, aunq tenía efecto tunel era luminoso. Su tacto me gustaba mucho más que el de la 300D (parecía de juguete) y el de la D70. Fueron bastantes vendedores, y sólo cito a los que notaba que sabían al menos un poco del tema, los que me la recomendaron en esa gama de precios...ummm...incluso el jefe de sección (seguramente antiguo fotógrafo y con bastantes conocimientos) me la recomendó. Me hablaban de la calidad de las ópticas, del diseño totalmente digital, de la limpieza de polvo....
Tenía que seguir investigando. 8) 8)
Entonces fué cuando vi el review de dpreview, una página q m parece hace reviews de bastante interés. Decían q la cámara no estaba mal xo que era lenta, su calidad de imagen no era muy buena, pocas ópticas, mal autofocus, RUIDO en ISO's altas... Vamos, que me echó atrás, sobre todo lo referente al ruido (uno de los motivos xa comprar una reflex digital).
Después de un año con mi 10D tengo que comprar una reflex digital xa una asociación y conozco más el terreno. He usado cámaras tanto de Canon como de Nikon. En la asociación no tenemos mucho dinero y cuando vimos la oferta de la E500 con dos objetivos que cubrían desde un 28 a un 300...se me abrío el cielo y decidí ir a echar un vistazo.
En una tienda probé la E300 y la E1 aunq sólo hablaré de la E300. Me la prestaron con el 14-45 q viene en el kit, el "decentillo", y me permitieron tomar fotos en una CF y llevarmelas xa verlas. LA sensación que me trasmitió la cámara fue buena construcción, tanto de cuerpo como de objetivo (aunque no tan buena ergonomía), autofocus preciso y rápido (en una tienda de noche con iluminación artificial), acceso a controles no del todo inmediatos, gran abanico de opciones y buffer suficiente mientras no se dispare a ráfaga ( comunicación rápida entre cámara y tarjeta con una CF 1Gb velocidad standard).
Me limité a provar varios disparos en RAW a detallles a ISO's 100 a 800 (lo mínimo que debe ser usable) con ayuda del flash de la camara en modo programado. Luego pasé a reealizar los mismos disparos con mi 10D equipada con un 28-200 de Tamron con flah de la camara y en modo programado. Cuando llegué a casa observé como los disparos de la E300 eran muuuucho más nitidos, detallados, saturados y contrastados q los de mi 10D. Incluso a ISO 800 el ruido parecía menor!!!! También observé como la Olympus había manejado mejor el disparo del flash.... Parte de esto es obvio que se debe a las ópticas usadas.
Conclusiones: La E300 parece una buena máquina capaz de bastante juego y con fotos a ISO 800 utilizables con un ruido aceptable. Los objetivos incluidos en el kit (el 14-45 y el 40-150) son según reportajes y observaciones bastante más que decentillos. La calidad óptica del 14-45 era cercana a la de mi 50mm, cosa que me impresionó. Obviamente no son pruebas cientificas sino meras observaciones. Es evidente que mi 10D es mejor cuerpo en muchos aspectos que la E300 y mucho más potente. Xo lo que es más evidente es que una cámara es un cuerpo y un objetivo y la suma del kit de la E300 y la E500 es notablemente buena.
Tal como lo veo, xa superar a estos kits deberiamos adquirir, además de uno de lós últimos cuerpos baratos de la competencia a Olympus, un buen par de objetivos que plantasen cara a esos ZUIKO. En ese caso la E300/E500 debido a ser un cuerpo con menos prestaciones perdería enteros.
Ejemplo: 350D + 18-50 2.8 + Sigma 70-300. Total (aprox)= 800 + 500 + 300 = 1600 leiretes!!!
Amos, q sólo m falta ver el visor d la E500 pa ver si pillamos E300 o E500.
P.D.: No entiendo xq se les ha dado tan mala prensa a estas cámras cuando su relación calidad precio en el caso de los kits de dos objetivos es tan notable. A mi punto de vista totalmente recomendable el kit a no ser que haya dinero para un cuerpo de la competencia y un buen par de objetivos.
P.D.2: Tooooma parrafada!!!
-
P.D.: No entiendo xq se les ha dado tan mala prensa a estas cámras cuando su relación calidad precio en el caso de los kits de dos objetivos es tan notable. A mi punto de vista totalmente recomendable el kit a no ser que haya dinero para un cuerpo de la competencia y un buen par de objetivos.
P.D.2: Tooooma parrafada!!!
Coincido mucho con tus apreciaciones, tanto en este foro, como otros, muchas veces se pierde de vista la opcion de los usuarios novatos, aquellos que pasar los 1000€ es una locura como inicio... Me sucede igual con la informatica, hay cosas que rinden mas que decentemente, pero son arruinadas por las opiniones de gente que supone, ha leido o cree que son mas avanzadas y/o mejores. En general creo que las Oly son actualmente una buenisima opcion para aquellos que les baste el kit de 2 objetivos y no quieran ampliar muchisimo mas el surtido, si acaso algun objetivo mas, un flash, etc.. pero poca cosa mas. Si tu opcion es pillar muchos objetivos o tienes ya otro sistema, logicamente esta opcion no es la mas recomendable porque no tiene la penetracion de mercado lo suficientemente amplia como para que fabricantes externos se lancen a la piscina dotandola de objetivos mas variados y asequibles.
Respecto a las calidades de imagen, me mantengo, sobra en casi todas las circunstancias la que ofrece cualquier reflex digital actual. Tengo fotos de una 300D magnificas... y mi oly la supera en muchas de ellas, pero eso no quiere decir que sean las otras de una mala calidad.
PD. si, era una parrafada, y si, lo mio también.
-
mmm, no considero que exista mala prensa con las Olys, simplemente que, si precisamente van dirigida a un publico amateur, tendrian que mejorar lo referente al ruido digital - ya que eso es lo que primero y a veces lo unico que ven este tipo de consumidores.
ahora, hasta el año pasado, olympus ocupaba el tercer lugar del mercado digital reflex japones, detras de Nikon y Canon, nada menos, considerando lo importante que es japon como mercado mundial......el hecho q en España o en paises latinoamericanos no se venda mucho la Oly, eso no significa que estos modelos hayan sido un fracaso....yo creo que es todo lo contrario....el gran fracasado del mundo digital reflex ha sido y es PENTAX - una lastima -
a los que tengan camaras reflex Olys, creo que pueden estar seguros que mientras se mantenga esa estadistica, se seguiran fabricando camaras Olys digitales reflex - :)
de otro lado, la Oly E500 segun tengo entendido de acuerdo a algunos dealers norteamericanos....se esta vendiendo muy bien.....solo detras de la D50 y de la XT.......y esos son los mercados q "importan" - Japon y EEUU (Los reyes del super ultra consumismo)
slds,
-
No sabeis como os agrdezco todos vuestros comentarios, sobre todo de los que habeis podido trastear con la e300 o la e1, porque lo que realmente importa es eso, el uso, porque sobre el papel y con los datos técnicos, ya hemos visto más de una vez que no reflejan la realidad
o la 350D es un 33% mejor que la D50 por tener 8 Mp en vez de 6?, verdad que no.
-
pues no, 8Mps solo te dan 15% de tamaño de imagen......con 6Mps puedes obtener excelente impresiones en 60*50cms....para mi, es suficiente.
slds,
-
por supuesto solo era una pregunta retorica, y precisamente me referia a eso, cuantas veces vamos a hacer 'eso' que hace nuestra camara y no hacia aquella otra que no me compré?... UNA VEZ EN LA VIDA!
pero, claro, lo que nos llama la atención es las pijadillas, los detalles, que la mayoria de las veces, están ahí, no para dotar de una funcionalidad especifica el producto, sino para diferenciarlo en el mercado.
si esto es como contratar la tele por satelite, 100 canales y despues solo vemos los de siempre :lol:
-
Pues si hablamos de factores ideológicos en mi caso peor me lo pones. Olympus dejó tirados a sus usuarios (entre otros a mi) cuando dejó de fabricar reflex, y no dudo en que volverá a hacerlo si su sistema 4/3 no acaba de despegar.
Lo mismo podría decirse de Canon cuando “dejó tirados” a sus usuarios al abandonar la montura FD… Especular acerca de cuál puede ser el destino a medio o largo plazo del sistema 4/3 de Olympus o, ya puestos, del DX de Nikon o de la montura EF-S o el FF de Canon, aparte de ser un entretenimiento al cual solemos dedicarle en lugares como éste más tiempo del que probablemente resultaría razonable, es un ejercicio que no nos lleva a ningún tipo de conclusión más o menos definitiva a la que atenernos y a partir de la cuál sacar algo que podamos considerar reveladoramente aclarador o determinante a simples efectos prácticos. O dicho de otro modo: cómprate la cámara que más te guste y no le des más vueltas, por que, en realidad, y te digamos lo que te digamos, todas son buenas y todas hacen fotos :)
Dicho esto, y pasando directamente a contradecirme , me gustaría hacer mi aportación (opinión y especulación) respecto a la opción Olympus y el sistema 4/3, ya que siendo usuario de una 10D de Canon la semana pasada decidí cometer la extravagancia (muchos como tal lo verán, imagino) de comprarme una E-1 aprovechando la oferta que en estos momentos está por ahí (cuerpo, objetivo 14-45, empuñadura vertical y flash SL-20 por 995 euros en El Corte Inglés).
Para resumirlo y de entrada sólo puedo decir que qué bonita cámara es ésta y cómo me gusta. Y, entrando en detalles: ergonomía, construcción y acabado de primera clase… Tamaño y peso sorprendentemente adecuados (sensación de robustez y ligereza, incluso con la empuñadura acoplada). Ningún problema para hacerme con el control de todas los botones, diales y funciones (usar el ajuste manual del balance de blancos situado en el frontal de la cámara es una delicia ya que funciona y almacena el ajuste en memoria de un modo muy similar a cómo lo hacen las cámaras de vídeo profesional, lo cual me parece todo un acierto). El sonido del obturador y el golpe del espejo es sencillamente fantástico, más silencioso y discreto que el de la 10D (el de una 20D parece escandaloso al lado de éste). El visor es, evidentemente, pequeño, acusando un considerable “efecto túnel” pero más luminoso y brillante de lo que cabría esperar a primera vista.
Respecto al funcionamiento del AF me gustaría extenderme un poco ya que habitualmente se crítica negativamente este aspecto concreto en las Olympus otorgándole una injustificada relevancia. No conozco de primera mano el sistema de enfoque de la E-300 y la E-500 y no puedo decir por tanto si es más rápido o más preciso que el de la E-1. Pero si puedo comentar varias cosas acerca del de la E-1 con respecto al de una 10D o una 20D, los cuales conozco perfectamente. Con la última actualización de firmware de la E-1 no puedo afirmar claramente que el enfoque de tanto la 10D como de la 20D sea sustancialmente más rápido ni tampoco más preciso (al menos en el modo de disparo único). Cualquier usuario de la 10D o la 20D minimamente experimentado sabe que el modo más fiable de usar el AF de su cámara, es decir, la forma más segura de prevenir los, en ocasiones, notables errores y “cagadas” de foco en los que cualquiera de estas dos cámaras (prioritariamente la 10D y, sobre todo, con determinados objetivos) puede llegar a “incurrir” es seleccionando manualmente el punto de enfoque a utilizar y, preferiblemente, haciendo que éste sea el central. Los tres puntos de enfoque de la E-1 pueden parecer pocos pero funcionan primorosamente bien incluso en situaciones de baja luz donde el comportamiento del AF de la 10D se vuelve errático y no termina de resolver. En todo este tiempo con la E-1 y después de haber tirado más de quinientas imágenes apenas me he encontrado con media docena de errores de foco: con la 10D la situación, al principio, era casi desesperante y su AF nunca me ha inspirado confianza al cien por cien. El autofoco de Olympus no es probablemente el más rápido del mundo (lo cual tampoco quiere decir que sea lento) pero, desde luego, sí es absolutamente fiable y preciso.
Respecto a la calidad de imagen… Había oído hablar bastante acerca del excelente rango dinámico ofrecido por el sensor “full frame transfer” de Kodak montado en la cámara y lo que he visto, desde luego, me ha parecido enormemente satisfactorio (la 10D me amargaba la vida “quemando” las luces más altas hasta que aprendí a controlarlas subexponiendo ½ EV como mínimo o afinando al máximo con la medición puntual). El “look” de la imagen es, además, mucho más parecido a la película fotográfica y mucho menos “digital” que el de las DSLRs de Canon. El punto débil de la cámara en este aspecto es, sin duda, el nivel de ruido a partir de 800 ISO, usable (con prudencia, diría) pero no tan bueno como el de la 10D o la 20D. A 1600 es simplemente demencial y a 3200 ya ni hablamos… Quiero suponer que la E-300 y la nueva E-500 mejoran considerablemente este aspecto. Lo que sí me ha sorprendido gratamente es la calidad de imagen usando el rango 100-400 ISO. Procesados los RAW con Capture One Pro el nivel de ruido de la E-1 a 400 ISO comparado con la 10D, y contrariamente a la opinión más extendida, me ha parecido mejor.
¿Las ópticas? Aquí creo que es donde entra en escena el punto realmente fuerte de Olympus y dónde se muestra claramente que diseñar un sistema totalmente digital desde cero aporta indiscutibles beneficios. Yo he hecho mi pequeña comparativa casera entre la 10D con el 24-70 f/2.8 L de Canon y el Zuiko Digital 14-45 f/3.5-5.6 de Olympus que se ofrece como kit junto a la E-1… Y he visto con el 24-70 aberraciones cromáticas (“purple fringe” y “banding”) de forma habitual (sobre todo en el extremo más corto de la focal) que con el Olympus no aparecen ni de coña (viñeteo inexistente, también). Así de simple. Y no creo que sea necesario recordar a estas alturas que el zoom de Canon pasa por ser de lo mejorcito que la marca ofrece dentro de su catálogo de ópticas profesionales y que el Olympus pertenece a la categoría de lo más básico…
Me llama la atención, siguiendo con el asunto de la óptica (y quisiera señalar y recalcar especialmente este aspecto) lo siguiente: mucha gente opina que existen limitaciones inherentes al diseño de grandes angulares para ser utilizados en DSLRs que incorporan sensores pequeños tipo APS-C o 4/3 y que la única solución verdaderamente viable a medio plazo es el “full frame” y que los grandes angulares de toda la vida vuelvan a ser lo que eran antes de que todos nos pusiéramos a bregar con factores “de recorte” o “multiplicación”… Quién haya visto lo temibles que pueden llegar a ser los resultados ofrecidos por un 17-40 de Canon montado sobre una 5D en cuestión de viñeteo, degradación de la definición de imagen hacia los bordes y aberración cromática difícilmente puede estar de acuerdo con esto… Y, desde luego, un objetivo como el Zuiko Digital 11-22mm f/2.8-3.5 demuestra más bien todo lo contrario ofreciendo una calidad absolutamente excepcional y lejos del alcance de cualquiera de los otros zoom gran angular diseñados hasta el momento para una DSLR. La calidad excepcional de las lentes de Olympus para el sistema E se puede aplicar igualmente al Zuiko Digital 14-54mm f/2.8-3.5 o al Zuiko Digital ED 50-200mm f/2.8-3.5 o al nuevo, y probablemente impresionante, 35-100 f/2.0 o al futuro 14-35 f/2.0… Todo esto sin olvidar el tamaño compacto y el peso comedido de las lentes.
Me parece que si Olympus presenta el próximo año una sucesora de la E-1 con un sensor de unos 10-11 Mp de resolucion (la cifra con la que se especula “oficialmente”) que mantenga todas las virtudes de ésta en lo que a diseño y calidad del cuerpo se refiere y mejore de forma clara el comportamiento a nivel de ruido a ISOs elevados y lo hace además a un que precio que no debería rebasar el umbral de los 2000-2500 euros (dado el nicho de mercado en el que habita y en el que me temo, está predestinado a permanecer el sistema 4/3, y ante lo ofrecido por la competencia –leáse Nikon D200, por ejemplo-) habrá colocado sobre la mesa una de las opciones más interesantes del mercado DSLR capaz de defender con argumentos sólidos la viabilidad y validez de su propuesta.
-
impresionante documento, gracias mil
y abundando en tu comentario, buscando, leyendo, mirando por todas partes porque las noticias sobre las Oly no abundan tanto, he podido encontrar referencias que apoyan las impresiones de cooconino, como que por lo visto el reportaje fotográfico de la boda del principe de Asturias la hicieron con una E1, o un artículo que leí de un profesional que hacia los reportajes de la formula 1 con su E1 (será por su autofoco 'lento')
en resumidas cuentas, todos sabemos que la camara perfecta no existe, y menos por el rango de precios que se mueve la E500, pero sin duda, si llevara otro nombre sobre el pentaespejo, la tendriamos hasta en la sopa y la pondrian por las nubes (aunque eso no la haria tampoco mejor de lo que es, ni lo hace con las demás)
-
ya esta disponible el analisis en www.Dcresource.com de Jeff K.
slds,
-
hola,
vaya por delante que soy bastante novato... y que el apodo conejo todavia me es aplicable ;)
hasta hace poco tiempo tenia una preciosa camedia 5050 que me ha dado, aparte de algun disgusto, muchas satisfacciones fotografias
al plantearme pasar a una DSLR pues como no mis ojos estaban en la e-300 pero una cosa me frenaba... el objetivo del kit era el 14-45 y no el que añoraba el 14-54..., que me gustaba por su rango mas completo pero sobretodo por su apertura 2.8 ya que la 5050 esra incluso mejor 1.8...
al no existir la opcion de comprar la e-300 + 14-54 pues trastee por este foro... y acabe comprando una 350D sobretodo teniendo en cuanta que para las fotos que a mi me gustan (paisajes, largas exposiciones y nocturnas) el tema del poco ruido de la 350D era un factor a tener en cuenta
con montura canon si tenia muchas mas opticas que escoger y si encontre una flamante sigma 18-50 2.8f pero para complementar el rango le sume un sigma 70-300, y con ellos empece a introducirme en el mundo de las DSLR y comence a aprender... y a darme cuenta de mis errores de concepto...
la tan deseada apertura 2.8 resulto ser un fiasco, sobretodo por que el sigma salio defectoso... pero no tenia la utilidad que pensaba... ya que en la 5050 disparando a 1.8 disponia de suficiente profundidad de campo... pero en la 350D no
el tema ha acabado con un 17-40 + el 70-300 al que recientemente se le sumo un 28-105 USM II, y la verad es que ahora (casi un año despues) que le estoy comenzando a coger el truquillo estoy muy contento con la camara pero...
mas de una vez me pregunto que hubiera pasado si me hubiera quedado con la Oly... y es que pillando el kit de los dos objetivos que ahora me parecen mas que correctos (por lo del 2.8) me hubiera costado el paso a DSLR una pasta menos... eso si me queda la duda del ruido...
bueno la verdad es que no se por que hos he soltado este ladrillo.... pero es que al leer este post me ha venido teodo esto a la cabeza...
saludos y suerte con lo que elijas
-
Me parece que si Olympus presenta el próximo año una sucesora de la E-1 con un sensor de unos 10-11 Mp de resolucion (la cifra con la que se especula “oficialmente”) que mantenga todas las virtudes de ésta en lo que a diseño y calidad del cuerpo se refiere y mejore de forma clara el comportamiento a nivel de ruido a ISOs elevados y lo hace además a un que precio que no debería rebasar el umbral de los 2000-2500 euros (dado el nicho de mercado en el que habita y en el que me temo, está predestinado a permanecer el sistema 4/3, y ante lo ofrecido por la competencia –leáse Nikon D200, por ejemplo-) habrá colocado sobre la mesa una de las opciones más interesantes del mercado DSLR capaz de defender con argumentos sólidos la viabilidad y validez de su propuesta.
unas foticos de la E-5
(http://www.wrotniak.net/photo/oly-e/oly/e5-leak-front-r.jpg)(http://www.wrotniak.net/photo/oly-e/oly/e5-leak-back-r.jpg)
o quizas sea un fake currado....
mas datos aqui http://www.wrotniak.net/photo/oly-e/e5.html (http://www.wrotniak.net/photo/oly-e/e5.html)
saludos
-
pues si es un fake, que lo copien los de Olympus :lol:
-
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
pues segun esta web noruega http://www.digit.no/wip4/detail.epl?id=61853 (http://www.digit.no/wip4/detail.epl?id=61853) es un fake
comentan que en una visita reciente a la fabrica se manipulo el nuevo modelo y que es muchomas interesante que el de la foto.... :engranando:
dicen que se "nota" el faque en que en el logo es mas grande el 5 que la E y que el objetivo esta un poco descntrado (que vista...) ademas de no se que detalle en la toma de flash...
saludos
-
en resumidas cuentas, todos sabemos que la camara perfecta no existe, y menos por el rango de precios que se mueve la E500, pero sin duda, si llevara otro nombre sobre el pentaespejo, la tendriamos hasta en la sopa y la pondrian por las nubes (aunque eso no la haria tampoco mejor de lo que es, ni lo hace con las demás)
La Olympus E-300 ha sido objeto de una crítica bastante positiva en caborian y, al parecer, la E-500 la mejora en unos cuantos aspectos, así que yo creo que no puedes equivocarte con ella (tampoco lo harás si te compras una 350D o una D50). Dejando a un lado a los Phil Askey y Michael Reichmann de este mundo, que tanto predicamiento parecen tener aquí y allá y cuya opinión no es más que su opinión, tipos tan fiables y respetables como Erwin Putts o Valentín Sama tienen en muy buena estima crítica el sistema de Olympus.
La imagen de la supuesta "E-5" de linus es efectivamente un fake que estuvo circulando hace tiempo por dpreview (hay partes compuestas a paritr del cuerpo de una Nikon) pero sin duda está muy trabajada y lograda :)