Foro Caborian, fotografía "in extremis"
MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 => Consultas Técnicas (Fotografía) => Mensaje iniciado por: daniacos en Mayo 09, 2006, 09:53:58
-
Buenos dias
EL otro dia estaba yo con mi camarita afotando en la calle y vi una expresion interesante en un ser humano para afotar a lo que dispuesto fui a Afotar, Una amiga que estaba por alli cerca me dijo que no podia y que debia pedir permiso :o.
La cuestion es, Podemos Afotar en la calle a quien querramos? sin pedior permisos? que legislacion se nos aplica.
Un Saludo
-
Si y no, de momento no estamos en un pais taliban por lo que las camaras no vulneran ningun precepto religioso y de momento no nos lapidan. :D :D :pakete: :pakete:
No existe una norma que se aplique, en ese caso no existira la prensa.
Lo que yo hago es aplicar el sentido comun. Puedes fotografiar a personas, con la excepción de niños hay que vigilar porque las mamas son violentas, les pides permiso educadamente. En algunos casos si lo pides a la gente, lo mayores, les gusta. Entre 25 y 45 años acostumbran a pasar de ti.
Si estas con mucha gente.... con discreción, no te pongas a medio metro porque resulta violento. Puedes utilizar la tecnia del turista, vestido discreto y con camara pequeña si quieres acercarte o bien un tele poco aparatoso y tirar con distancia. Otra tecnica es la sueca, como fotografio arquitectura y detalles en las piedras.... pues lo siento estaban enmedio. :silba:
Saludos
-
Quiero comentar con respecto a la respuesta de Murri que yo soy Padre y que si veo a alguien sacando fotografías de mis hijos sin mi permiso me pondría bastante violento, por lo que ese comportamiento no es esclusivo de las mamas (no digamos si los niños están por ejemplo en la playa).
No creo que sea tu intención pero tu respuesta parece indicar que las mamas son unas neuróticas por no permitir que un extraño fotografíe a sus hijos...
Lo más sensato y ético, pedir permiso
-
Hola.
Yo creo que depende.
Si vas a usar comercialmente las imágenes creo que debes pedir autorización ( corregidme si me equivoco).
Si no se reconoce a la persona (de espalda.. etc) creo que no hay problema.
Ahora bien, yo planteo otro tema.
Edificios,estatuas que estén en la calle? ¿Qué pasa? Si son públicos se pueden afotar comercialmente?
Salu2.
-
Quiero comentar con respecto a la respuesta de Murri que yo soy Padre y que si veo a alguien sacando fotografías de mis hijos sin mi permiso me pondría bastante violento, por lo que ese comportamiento no es esclusivo de las mamas (no digamos si los niños están por ejemplo en la playa).
No creo que sea tu intención pero tu respuesta parece indicar que las mamas son unas neuróticas por no permitir que un extraño fotografíe a sus hijos...
Lo más sensato y ético, pedir permiso
Hola,
no creo que sea una buena respuesta ponerte violento, entre otras cosas porque quizás el fotógrafo también se ponga violento en respuesta a tu comportamiento y eso puede acabar mal. Por otra parte, no creo que una persona tenga que pedir permiso para sacar fotos en una playa. ¡faltaría más!
Por otra parte, creo que con tu respuesta has intentando incluir el tema del machismo en este foro (creo que no viene a cuento), yo creo que todos sabemos a que se refería. Yo te pediría con educación y sin ponerme violento, ¡abstente por favor!
Saludos.
-
Tranquilidad........
madiazg tu comentario ha sido poco acertado, pero no hay porque crear poliemica.
Cuidado con el tema de los niños, pues no sirve solo el permiso oral, pues si se publican las fotos por algun medio, podemos tener problemas :wink:
-
Lo de los niños es complejo.... muchos de los fotgrafos más imporantes han fotografiado niños
(http://usuarios.lycos.es/luniorni/hpbimg/Berlin%20Ouest,%20Alemania%201962.jpg)
(http://usuarios.lycos.es/luniorni/hpbimg/Leningrad,%20Russie,%209%20mayo%201973.jpg)
-
Lo de los niños es complejo.... muchos de los fotgrafos más imporantes han fotografiado niños
http://usuarios.lycos.es/luniorni/hpbimg/Berlin%20Ouest,%20Alemania%201962.jpg (http://usuarios.lycos.es/luniorni/hpbimg/Berlin%20Ouest,%20Alemania%201962.jpg)
http://usuarios.lycos.es/luniorni/hpbimg/Leningrad,%20Russie,%209%20mayo%201973.jpg (http://usuarios.lycos.es/luniorni/hpbimg/Leningrad,%20Russie,%209%20mayo%201973.jpg)
Ufff, me gustaria ver que pasa si un fotografo hace esto ahora. No os haveis dado cuenta que en la television y en la prensa tapan la cara de los niños???
-
Si la foto se hace en la calle y la persona forma parte de la escena, pero no es el elemento principal, no es necesario perdir permiso. Si lo que pretendes es hacer un retrato, entonces si que se tiene que perdir permiso. Si la foto tiene un destino comercial, además del permiso para hacerla, se debería pedir permiso para comercializarla.
-
En el tema de edificios y estatuas?
Un saludo.
-
En el tema de los edificios puedes hacer lo que quieras, excepto los que son puntos estrategicos, ministerios, bases militares y segun el pais.
A mi padre lo encerraron en Paquistan por fotografiar un puente.... aunque de eso ya hace sus años.
Saludos
-
Lo más sensato y ético, pedir permiso
Y lo segundo, presentarse en el foro :wink:
Respeto tu opinión pero no hay que ser tan drásticos.
-
Como respuesta a la pregunta original del tema diria que las fotos de Cartier-Bresson son correctas, con o sin niños.
http://usuarios.lycos.es/luniorni/newpage12.html
-
Legalmente puedes fotografiar a quien quieras.
Otra cosa muy diferente es el uso que vayas a dar a esas fotografias para lo cual deberas tener en cuenta su derecho de imagen y a la proteccion de los menores.
Ejemplo: hace unos años Kim Manresa fue condenado por la reproduccion de una foto de un señor en camiseta imperio en el balcón de su casa. No fue condenado por hacer la foto sino por que fue reproducida en el periodico.
Otro: durante la pasada feria de Sant Jordi en Barcelona, la fotografa Roser Vilallonga hizo unas fotos besandose en mitad de la Rambla con una rosa en las manos. Después de hacerlas les pidió sus datos.
Saludos.
-
Ejemplo hipotetico (no quiero ofender a nadie):
Me voy a etiopia y fotografio a un niño moribundo en barzos de su madre.
La publico en un periodico = resultado gano un premio.
Derechos para el menor y el fotografiado = 0
Me voy a Sevilla y fotografio a un niño moribundo en barzos de su madre.
La publico en un periodico = restulado me meten en la carcel
Derechos para el menor y el fotografiado = me ponen un pleito y me arruino
-
Creo que más que el tema legal (que también es importante) hay que tener en cuenta el tema moral o ético.
Pienso que el simple hecho de llevar una cámara colgada al cuello no nos da derecho a fotografiar lo que nos venga en gana, aunque no sea ilegal hacerlo.
No hace mucho en fotonatura.org publicaron un artículo sobre el el código ético que habían elaborado fotógrafos de naturaleza.
Pienso que no estaría mal reflexionar un poco sobre este tema.
Saludos...
-
Ejemplo hipotetico (no quiero ofender a nadie):
Me voy a etiopia y fotografio a un niño moribundo en barzos de su madre.
La publico en un periodico = resultado gano un premio.
Derechos para el menor y el fotografiado = 0
Me voy a Sevilla y fotografio a un niño moribundo en barzos de su madre.
La publico en un periodico = restulado me meten en la carcel
Derechos para el menor y el fotografiado = me ponen un pleito y me arruino
Desgraciadamente para los que habitan países en que los derechos individuales valen una mierda, es talmente así :potando:
-
hace 2 o 3 años dando una vuelta por gijon me encontre un par de gitanos con un carro y un burro,me resultaba una escena atipica,en medio de edificios hoy en dia un carro con un burro,la escena era de foto,voy yo saco la foto y sin querer,con las prisas me sale el flash,pa que quies mas,teniais que oir al gitano amenazandome a mi y a mi camara,amenazas maldiciones la de Dios.......................
un espectaculo en plena calle.al prinicipio me hizo gracia y nos reimos bastante,pero tambien me doy cuenta que porque voy a sacarlo yo en mis fotos si el no queria salir.
:o
-
Creo que la pregunta original necesita una respuesta legal.
En cada país la cosa cambia un poco, pero en España, si no recuerdo mal, se puede fotografiar en espacios públicos sin ningún problema. Otra cosa es el uso de las fotos, pues si tienen una finalidad comercial y la persona aparece reconocible en la foto se requiere un permiso.
Después tenemos el tema de la educación y la urbanidad. Es aconsejable ser discreto, pero más que eso, pedir permiso si la discreción no basta y procurar evitar situaciones embarazosas para uno mismo o los demás, esté o no la Ley de nuestra parte. Claro que, con la Ley en la mano, un cazador de imágenes puede asumir los riesgos que quiera, porque está en su derecho. Entre lo legal y lo ilegal hay un espacio difuso donde se supone que las normas de urbanidad están vigentes, pero...
De todas formas me maravilla el cambio que ha habido. Muchos grandes fotógrafos tomaban instantáneas hace 50 años en las calles de, por ejemplo, Nueva York, o en el metro, sin ningún problema. Esas fotos serían hoy imposibles. El fotógrafo (no digamos alguien con una cámara de vídeo o cine) es visto hoy como un agresor molesto, en general. Recomiendo la historia que cuenta Fuchs (April 23, 2006; "No, I do not need a permission to photograph in a public place"):
http://www.journalofaphotographer.com/
Hay algún enlace interesante en su historia, si no recuerdo mal.
Ya puestos, ¿por qué no dais un paseo por la Agencia Magnum de Nueva York?:
http://www.journalofaphotographer.com/galleries/magnum_photos_backstage/magnum_photos_nyc_01.html
-
Yo trabajo para una agencia de prensa digamos conocida... y constantemente me encuentro con llamaditas del redactor jefe ante cualquier tema en el que aparezcan niños; -" esto es bueno pero.... hablaste con el padre del niño?"- o -" Esos niños estaban ahí solos o.... ? no tienes nada donde no se les vea?. Donde el niño era parte fundamental de la información e incluso el protagonista junto a su padre. En fín, la respuesta desde la Agencia es que se han enfrentado varias veces al Defensor del Menor y que ante la duda pues.... a evitar como sea los pleitos.
Un saludo
-
Es curioso la mentalidad de las personas en cada país. Aquí en Irlanda, donde vivo desde hace casi 6 años, la mentalidad es totalmente diferente. Si alguien te ve hacer fotos es el padre/madre el que muchas veces le indica al hijo dónde está la cámara para que ponga su mejor pose/sonrisa. Cuando eso ocurre suelo dar las gracias y les entrego una tarjeta, por si quieren la foto, no tienen más que mandarme un email.
Si la foto va a ser publicada, siempre hay que hacerse con autorización, para curarse en salud. Ahora cuando la foto es de un interés informativo actual (noticia), para publicarla en un periódico no se requiere permiso, al menos aquí y si no me equivoco en España tampoco es necesario.
-
Para la legislación norteamericana hay fuentes. Por ejemplo,
http://www.usatoday.com/tech/columnist/andrewkantor/2005-12-29-camera-laws_x.htm
o bien
http://www.journalofaphotographer.com/external_links/links/click.php?id=219
Para el caso de España no he encontrado una síntesis sobre la legislación aplicable al fotógrafo.
-
Otra cosa, para las fotos cuyo fin sea comercial, se necesita un permiso, bien de la persona o bien del centro, edificio, o lo que sea, hasta ahí de acuerdo, pero que pasa si fotografío personas, bien sean niños o mayores, hablo de fotos normales, sin nada impùdico, y sólo las quiero para mostrarlas en internet, o mejor aún para exponerlas en alguna galería.
De esto último qué opináis?
Un saludo. :wink:
-
En Internet, más concretamente en foros, normalmente nos refugiamos en un pseudónimo que evita problemas. Exponerlas en una galería podría implicar problemas, ya que aunque no vendas las fotos sí estás sacando un provecho de ellas, publicitándote, dándote a conocer.
Aunque no lo se seguro, hablo usando la lógica :wink:
Saludos.
-
Buenas a Tod@s
La verdad que no pensaba que el tema diera para tanto :lol:, pero encantado de que la respuesta sea tan masiva y triste, por darme cuenta de que tal y como estan las cosas, menores, malostratos, etc etc. Que quede claro que me solidarizo con todos ellos. Veo que en caso de ver tener una gran foto, con menores o/y adultos, en el mejor de los casos con permiso podemos escapar , pero ... siempre podriamos tener algun problemilla.
Con respecto
En Internet, más concretamente en foros, normalmente nos refugiamos en un pseudónimo que evita problemas.
Segun la legislacion vigente, TODOS los proveedores de servicio de acceso a Internet deben guardar un registro de toda la actividad de sus usuario durante al menos un año, creo :x, por lo que de entrar con Pseudonimo, ante un tema judicial sirve de mas bien poco.
Es lo que recuerdo de la cuestion legal de las conexion a Internet de hoy en dia.
-
En Internet, más concretamente en foros, normalmente nos refugiamos en un pseudónimo que evita problemas.
Segun la legislacion vigente, TODOS los proveedores de servicio de acceso a Internet deben guardar un registro de toda la actividad de sus usuario durante al menos un año, creo :x, por lo que de entrar con Pseudonimo, ante un tema judicial sirve de mas bien poco.
Es lo que recuerdo de la cuestion legal de las conexion a Internet de hoy en dia.
Totalmente cierto. Aunque supongo que exponer la foto de un niño dando una patada a un balón, por ejemplo, en una galería o en internet puede tener reacciones distintas en los progenitores..
-
En el tema de los edificios puedes hacer lo que quieras, excepto los que son puntos estrategicos, ministerios, bases militares y segun el pais.
A mi padre lo encerraron en Paquistan por fotografiar un puente.... aunque de eso ya hace sus años.
Saludos
Yo te recomendaría leer esto:
http://www.caborian.com/foro/index.php?topic=23670.0 (http://www.caborian.com/foro/index.php?topic=23670.0)
Sobre lo de fotografiar personas, pues mire usted, yo pienso que cada uno es dueño de su imagen y la de los suyos (hijos en este caso) y nadie es quien para sacarle en una foto, video o cualquier sea el metodo utilizado para reproducir su persona. Ahora bien, creo, que si a mi o a mis hijos, les sacan una foto en la calle, NO PASA NADA ,es simplemente eso "una foto" no nos roban el alma ni nada de eso con una foto, siempre que sea desde el respeto a la persona retratada, es decir, si sacan a mi hija mientras hace pis en una esquina, porque a los niños no les puedes decir que se aguanten, le parto los morros con la cámara, no esque me ponga violento esque ¡¡La lio!! al igual que la liaria si le hacen una del cucu a mi señora mientras toma el sol en la playa. A lo que me refiero, es a que hay formas de hacer las cosas y que no creo que ningún fotógrafo semi-ético valla por ahí haciendo fotos morbosas y digo semi-ético y no semi-profesional, porque hay profesionales de esto que se dedican a sacar a la gente en situaciones no muy favorecedoras, que se lo digan a la canciller Alemana.
Pero lo que creo que debe quedar claro, es que aunque el fotógrafo vaya con su mejor intención, mi imagen es MIIIIIIA y solo MIIIIA y yo debo de ser el último en decidir si quiero salir o no y aunque la ley ampare muchas de las situaciones en las que uno puede salir fotografiado, como pasa en muchos otros casos de la vida, a veces las leyes tienen lagunas y/o fallos que nos vienen a tocar las bowlings.
Luego están los que salen si cobran y si no, no. Pero este creo que es otro tema que habría que tratar a parte.
-
Pues siento contradecirte Gallant, pero si estás en un sitio público tu imagen es pública. Con la ley en la mano tengo perfecto derecho a fotografiar culquier sitio público con las personas que por ahí pasen, y da igual si es una panorámica con cientos de personas que un robado descarado. Otra cosa es la ética. En la mayoría de robados que he hecho, con un guiño y/o una sonrisa he evitado cualquier tipo de mal rollo. En Estados Unidos en un par de ocasiones me tendieron la mano y lo arreglé con un dólar :)
Recordar que ésto es válido únicamente para uso personal, no comercial.
-
Pues siento contradecirte Gallant, pero si estás en un sitio público tu imagen es pública. Con la ley en la mano tengo perfecto derecho a fotografiar culquier sitio público con las personas que por ahí pasen, y da igual si es una panorámica con cientos de personas que un robado descarado. Otra cosa es la ética. En la mayoría de robados que he hecho, con un guiño y/o una sonrisa he evitado cualquier tipo de mal rollo. En Estados Unidos en un par de ocasiones me tendieron la mano y lo arreglé con un dólar :)
Recordar que ésto es válido únicamente para uso personal, no comercial.
Si, si entiendo que mi postura no es la legal y como digo en mi comentario, tal vez el fotógrafo estará amparado por la ley, pero, el que esté en esa "situación legal", no quiere decir que sea correcto, como tu bien dices éticamente.
-
Pues mira que ya es dificil hacer una buena fotografia :x como pa encima tener que ser o buen negociante :silba: o correr como un condenado :evil:.
-
:(
-
Según me comentan por aquí, prima el derecho de información al de privacidad, así que mientras estén en lugares públicos...
-
Mi visión particular del asunto es que a los niños, estén donde estén o sean quienes sean, si no es una foto familiar me niego directamente a hacerla, aunque no tenga mayor valor. Basta con que la cuelgues en un foro o donde sea para que cualquier desalmado coja simplemente la cara del niño y la ponga Dios sabe dónde.
Por eso mismo, me niego.
Por lo demás, bueno, yo no gano dinero (ni mucho menos) haciendo fotos, por lo que el único beneficio que saco haciendo un buen "robado" es el de la satisfacción de decir "qué bien me ha quedado".
Eso sí, si alguna vez pongo alguna foto de algún niño (como ya se dio el caso), también procuro hacer que de dicha foto no pueda sacarse nada, ni la cara siquiera (en pequeñito, por ejemplo, cambiada a B&N con bastante contraste, etc...)
-
Lo más practico seria pues:
- Prohibir directamente la fotografia de niños, niñas y vacas de todo tipo
- Más adelante prohibimos fotografiar mujeres, y por no tener perjucios tambien hombres altos y bajos
- Y ya como solución final podemos poner a los niños, niñas y vacas un burka... y como estamos puestos tambien a las mujeres
Y como no nos viene de un palmo pues instauramos un estado taliban y prohibimos la fotografia :D :D :D :D :D
-
Lo más practico seria pues:
- Prohibir directamente la fotografia de niños, niñas y vacas de todo tipo
- Más adelante prohibimos fotografiar mujeres, y por no tener perjucios tambien hombres altos y bajos
- Y ya como solución final podemos poner a los niños, niñas y vacas un burka... y como estamos puestos tambien a las mujeres
Y como no nos viene de un palmo pues instauramos un estado taliban y prohibimos la fotografia :D :D :D :D :D
Pues yo creo que no hay que llegar a tanto, con un simple, "hola, soy fotógrafo o aficionado a la fotografía, ¿Le importaría que le sacase unas fotos? o Hola, le he estado mirando desde hace rato y no he podido resistir el hacerle unas fotos ya que me parecía una persona interesante, ¿Le importaría que si me gustase alguna, la expusiese? o Hola, que niño/a mas rico/a me encantaría poder hacerle/a unas fotos son para... (el fin que queramos) ¿le importaría?
En cuanto a lo que se decía por ahí arriba de que prima el derecho a la información al de la privacidad, hombre si me pillas robando un banco y con tu foto informas de quien ha sido, no tendré mas c*****s que jod**** pero si sacas el culo de mi mujer en la playa, yo no se que tipo de información estas dando, tal vez...¡¡mira que culo mas cojonudo he pillado en la playa!!
-
A este paso, lo mejor va a ser vender mi 5D, que todavía no la he estrenado oficialmente y dedicarme a hacer punto, por decir algo.
Se están poniendo las cosas que como decía un compañero, no se va poder fotografiar nada, los niños porque son niños, y en eso... de acuerdo, no se les puede fotografiar, pues vale, no se hace, lo comprendo, la vida y la sociedad están muy raras y pagamos justos por pecadores, antes Doisneau o Cartier Bresson hacían fotos a niños y los niños sonreían y los padres orgullosos, ahora las cosas han cambiado y todos estamos con la mosca detrás de la oreja.
Las personas mayores, según con quien des.
Los que actúan en la calle, algunos se mosquean si les haces fotos, otros casi te obligan a darles dinero por que les hagas una foto.
En fin... cada vez más difícil
-
El derecho a fotografiar TODO choca con el derecho a la INTIMIDAD y a la PRIVACIDAD!!!
-
El derecho a fotografiar TODO choca con el derecho a la INTIMIDAD y a la PRIVACIDAD!!!
Completamente de acuerdo,es mas, yo creo que el derecho a fotografiar todo acaba donde empieza el derecho a la intimidad y la privaciad de las personas y aunue esta persona se halle en un lugar público, su intimidad y/o privacidad son suyas y nadie tien derecho a arrebatárselas por el mero hecho de estar en un lugar público incluso siendo un personaje de cierta fama, las putas son putas mientras están de servicio pero cuando dejan de estarlo dejan de ser putas para ser personas normales (que no se entienda que es que sean anormales mientras ejercen) y no por eso tenemos el derecho de abordarlas y decirles ahhhh esque como usted es puta pues ¡se aguanta! (¡OJO! que el apelativo de "puta" no lo digo con desprecio, al revés merecen todo mi respeto pero, llamo a las cosas por su nombre)
-
Esto , como los derechos de autor, pa empezar,,
http://es.wikipedia.org/wiki/Copyright#Espa.C3.B1a (http://es.wikipedia.org/wiki/Copyright#Espa.C3.B1a)
Esto sobre los derechos de los menores, en concreto el ARTICULO 4,
http://www.juridicas.com/base_datos/Privado/lo1-1996.t1.html (http://www.juridicas.com/base_datos/Privado/lo1-1996.t1.html)
A mi hijo el periodico "el mundo" lo saco ,, en una informacion sobre una urbanicion que se habia construido , en una zona residencial con su abuelo, y sin permiso alguno,, publicaron esa imagen.
Solo decir, que la ley se la saltan todo dios,,pero solo es necesario , que seas una persona anonima, para que te empaqueten,, a chirona.
Como dice, la LEY,,el no conocimiento de las mismas, no te exime de la pena.
Asi lo que dicho,, arrieritos somos,, y "al mundo" ,, se le cayo el pelo,,,
no cometamos errores en vano,, no merece la pena, sea en 1º mundo o el 3º, o 5º,, me da lo mismo el mundo,, si nosotros como adultos no ponemos los topes,, quien coña los pone??
Muxusssssssss :gtti: :gtti:
-
A mi me parece una paranoia, privacidad en un espacio publico, como se come? :engranando:
Me imagno que debe ser parte del folklore local.
Por lo visto debe ser toda una aventura hacer fotos en España.
En fin
-
Hola a todos/as. Me parece muy interesante esta discusión. En mi opinión debe primar el derecho a la intimidad, sí, pero en lugares privados no en los públicos. Dejando el tema de los niños aparte, si estoy en un lugar público no puedo pedir la misma intimidad que si estuviera en un sitio privado en lo que se refiere a lo de que alguien me vea, me grabe o me saque una foto, ... etc., si quisiera esa intimidad pues no estaría en un lugar público. Por otro lado, yo también tengo derechos, como por ejemplo el de tomar una foto en un espacio público si me apetece o me viene en gana, si alguien no quiere aparecer en la foto pues no debería estar en dicho lugar público. Otra cosa serían los espacios privados, el interior de una casa, el interior de un coche, ... etc.
Si no defendemos nuestros derechos dentro de poco no vamos a poder sacar ni una simple foto. Que triste!.
Salu2.
-
Si... pero como dice Murry... sin emparanoiarnos... básicamente es no meterle la cámara hasta las narices a la gente que esta en la calle...
Yo suelo llevar un tele (aunque sea corto) para no molestar... para mantener una distacia y no molestar... porque básicamente se trata de no molestar...
-
La paranoia por las fotografias, no se acaba solo en el campo de la fotografia.
Hace dos años estaba realizando una ilustraciones para una serie de packs de te para una empresa americana, en uno dibuje el taj mahal de fondo y en otro unos beduinos. Ni te imagines la bronca que me cayo. Tuve que repetir las ilustraciones y poner unas florecitas.
¿La fotografía se esta convirtinedo en ilegal en Estados Unidos?
http://www.vividlight.com/articles/3802.htm
-
Joer :o después de leer esto, me parece que no haré más "robados" (bueno...cuando viaje al extranjero :evil:)
Una vez, le escuché decir a un amigo, que había fotografiado a un mimo (después de dejarle la monedita, claro está), y cuando hizo la foto el mimo le dijo: "como la vea en internet te meto un puro que pa qué..."
Lo dicho, esperaré a irme al extranjero y rezaré para que no conozcan caborian :silba:
-
Mi experiencia en la calle, sin ser profesional además ni lucrarme de la fotografia, es que cada vez se hace más difícil hacer fotos en cualquier situación. Claro que los clasicos retrataban lo que querian pero eran otros tiempos, hoy la desconfianza es brutal y todo el mundo ve en ti intereses oscuros y perversos, un amigo el verano pasado haciendo fotos en la playa acabo en comisaría teniendo que dar explicaciones de que estaba haciendo, quien era que hacia y todo lo demás y por supuesto no estaba tirando fotos escabrosas a niños, mujeres ni nada parecido. Simplemente era un tio en una playa con una cámara con apariencia profesional.
Ese es otro tema interesante, si yo salgo con una compacta en el bolsillo, el movil o cualquier cosa nadie me dice nada, casi puedo hacer fotos en el baño de señoras (es broma) ahora como salga con la mark, la 5d o algo asi y un objetivo un poco grande entonces ya te miran como si llevaras una recortada, de hecho en el Corte Inglés ya me han avisado de que no podia hacer fotos solo por verme con la cámara colgada cuando entraba a comprar pilas mientras que entran cientos de turistas con sus camaritas y nadie les dice absolutamente nada....ç
vaya :potando:
-
Pero es que hacer fotos en la playa... con chicas en topless y bikinis, etc... es como mínimo molestar a la gente... yo por ejemplo no hubiera hecho esas fotos...
-
pos hacre fotos en la playa con chicas en bikini y en toples es captar la imagen de la playa....no?
-
Mdiuja.... te equivocas en una cosa, fotografiar en tiendas, empresas o fabricas es lo más sagrado del mundo, es algo universal.
Esto se debe por encima de todo al espionaje, ubicacion de los prestajes, situación de los productos en las estanterias, precios de los productos, nuevos dispalys, iluminación, etc…
No se pueden fotografiar tiendas, aunque yo siempre lo hago. En estos momentos los más perseguidos son los chinos con la mania que tienen de copiarlo todo, seguidos de los japoneses.
Para realizar las fotos igual que los clasicos lo necesario es disponer de una camara discreta, como la Epson R1 o algo parecido. Te pones una sandalias, una camisa con flores y nadie te dira nada.
Lo de fotografiar gente pequeña mirad webs de fotografos del norte de Europa, por ejemplo:
http://www.overgaard.com/leica/leica_minilux.html
http://www.overgaard.com/leica/leica_digilux1.html
http://www.overgaard.dk/leica/leica_digital_back_R.html
Yo hago exactamente lo mismo
Saludos
-
En el tema de los edificios puedes hacer lo que quieras, excepto los que son puntos estrategicos, ministerios, bases militares y segun el pais.
A mi padre lo encerraron en Paquistan por fotografiar un puente.... aunque de eso ya hace sus años.
Saludos
Yo te recomendaría leer esto:
http://www.caborian.com/foro/index.php?topic=23670.0 (http://www.caborian.com/foro/index.php?topic=23670.0)
Sobre lo de fotografiar personas, pues mire usted, yo pienso que cada uno es dueño de su imagen y la de los suyos (hijos en este caso) y nadie es quien para sacarle en una foto, video o cualquier sea el metodo utilizado para reproducir su persona. Ahora bien, creo, que si a mi o a mis hijos, les sacan una foto en la calle, NO PASA NADA ,es simplemente eso "una foto" no nos roban el alma ni nada de eso con una foto, siempre que sea desde el respeto a la persona retratada, es decir, si sacan a mi hija mientras hace pis en una esquina, porque a los niños no les puedes decir que se aguanten, le parto los morros con la cámara, no esque me ponga violento esque ¡¡La lio!! al igual que la liaria si le hacen una del cucu a mi señora mientras toma el sol en la playa. A lo que me refiero, es a que hay formas de hacer las cosas y que no creo que ningún fotógrafo semi-ético valla por ahí haciendo fotos morbosas y digo semi-ético y no semi-profesional, porque hay profesionales de esto que se dedican a sacar a la gente en situaciones no muy favorecedoras, que se lo digan a la canciller Alemana.
Pero lo que creo que debe quedar claro, es que aunque el fotógrafo vaya con su mejor intención, mi imagen es MIIIIIIA y solo MIIIIA y yo debo de ser el último en decidir si quiero salir o no y aunque la ley ampare muchas de las situaciones en las que uno puede salir fotografiado, como pasa en muchos otros casos de la vida, a veces las leyes tienen lagunas y/o fallos que nos vienen a tocar las bowlings.
Luego están los que salen si cobran y si no, no. Pero este creo que es otro tema que habría que tratar a parte.
¿Te das cuenta?, a esto me refiero con lo de la violencia. "LE PARTO LOS MORROS", "LA LIO" "MIIIIIA" . Pues lo siento pero la imagen no es solo tuya y el cucu de tu mujer si está ensenándolo en la playa, es del que lo quiera ver a no ser que la playa esté vallada y sea privada y si no que no lo enseñe.
Además la conversación se ha desviado bastante. El post inicial no decía nada de publicar fotos ni ganar dinero con ellas ni nada parecido. Simplemente que un señor está por la calle paseando con su cámara y ve situaciones, caras, gestos, etc. que le parecen interesantes y simplemente hace fotos porque es su pasión, nada más. Ahora bien, si tú tienes en la mente que cuando tu hija está haciendo pis en la calle la gente está mirándola, digamos ......... de forma extraña pues quizás debas ir a ver a un profesional porque el problema lo tienes tú. Y nadie está diciendo que alguien le haga una foto a medio metro y poniendo la cámara bajo la cota cero de sus piernas, en cuyo caso ya estaríamos hablando de otra cosa.
No sé, quizás esté equivocado pero te aseguro que como persona sana que soy me gusta hacer fotos a todo lo que se mueva y no se mueva si la situación, el momento, el lugar, etc. creo que merece la pena. Y si alguien intenta partirme los morros pues nada, denuncia a la policía y punto.
Saludos.
-
Mdiuja.... te equivocas en una cosa, fotografiar en tiendas, empresas o fabricas es lo más sagrado del mundo, es algo universal.
Esto se debe por encima de todo al espionaje, ubicacion de los prestajes, situación de los productos en las estanterias, precios de los productos, nuevos dispalys, iluminación, etc…
No se pueden fotografiar tiendas, aunque yo siempre lo hago. En estos momentos los más perseguidos son los chinos con la mania que tienen de copiarlo todo, seguidos de los japoneses.
Para realizar las fotos igual que los clasicos lo necesario es disponer de una camara discreta, como la Epson R1 o algo parecido. Te pones una sandalias, una camisa con flores y nadie te dira nada.
Lo de fotografiar gente pequeña mirad webs de fotografos del norte de Europa, por ejemplo:
http://www.overgaard.com/leica/leica_minilux.html
http://www.overgaard.com/leica/leica_digilux1.html
http://www.overgaard.dk/leica/leica_digital_back_R.html
Yo hago exactamente lo mismo
Saludos
Amigo Murri, el tema es que yo no entro a hacer fotos a un centro comercial o lo que sea, yo solo entro con la camara colgada a comprar algo; lo que me mosquea es ese ambiente de crispación contra los que cargamos una camara al hombro y sobre todo con una camara gorda.
Yo vivo en Vigo, llegan todos los dias casi cruceros cargados de miles de turistas que se pasean por todas partes con sus camaritas, sus moviles y la leche y nadiie les dice nada; ahora si yo entro a comprar unos calzoncillos con mi canon colgada porque venia de hacer unas fotos ya viene algun empleadillo o jefecillo que es peor a advertirme de que no puedo sacar fotos dentro del local; por supuesto ni buenos dias buenas tardes, mire usted por favor y esas cosas.
-
Por esta regla de tres, según el amigo Luis, a la gente que está en un lugar público podemos acercarnos y robarles la cartera, el reloj y lo que se nos antoje ya que son mayores de edad y están en un sitio público. Ahora va a resultar, que cuando salimos a la calle, perdemos todos nuestros derechos a elegir sobre nuestra própia vida y cualquier mindundi puede llegar y hacer con nosotros y en este caso con nuestra imagen lo que quiera, pues mire ud. si esto es así, que penita de vida.
Por otro lado si recalcas un comentario que yo he hecho me gustaría que recalcaras todo el contexto y no solo partes aisladas. El partirle los morros a alguien puede ser violencia, no lo dudo, pero, hay otros muchos tipos de violencia, como el pasar la barrera del respeto a la decisión de una persona, que, en este caso concreto, no quiera salir fotografiada.
Y es que lo peor de todo y donde radica el problema, es en que, estamos acostumbrados a hacer lo que nos sale de los güevos, cuando nos sale de los güevos y como nos sale de los güevos, pasando por encima de todo el mundo para conseguir el beneficio própio.
Violento, tal vez, pero como dice Rafa si no te pones a hacer fotos en la playa de cierta manera, no molestas y si no molestas, no te expones a que te den un mamporro, con razón o sin ella. Como se suele decir en física, toda causa produce un efecto, si no te pones a fotografiar a alguien que no le gusta ser fotografiado, nunca te expondrás a una reacción "violenta" por parte de este.
-
Pues si Mdibuja es la criminalización previa que se ha ido generando. Pero piensa que tienen un perfil predefinido que es el que buscan, si llevas un equipo demasiado visible a la gente se les enciende el radar y van directos, es lo que les han enseñado hacer.
Tactica del camuflaje, perfil bajo, discreción y mantenerse en un segundo plano. En según que casos te integras con los turistas en otro que te parezcas más a un nativo.
Utiliza camaras pequeñas para ese tipo de cosas, en algun caso te pones un mapa visble en el bolsillo, vestir discreto y procurar que no te tomen en serio.
Saludos
-
Esta (muy común) opinión:
"Pues siento contradecirte Gallant, pero si estás en un sitio público tu imagen es pública. Con la ley en la mano tengo perfecto derecho a fotografiar culquier sitio público con las personas que por ahí pasen"
Está absolutamente equivocada
Desde la Ley Orgánica 1/1982, de 5 de mayo, de Protección Civil del Derecho al Honor, a la Intimidad Personal y Familiar y a la Propia Imagen, eso es historia.
Toda persona es dueña de su imagen, y sólo puede fotografiarse sin problemas ni permiso en dos supuestos:
1.- Personajes públicos en actos públicos o al menos relacionados con su función pública.
2.- Cuando su imagen es accesoria dentro de una fotografía general, y está en un lugar no privado. (Por ejemplo, un espectador en un campo de fútbol, e incluso aquí con limitaciones)
Eso es lo que dicen las leyes y su aplicación actual (jurisprudencia)
Otra cosa distinta es la práctica diaria, que no siempre camina al mismo paso que la legislación. Pero hay que tener una cosa muy clara: si una persona a la que fotografías reclama con esta ley en la mano, tiene todas las de ganar. Y si es un menor, insisto (porque ya lo dije no hace mucho): ni con permiso de los padres puedes reproducir su imagen con garantía de que no se te caerá el pelo (hace falta, aunque suene a coña, un permiso ¡del fiscal de menores!
-
Esta (muy común) opinión:
"Pues siento contradecirte Gallant, pero si estás en un sitio público tu imagen es pública. Con la ley en la mano tengo perfecto derecho a fotografiar culquier sitio público con las personas que por ahí pasen"
Está absolutamente equivocada
Desde la Ley Orgánica 1/1982, de 5 de mayo, de Protección Civil del Derecho al Honor, a la Intimidad Personal y Familiar y a la Propia Imagen, eso es historia.
Toda persona es dueña de su imagen, y sólo puede fotografiarse sin problemas ni permiso en dos supuestos:
1.- Personajes públicos en actos públicos o al menos relacionados con su función pública.
2.- Cuando su imagen es accesoria dentro de una fotografía general, y está en un lugar no privado. (Por ejemplo, un espectador en un campo de fútbol, e incluso aquí con limitaciones)
Eso es lo que dicen las leyes y su aplicación actual (jurisprudencia)
Otra cosa distinta es la práctica diaria, que no siempre camina al mismo paso que la legislación. Pero hay que tener una cosa muy clara: si una persona a la que fotografías reclama con esta ley en la mano, tiene todas las de ganar. Y si es un menor, insisto (porque ya lo dije no hace mucho): ni con permiso de los padres puedes reproducir su imagen con garantía de que no se te caerá el pelo (hace falta, aunque suene a coña, un permiso ¡del fiscal de menores!
Hoy precisamente, al hilo de lo que se comenta aquí, he tenido acceso a la carta de contestación de un juez y un fiscal a otro forero que preguntaba este mismo tema. Si consigo su permiso para postearla, os la pondré aquí para que veais como interpreta esta ley un juez y un fiscal y que biene a decir que:
Aunque utilicemos estas fotos para nuestro uso particular (p.ej. tenerlas en un album de casa) estas fotos, son del todo ilicitas e ilegales, otra cosa es, que la existencia de estas fotos de uso particular, llegue a oidos de la autoridad competente y se pueda juzgar.
-
Por poner un ejemplo a ver si me aclaro, "¿Podemos Afotar a quien queramos?"
http://img80.imageshack.us/img80/184/calle1se.jpg
-
Por poner un ejemplo a ver si me aclaro, "¿Podemos Afotar a quien queramos?"
http://img80.imageshack.us/img80/184/calle1se.jpg
Pues según he podido enterarme en estos días, si cualquiera de los que salen en tu fotografía te pidieran responsabilidades, tendrías un problema.
-
Puse algunos enlaces sobre la legislación norteamericana. Ésta a veces no tiene mucho que ver con la Europea. En EE.UU. no es importante el sitio donde haces la foto. Puedes hacerlas en cualquier sitio público o privado abierto al público, incluso puedes hacer fotos de sitios privados desde sitios públicos o privados abiertos al público. La clave del asunto está en lo que fotografías. No puedes fotografiar a personas que tienen una 1) legítima 2) expectativa de privacidad. Es decir, no puedes fotografiar a quien tiene derecho a privacidad y además puede esperar tenerla dadas las circunstancias. Es una forma muy elegante de delimitar el problema. Una cosa muy distinta es qué puedes publicar. Esto explicaría que, normalmente, puedas fotografiar en los museos norteamericanos.
Pero en España la normativa podría ser muy diferente, basada en principios distintos. Quizás aquí el lugar desde donde se toma la foto sea lo determinante. O más probablemente tengamos una legislación sin un principio claro. El caso es que busco y busco por internet, pero no veo ninguna síntesis de la legislación aplicable a un fotógrafo, profesional o no.
-
Aquí (http://www.sirimo.co.uk/ukpr.php) tenemos un pdf con los derechos de los fotógrafos en Gran Bretaña.
Éste libro (http://www.jpgmag.com/issue5.html) lo deberíamos llevar siempre encima, especialmente cuando hay problemas haciendo fotos a edificios.
(http://www.lulu.com/items/volume_13/256000/256485/6/preview/zoom_256485.jpg)
-
Acabo de recibir la confirmación para publicar las cartas que este otro compañero envió a un juez y os las pongo para que veais lo que opinan los que aplican la ley sobre este tema.
He omitido la cabecera para preservar la identidad del compañero forero.
Carta I
Me permito escribiros estas líneas por la confianza en vosotros.
Quisiera haceros una consulta como expertos en leyes y tal ( ¡¡ cielos: un juez y una fiscal !!! )
1.- Me gusta la fotografía: de ciudades, de personas, de plantas... ... . Hay veces que hago fotos en la calle, en el parque... a personas... los aficionados a la fotografía las llamamos “robados”. O sea, un robado es sacar una foto a una persona sin que ella lo sepa.
2.- Hoy, con Internet, hay muchos foros de fotografía de aficionados a la fotografía.
Yo soy miembro de uno de ellos. Publico muchas fotos y tiene muchos miembros: centenares muy activos...
3.- Ha surgido el debate, creo que por otra parte viejo... acerca de si es legal o no
sacar una foto a un niño en la calle.... un robado a un niño... y publicarla en internet
en un foro - como el nuestro... - de aficionados a la fotografía que tiene como objetivo
“mostrar fotos bien hechas para disfrutar estéticamente de ellas y además, que otros aprendan a hacer fotos. “Bueno, esa es la consulta.
O sea:
Zas! Saco una foto a un niño en un columpio, - sin que él lo sepa... y sin que lo sepa su padre... - un robado...
... el niño muestra una expresión de felicidad... y queda una buena foto...
La muestro en el foro de internet con el título: la alegría de la vida.
¿ Es legal publicar esa foto es internet... ?
Si el padre la ve... ¿ me puede meter en un lío legal ... ?
Incluso, aunque sea una foto que la familia me deja hacer...
¿ es legal publicar en un foro de aficionados a la fotografía... una foto de un menor... ?
¿ es posible que yo como fotógrafo pudiera tener problemas... ¿?¿¿
¿ y los dueños de la página web podrían tener problemas por ello ¿?¿?
Bueno, pues eso. Termino.
Muchas gracias.
Saludos.
-------------
Carta II.
Respuesta.
El derecho a la propia imagen deriva del respeto a la dignidad humana y protege la dignidad de la persona.
La imagen es el primer elemento - es obvio - que configura la esfera personal del individuo.
Además, la persona tiene derecho (fundamental) a la intimidad. Así se resguarda a la acción y el conocimiento de los demás.
En consecuencia, entiendo que la captación por fotografía de la imagen de una persona, aunque sea un lugar público, constituye una intromisión ilegítima en los derechos citados ( art 7-5 ley orgánica de protección del derecho al honor ).
La única excepción - siempre hablamos de particulares - es la captación de una imagen accesoria como consecuencia de un acontecimiento público. ( art 8-2 de la ley citada )
La captación de imágenes “robadas” a menores, y mayores, a mi juicio, suponen una clara intromisión.
Existe el derecho a que a uno le dejen en paz.
Lo que ocurre es que la imagen captada para uso sólo privado no saldría a la luz. El hecho se plantea como problema teórico porque no se perturba la paz - sosiego - y la tranquilidad.
En todo caso se precisa consentimiento. Dudoso en el supuesto de menores ya que estos no tienen una clara delimitación de su alcance.
Sin duda el uso por Internet de las imágenes no autorizadas es una clara intromisión ilegal.
Y de imágenes de menores por esta vía y en todos los casos constituye intromisión ilegítima.
-
Por esta regla de tres, según el amigo Luis, a la gente que está en un lugar público podemos acercarnos y robarles la cartera, el reloj y lo que se nos antoje ya que son mayores de edad y están en un sitio público. Ahora va a resultar, que cuando salimos a la calle, perdemos todos nuestros derechos a elegir sobre nuestra própia vida y cualquier mindundi puede llegar y hacer con nosotros y en este caso con nuestra imagen lo que quiera, pues mire ud. si esto es así, que penita de vida.
Por otro lado si recalcas un comentario que yo he hecho me gustaría que recalcaras todo el contexto y no solo partes aisladas. El partirle los morros a alguien puede ser violencia, no lo dudo, pero, hay otros muchos tipos de violencia, como el pasar la barrera del respeto a la decisión de una persona, que, en este caso concreto, no quiera salir fotografiada.
Y es que lo peor de todo y donde radica el problema, es en que, estamos acostumbrados a hacer lo que nos sale de los güevos, cuando nos sale de los güevos y como nos sale de los güevos, pasando por encima de todo el mundo para conseguir el beneficio própio.
Violento, tal vez, pero como dice Rafa si no te pones a hacer fotos en la playa de cierta manera, no molestas y si no molestas, no te expones a que te den un mamporro, con razón o sin ella. Como se suele decir en física, toda causa produce un efecto, si no te pones a fotografiar a alguien que no le gusta ser fotografiado, nunca te expondrás a una reacción "violenta" por parte de este.
Está claro que no nos vamos a poner de acuerdo en este tema. Como he dicho, soy una persona educada y no comulgo con los mamporros, liadas y peleas, está claro que tú si. Si esa es la educación que le das a tus hijos pues estupendo, tendremos dentro de unos años a más gente violenta que pegará mamporros a personas educadas como algunos de nosotros que simplemente tratamos de disfrutar de la vida como digo respetando a los demás y en este caso haciendo fotografías. Claro que la línea del respeto puede estar un poco borrosa, si le haces una foto a un musulmán pues quizás te pegue un tiro o te corte el cuello y quizás a alguien le moleste que escuches cierto tipo de música y por ello te de un mamporro, pero tendrás la opción de denunciarle como hacen las personas con un poco de civismo.
Venga, saludos y no te pelees mucho que los niños se quedan con todo y suelen intentar mirarse en el espejo que es su padre.
-
Creo que por desgracia ya he obtenido mi respuesta :(
Acabo de recibir la confirmación para publicar las cartas que este otro compañero envió a un juez y os las pongo para que veais lo que opinan los que aplican la ley sobre este tema.
He omitido la cabecera para preservar la identidad del compañero forero.
Carta I
Me permito escribiros estas líneas por la confianza en vosotros.
Quisiera haceros una consulta como expertos en leyes y tal ( ¡¡ cielos: un juez y una fiscal !!! )
1.- Me gusta la fotografía: de ciudades, de personas, de plantas... ... . Hay veces que hago fotos en la calle, en el parque... a personas... los aficionados a la fotografía las llamamos “robados”. O sea, un robado es sacar una foto a una persona sin que ella lo sepa.
2.- Hoy, con Internet, hay muchos foros de fotografía de aficionados a la fotografía.
Yo soy miembro de uno de ellos. Publico muchas fotos y tiene muchos miembros: centenares muy activos...
3.- Ha surgido el debate, creo que por otra parte viejo... acerca de si es legal o no
sacar una foto a un niño en la calle.... un robado a un niño... y publicarla en internet
en un foro - como el nuestro... - de aficionados a la fotografía que tiene como objetivo
“mostrar fotos bien hechas para disfrutar estéticamente de ellas y además, que otros aprendan a hacer fotos. “Bueno, esa es la consulta.
O sea:
Zas! Saco una foto a un niño en un columpio, - sin que él lo sepa... y sin que lo sepa su padre... - un robado...
... el niño muestra una expresión de felicidad... y queda una buena foto...
La muestro en el foro de internet con el título: la alegría de la vida.
¿ Es legal publicar esa foto es internet... ?
Si el padre la ve... ¿ me puede meter en un lío legal ... ?
Incluso, aunque sea una foto que la familia me deja hacer...
¿ es legal publicar en un foro de aficionados a la fotografía... una foto de un menor... ?
¿ es posible que yo como fotógrafo pudiera tener problemas... ¿?¿¿
¿ y los dueños de la página web podrían tener problemas por ello ¿?¿?
Bueno, pues eso. Termino.
Muchas gracias.
Saludos.
-------------
Carta II.
Respuesta.
El derecho a la propia imagen deriva del respeto a la dignidad humana y protege la dignidad de la persona.
La imagen es el primer elemento - es obvio - que configura la esfera personal del individuo.
Además, la persona tiene derecho (fundamental) a la intimidad. Así se resguarda a la acción y el conocimiento de los demás.
En consecuencia, entiendo que la captación por fotografía de la imagen de una persona, aunque sea un lugar público, constituye una intromisión ilegítima en los derechos citados ( art 7-5 ley orgánica de protección del derecho al honor ).
La única excepción - siempre hablamos de particulares - es la captación de una imagen accesoria como consecuencia de un acontecimiento público. ( art 8-2 de la ley citada )
La captación de imágenes “robadas” a menores, y mayores, a mi juicio, suponen una clara intromisión.
Existe el derecho a que a uno le dejen en paz.
Lo que ocurre es que la imagen captada para uso sólo privado no saldría a la luz. El hecho se plantea como problema teórico porque no se perturba la paz - sosiego - y la tranquilidad.
En todo caso se precisa consentimiento. Dudoso en el supuesto de menores ya que estos no tienen una clara delimitación de su alcance.
Sin duda el uso por Internet de las imágenes no autorizadas es una clara intromisión ilegal.
Y de imágenes de menores por esta vía y en todos los casos constituye intromisión ilegítima.
Vamos que por lo que veo, quitando el hecho de que cuando vayas a sacar la Afoto al edificio de Turno se te meta en medio el personaje :zzz: y que la casualidad quiera que tu saques la afoto en ese momento :o de resto mejor abstenerse de sacar fotografias a seres humanos con patas 8) y mucho menos a menores :engranando:.
Una verdadera pena que la sociedad vaya cada dia a mas y mas desconfianza....
-
Bueno, sinceramente no se quién habrá escrito esa carta y quién la habrá respondido, no veo que esté firmada y no entiendo porqué hay que preservar la identidad del forero que la escribió ya que no dice nada del otro mundo.
Por otra parte creo que todos los días salen en todo tipo de revistas y periódicos fotos de gente famosa o popular que denuncian a diestro y siniestro y salvo que las fotos se las hagan en sus viviendas o en "actos íntimos" nadie ganan un juicio y eso lo tenemos todos los días en la televisión.
Por ejemplo, delante de la casa del famoso torero "Jesulín" hay todos los días haciendo guardia no menos de media docena de periodistas con sus cámaras de fotos y de vídeo y no hay quien los heche de allí ( y eso si que me parece a mí que es denunciable) ni a ellos ni a sus cámaras y sus fotos salen en las revistas (hola, semana, diez minutos, etc) y no pueden hacer nada para que no se publiquen sencillamente porque de puertas para afuera de la casa de jesulín pueden hacer las fotos que quieran.
Otra cosa es que haya un juez (que lo habrá) que interprete la ley a su manera. También hubo una sentencia de un juez que dijo que una chica no fue violada porque llevaba pantalones vaqueros y debe ser muy dificil violar a una mujer que lleve esa prenda puesta ....... tiene coj...... el juececito !!!!!!
Bueno, dejo zanjada por mi parte la discusión y seguiré disfrutando de mi hobby, HACER FOTOS. Fotos que hago, como ya he dicho en anteriores post, para mi y no para publicarlas.
Saludos
-
Yo llego a la conclusión de que estas normas paranoicas tal vez tengan vigencia en lo que es España aunque son totalmente inaplicables, pero no tienen vigencia en otros países de la UE o por lo menos son más permisivos.
Se habla mucho de que toda persona tiene lo que son sus derechos individuales y es propietaria de su imagen, pero vive en una sociedad en la cual no pocas cosas son comunes y por encima de las libertades del individuo están las libertades de la colectividad.
La otra cosa que es tremenda y supongo que es la consecuencia de toda esta paranoia, son las imágenes planas sin contenido político, social o lo que sea, no todo pueden ser fotos de montañas, plantas y bichos.
Por mi parte continuare fotografiando aquellos instantes decisivos de la vida, sea legal o no.
-
Y..... ahora digo yo........... Si aún a sabiendas que es ilegal, a vais a seguir haciendo este tipo de fotografías....... ¿A que biene el preguntar si se puede hacer o no? o ¿es que resulta que cuando no nos gusta lo que nos responden actuamos como nos viene en gana? :mrgreen:
En cuanto a lo de que las libertades de la colectividad, están por encima de las libertades individuales, bueno eso es discutible, supongo que lo dirás, mientras esas libertades no vengan en detrimento de las otras y siempre y cuando, el que un individuo por su cuenta y riesgo haga una foto, esté considerado como un bien colectivo (joer que bien me biene el que los fotógrafos de HOLA hagan fotos al Jesulín, como a mi me soluciona la vida o me la hace mas fácil, que se aguante el Jesulín). :wink:
-
Como ya te digo lo que he estado haciendo y lo que continuare haciendo puede ser ilegal en algunos países, eso no es nuevo y no me preocupa.
Que en España no se puedan fotografiar puentes desde el 2004 pues es su problema, en Pakistán no se puede hacer desde los 60 y por eso no dejare de fotografiar puentes.
Tiananmen
http://images.google.es/images?svnum=100&hl=es&lr=lang_es%7Clang_en&safe=off&q=tiananmen&btnG=B%C3%BAsqueda
Tiananmen al gusto del Sr. Gallart
http://images.google.es/images?svnum=100&hl=es&lr=lang_es%7Clang_en&cr=countryCN&safe=off&q=tiananmen&btnG=B%C3%BAsqueda
-
Está claro que no nos vamos a poner de acuerdo en este tema. Como he dicho, soy una persona educada y no comulgo con los mamporros, liadas y peleas, está claro que tú si. Si esa es la educación que le das a tus hijos pues estupendo, tendremos dentro de unos años a más gente violenta que pegará mamporros a personas educadas como algunos de nosotros que simplemente tratamos de disfrutar de la vida como digo respetando a los demás y en este caso haciendo fotografías. Claro que la línea del respeto puede estar un poco borrosa, si le haces una foto a un musulmán pues quizás te pegue un tiro o te corte el cuello y quizás a alguien le moleste que escuches cierto tipo de música y por ello te de un mamporro, pero tendrás la opción de denunciarle como hacen las personas con un poco de civismo.
Venga, saludos y no te pelees mucho que los niños se quedan con todo y suelen intentar mirarse en el espejo que es su padre.
Este tono condescendiente está rayando los límites de lo que aquí se permite, yo no seguiría por ahí en un tema sobre el que cada uno dice lo que le da la gana sin tener el más mínimo conocimiento al respecto.
Es curioso como la gente nos aferramos a la libertad y a la democracia cuando nos beneficia para pasar a cagarnos en ellas cuando no nos conviene. Hay una normativa legal que regula el tema y es suficientemente clara. ¿Nos gusta? pues cojonudo, me ampara la ley. ¿No nos gusta? es una mierda y haré lo que me salga de los huevos. Cojonudo :potando:
-
Está claro que no nos vamos a poner de acuerdo en este tema. Como he dicho, soy una persona educada y no comulgo con los mamporros, liadas y peleas, está claro que tú si. Si esa es la educación que le das a tus hijos pues estupendo, tendremos dentro de unos años a más gente violenta que pegará mamporros a personas educadas como algunos de nosotros que simplemente tratamos de disfrutar de la vida como digo respetando a los demás y en este caso haciendo fotografías. Claro que la línea del respeto puede estar un poco borrosa, si le haces una foto a un musulmán pues quizás te pegue un tiro o te corte el cuello y quizás a alguien le moleste que escuches cierto tipo de música y por ello te de un mamporro, pero tendrás la opción de denunciarle como hacen las personas con un poco de civismo.
Venga, saludos y no te pelees mucho que los niños se quedan con todo y suelen intentar mirarse en el espejo que es su padre.
Este tono condescendiente está rayando los límites de lo que aquí se permite, yo no seguiría por ahí en un tema sobre el que cada uno dice lo que le da la gana sin tener el más mínimo conocimiento al respecto.
Es curioso como la gente nos aferramos a la libertad y a la democracia cuando nos beneficia para pasar a cagarnos en ellas cuando no nos conviene. Hay una normativa legal que regula el tema y es suficientemente clara. ¿Nos gusta? pues cojonudo, me ampara la ley. ¿No nos gusta? es una mierda y haré lo que me salga de los huevos. Cojonudo :potando:
Perdone señor, ¿quiere usted decir que me estoy jugando la expulsión de este foro porque a usted no le gusta como me expreso, sin insultos ni palabras soeces? Muchas gracias
-
Quiero decir que el mismo respeto que exige a los demás es el que se le exige a usted. Hasta donde yo sé, en Caborian no estamos por la labor de indicar a nadie cómo educar a sus hijos, y mucho menos desde la soberbia.
-
Lo que cuenta daniacos es muy llamativo. Hay una gran diferencia entre el planteamiento norteamericano y el español, por lo que se ve.
El norteamericano es mucho más simple, y más lógico. Si puedo mirar, puedo fotografiar. Otra cosa es la publicación o divulgación.
-
A ver...
No entiendo nada.
Creo que este post es muy interesante en el sentido de ver la problemática legal con la que nos podemos encontrar a la hora de afotar. NADA MAS.
Personalmente creo que,ante todo,debe privar el sentido común,el respeto y lo que no nos gustaría que hicieran con nosotros, dentro de la más estricta educación, porque a mamporros no se arregla nada.
El ojo combinado con el cerebro es la mejor full frame.
Un saludo.
-
Quiero decir que el mismo respeto que exige a los demás es el que se le exige a usted. Hasta donde yo sé, en Caborian no estamos por la labor de indicar a nadie cómo educar a sus hijos, y mucho menos desde la soberbia.
De acuerdo, como veo que mantener una conversación inteligente en igualdad de condiciones (es usted un moderador) es cuanto menos algo imposible y dicho diálogo lo hace usted desde un punto de vista superior (reitero que es usted un moderador) pues vamos a dejarlo y hablemos de fotografía, tema del cual no dudo que usted sabe mucho más que un servidor.
Por cierto, ¿soberbia?, ¿educación?, soberbia cero y educación por suerte y gracias a mis padres bastante. También decir que todos los consejos sobre educación ya sea a padres o no padres no tienen por que ser repudiados, son solo consejos que por otra parte no son erróneos.
Por favor no responda a éste que será mi último post en este tema.
Saludos.
-
1.- Un servidor no es moderador de este foro en el que se limita a participar como simple usuario.
2.- Este es un foro de consultas técnicas sobre fotografía, no sobre pedagogía.
3.- Un servidor contesta a los post que le apetecen y cuando le apetece.
Salud :wink:
-
Esto puede estar desembocando en una batalla dialéctica (que no de mamporros) :mrgreen: entre usuarios, que no estoy dispuesto a seguir, así que ahí están los comentarios sobre el tema que se exponía en un principio, el que quiera que los lea y el que no, no. Sobre los consejos, bueno, yo sobre eso... me aplico una canción de Serrat.
-
Mi modesta opinión:
Ningún problema en la segunda foto (la de la estación)
Y prácticamente ninguno, incluso si alguien intentase una reclamación, en las otras dos.
Porque, aunque esas personas son dueñas de su imagen, en el primer caso entiendo que estaba hecha en la calle, en una actuación pública, que en cierto modo encierra un deseo de divulgación por parte del guitarrista.
En cuanto a la chica, el acudir a un acto público (la celebración de un triunfo) con ese aspecto de "celebradora" la convierte en un elemento gráfico del reportaje. Digamos que, aunque la imagen es de la chica, es "accesoria" en cuanto a la celebración general, que es un acontecimiento noticiable y fotografiable sin problemas.
Todo esto, siempre con matices y con la sacrosanta (e imprevisible a veces) interpretación de los señores jueces y magistrados, con los que ojalá nunca tengas la desgracia de cruzarte.
-
Aqui tenemos de poner sobre la mesa cuatro tipos de derechos:
1.- El Derecho Constitucional a la inviolabilidad de la intimidad y la propia imagen
2.- El derecho que tienen los menores en base a la Ley de Protección del Menor
3.- El derecho Constitucional Fundamental a la libertad de expresión, que tal y como ha manifestado nuestro Tribunal Constitucional, no solo abarca la expresión oral, sino otras formas de exteriorización de las manifestaciones, como lo son la expresión escrita y las imagenes. ( información activa )
4.- El derecho Constitucional Fundamental que tienen todas las personas a ser informadas ( información pasiva )
Como podeis ver, no es tun tema sencillo, ya ya que se han de ponderar todos y cada uno de estos Derechos ( con mayúscula ) a la hora de determinar si uno o varios han estado vulnerados en un caso concreto por la prevaléncia de otros.
El tema que tendriamos que analizar, en primer lugar, es si el LUGAR donde se encuentra nuestro supuesto sujeto es público o privado. En caso de ser privado, prevalece el derecho a la intimidad y a la propia imagen al de libertad activa y pasiva de información. Incluso hay STC que condenan al fotografo que, muy alejado y com un gran teleobjetivo, ha fotografiado al sujeto en su casa ). Caso de ser Publico, prevalece el derecho a la información activa y pasiva, como norma genereral. Aqui tambien interviene el hecho de si la persona supuestamente agraviada tiene el caracter de publica o no y de si la imagen se capta dentro de la esfera informativa de su actividad publicab o no. Caso de ser la publica, y por tener ese caracter, se ha denegado el auxilio judicial sobre la base de la prevalencia del derecho informativo al de la propia imagen.
Ahora bien, cuando el objeto de nuestra intrusión, la de tomar una fotografia, no tiene el objeto informativo propiamente dicho, sino que tiene la finalidad de ser utilizado para alguna finalidad ludica ( por ejemplo una fotografia caborian ), la Jurisprudencia que da la razón al tipo que, sin saberlo, se ha visto publicado en un concurso o similiar, por el hecho de prevalecer el Derecho a la Inviolabilidad y Propia Imagen.
Otro tema son los menores. Estos tienen un plus de protección que, sumado a los Derechos Fundamentales personales que los asisten, se concreta en la LEY ORGÁNICA 1/1996, DE 15 DE ENERO, que como su rango indica, está en el escalafon jerarquico más alto por lo que a las Leyes respecta, justo por debajo de la propia Carta Magna y de las sentencias del Tribunal Constitucional ( bloque constitucional ). En pocas palabras, el derecho a la intimidad y a la propia imagen de los menores esta ABSOLUTAMENTE PROTEGIDO de forma que cualquier intromisión puede considerarse como realización de un tipo penal y generar responsabilidad civil indemnizatoria.
Despues de todo este rollo que os he contado :silba: :silba:, creo que lo mejor es aplicar el sentido comun y siempre pedir permiso al sujeto ( en caso de ser menor, a poder ser autorización por escrito para no encontrarnos con problemas ) que va a ser objeto principal de nuestra cámara. En caso de que el sujeto no sea el objeto principal, sino una mera circunstancia de aparición casual, veo dificil que pudiera ganar un contencioso por vulneración de derechos personalisimos..
Por lo que respecta a la publicación de niños extranjeros en nuestro pais, no tengo conocimiento de que el Ministerio Fiscal haya iniciado procedimiento contra la persona que haya publicado una imagen dentro de la esfera de los derechos de expresión, siempre que no atenten contra la intimidad del menor, en sentido estricto, como podria ser la pornografia infantil, que, como sabeis, está perseguida de ofició en nuestro estado.
En definitiva...y acabo, os lo prometo, lo más importante, reitero, es el aplicar sentido comun. En caso de denuncia, se tendrian que pondera el supuesto de hecho al caso concreto ( ad hoc ) y ver cual de los Derechos prevalece por encima de cual, teniendo en cuenta la voluntad última del supuesto vulnerador.
Espero que mi exposición haya aclarado algunas de las reflexiones que ya han salido en este hilo. De no ser así, siento haberos machacado. :) :)
-
En definitiva...y acabo, os lo prometo, lo más importante, reitero, es el aplicar sentido comun.
El problema es que el sentido común es el menos común de lo sentidos. :evil:
Y según las circunstancias te puedes meter en un lío de cuidado sin comerlo ni beberlo.
En todo caso, debemos tener prudencia a la hora de fotografiar en lugares públicos. 8)
-
El problema de estas normas - y de las que te dejas - es que su aplicación, es un quebradero de cabeza.
Y en la practica se hace muy dificil cumplir estrictamente con todo.
Suerte, la vamos a necesitar
-
Lo siento pero yo sigo en mis trece.
Dudo mucho que una persona "normal" de la calle pueda hacer nada al respecto si le sacan una foto, salvo como algún forero, ponerse violento y dar mamporros, entonces sí es ahí donde él perdería. No veo muchas situaciones en las que los medios pierdan casos de este tipo y hay muchos, todos lo sabemos, famosos por la calle, famosos en un coche ..... y no solo los famosos, sino sus familiares, padres, etc que no son famosos y son continuamente abordados en la calle y sus imágenes salen en televisión. ¿Realmente creéis que si éstos no pueden hacer nada para no salir en la televisión, hay alguien que pueda hacer algo si yo le saco una foto en un parque o en el paseo de la playa? salvo lo de los mamporros pues creo que poquito.
venga, que el tema sigue dando de que hablar.
Saludos
-
Hola
Yo creo que la consulta técnica acaba en el momento en el que Cuintus nos ha publicado los Derechos Constitucionales, y nos ha intentado dar una explicación.
Ahora ya, desde mi punto de vista, entramos en lo que son las charlas, las opiniones particulares. Y eso que no quiero entrar en el tema de los mamporros
Hace tiempo que una amiga que trabaja cara al público en un organismo oficial me comento que la principal diferencia entre un Español y un Europeo (alemán, francés, ...) era que el Español siempre se estaba quejando, pero que no hacía nada por resolverlo. O sea, pedían algo, le decían los papeles que tenía que rellenar, cuando tendría lo que pedía, y se quejaba antes durante y después. Si encima llegaba la fecha y no estaban, se quejaban, gritaban, etc pero nada más. El europeo no solía quejarse nunca, y si al final no estaba en fecha lo que había solicitado, muy educadamente rellenaba una reclamación, la llevaba a Consumo y a donde hiciera falta.
Yo creo que en España tenemos la ¿suerte? de que la gente si no está de acuerdo, se va a quejar, va a gritar, espero que no le vaya a dar ningún mamporro a nadie, pero poco más. Tenemos poca fé en la justicia, creemos que tarda demasiado, y si para poner una denuncia encima tenemos que poner dinero y tiempo para no saber muy bien qué vamos a sacar, pues lo más probable es que no se haga
Así que salvo un Profesional, yo creo que nadie va a tener graves problemas. Y sobre todo con las Digitales, siempre tienes la posibilidad de enseñarla, ofrecerle una copia o pedir disculpas y borrarla, si alguien se te queja. No creo que nadie haga fotos por ofender, las hace por otros motivos, y con un poco de educación, sensibilidad, respeto, ... no debería haber problemas
-
Me gustaria consultaros sobre las fotografias a viviendas.
Me refiero a chalets y casas en urbanizaciones.
Se puede fotografiar al interior de la parcela, se puede efectuar una fotografia a traves del vallado.
?alguien tiene datos al respecto.
-
Lamento reabrir este tema y mas especialmente despues de tanto tiempo, pero tengo una experiencia personal que puede venir al caso.
Me hallaba en el pub de un amigo mio y despues de haber estado "afotando" durante toda la tarde a mis compañeros del club de piraguismo llevaba mi camara conmigo.Habia un par de camareras amigas mias en la barra, de muy buen ellas, todo hay que decirlo y les hize un par de fotos.Entre bromas y risas mis amigos mencionaron la posibilidad de subir las fotos a mi espacion en internet para que todos pudieran tener el placer de verlas :mrgreen: Tras esto y tras tomar un par de copas, para nuestra sorpresa se presenta una pareja de policias nacionales preguntando por alguien que habia estado haciendo fotos alli, al ver la camara se acercan a mi y me invitan, muy educadamente eso si , a salir del recinto ,identificarme y a explicarme detenidamente la situación.Al parecer durante la tarde habia una pareja tomando unas copas en la barra del pub y estas personas sentian que al hacer fotos había atentado contra su intimidad.Di mis datos a la policia,mostrando mi mas profundo malestar e indignación hacia quien había puesto la denuncia,era evidente que ellos estaban haciendo su trabajo,llegaron a reirse conmigo cuando les di mi opinión e incluso me dijeron que para ellos era una tontería pero que era su trabajo y como tal,tenian que hacerlo.
Un par de horas despues el mismo policia que me pidió los datos me llamó diciendo que la pareja había retirado la denuncia.
Estuve considerando la posibilidad de denunciar a dicha pareja por daños a mi imagen pública y similares que al fin y al cabo era entrar en la misma dinámica absurda e irrelevante que ellos habian comenzado.
Poco después descubrí, gracias a pesquisas detectivescas... :antifaz: que dicha pareja en realidad no lo eran, si bien ambos tenian sus respectivas parejas y no se encontraban en el pub en aquel preciso momento..... :evil:.
En fin,fotografié sin darme cuenta un infidelidad flagrante y sin saberlo....me suena a detalle de gran fotografo... :mrgreen: aunque me costó un mal ratito y un par de copas :lol:
En resumen,que todo el mundo tiene derecho a denunciar a quien quiera,amparandose en lo que quiera y otra cosa es que se demuestre su culpabilidad..... o su inocencia.... :D
-
Sin duda un tema complejo... el otro día viendo en la calle unos juegos que el ayuntamiento había organizado para niños... había un fotógrafo haciendo fotos del evento... pues antes de hacer fotos a cualquier niño, le preguntaba si sus padres estaban y si estaban les pedía permiso antes de hacerles cualquier foto.
Es lógico... pero no lo había visto hasta hace unas semanas...