Foro Caborian, fotografía "in extremis"
MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 => Consultas Técnicas (Fotografía) => Mensaje iniciado por: Amores en Enero 17, 2006, 15:31:10
-
RAW´s procesados exactamente con los mismos parametros en el C1. Tamaño original y recortes al 100% de 200iso a 3200iso.
A 100iso no había diferencia.
(http://img30.imageshack.us/img30/4109/full3bj.jpg)
(http://img30.imageshack.us/img30/4886/iso2006vm.jpg)
(http://img30.imageshack.us/img30/1398/iso4002sf.jpg)
(http://img30.imageshack.us/img30/3710/iso8002wq.jpg)
(http://img30.imageshack.us/img30/9254/iso16006sc.jpg)
(http://img30.imageshack.us/img30/700/iso32001al.jpg)
Es un excelente cuerpo, bastante mejor que el de la 20D.
Los menús, magníficos.
La pantalla, soberbia.
El autofoco, muy bueno.
El flash, cómo siempre, mejor que en Canon.
La Medición, normal.
Y buena CALIDAD DE IMAGEN, que es lo importante. La 20D a pesar de tener menos resolución y casi dos años más, En cuestión de ISO, afota mejor.
El Sistema (del foro), las redimensiona y realmente no se ven al 100%, aquí (http://www.canalfotografico.com/viewtopic.php?p=111969#111969) si se ven a tope.
PD: Gracias al amigo Grego, que me prestó el 18-70DX (lo tiene en venta) y a Finikon por prestarme la cámara.
-
Joder, la Canon en ISOS altos le pega un buen repaso a la Nikon. Gracias por la comparativa Amores!
-
Estoooooo, amigo Amores jeje, la comparativa muy bien, me he reido tela con las caras que pone tu hija, eres un crack :lol: :lol: :lol: :wink:.
Un Saludo amigo, José Luis.
-
Pues si que le da la 20D a la D200 caña en isos altos, la verdad yo no me esperaba esta diferencia....tanto hablar de la bestia negra y la verdad que se queda en una gatita mansa :evil: :evil: :evil: :evil:
¿Que objetivos has utilizado para cada cuerpo Amores ?......y por cierto la peque genial ¡¡¡¡¡¡¡
Salu2
-
desde luego, lo mejor de la comparativa son... las caras de la niña! :D
se lo estaba pasando de muerte, no? :lol: luego explicale q si el ruido, q si el iso, bla, bla, bla... :P
bueno, q por supuesto, es broma. la verdad es q la diferencia en isos altos es brutal. y lo q yo noto y ya lo he visto en fotos de varias galerias (sobretodo la de pbase q puedes elegir ver fotos por camaras) es como un ligero desenfoque (ligero, pero palpable) en todas (o casi todas) las imagenes de la d200. en tu comparativa se puede ver en el recorte de las hojas verdes aunque en el resto de recortes esta igual q la 20d. ya se, porque esta repetido hasta la saciedad, q siempre hay q dar un puntillo de mascara de enfoque en las fotos tomadas desde digital, pero precisamente por eso, porque es de conocimiento publico (o eso creo...) me extraña tanto.
en fin, si algun feliz (o no) poseedor (o no) de una d200 pudiera aclarar el tema seria genial,
saludos
-
Y hay que tener en cuenta que las sensibilidades reales de las Canon suelen estar por encima de lo anunciado, según una extensa prueba de Chasseur D'Images y mi propia experiencia:
(http://homepage.mac.com/ayrton1/valores.jpg)
Así que, en términos de ruido, los CMOS Canon dan mejor rendimiento.
-
Estoooooo, amigo Amores jeje, la comparativa muy bien, me he reido tela con las caras que pone tu hija, eres un crack :lol: :lol: :lol: :wink:.
Un Saludo amigo, José Luis.
La pobre ya no sabe que cara poner. :D
Saludos.
-
Joder, la Canon en ISOS altos le pega un buen repaso a la Nikon. Gracias por la comparativa Amores!
El Sistema (del foro), las redimensiona y realmente no se ven al 100%, aquí (http://www.canalfotografico.com/viewtopic.php?p=111969#111969) si se ven a tope.
Añado este mismo mensaje al post inicial.
Saludos.
-
Pues si que le da la 20D a la D200 caña en isos altos, la verdad yo no me esperaba esta diferencia....tanto hablar de la bestia negra y la verdad que se queda en una gatita mansa :evil: :evil: :evil: :evil:
¿Que objetivos has utilizado para cada cuerpo Amores ?......y por cierto la peque genial ¡¡¡¡¡¡¡
Salu2
La niña es todo un puntazo.
En la 20D puse el 35L, pero esto no afecta al ruido, sólo a la definición en las esquinas y un poco a la definición general.
En la D200, el 18-70DX.
Aquí las tienes, ¿Cual te gusta más? (Tal y cómo están):
(http://www.canalfotografico.com/galeria/albums/userpics/20D%26200D.JPG)
Luis.
-
... y lo q yo noto y ya lo he visto en fotos de varias galerias (sobretodo la de pbase q puedes elegir ver fotos por camaras) es como un ligero desenfoque (ligero, pero palpable) en todas (o casi todas) las imagenes de la d200. en tu comparativa se puede ver en el recorte de las hojas verdes aunque en el resto de recortes esta igual q la 20d. ya se, porque esta repetido hasta la saciedad, q siempre hay q dar un puntillo de mascara de enfoque en las fotos tomadas desde digital, pero precisamente por eso, porque es de conocimiento publico (o eso creo...) me extraña tanto...
No le he notado desenfoque, ni nada parececido. En ambas cámaras tiene aplicado la mascara de enfoque que le pone por defecto el C1.
Y también lo que se aprecia poco, es la diferencia de resolución.
Chao.
-
Más adelante, colgaré algunas más de retrato, en exteriores, interiores y estudio.
-
Bueno, bueno, cuanto "ruido" ha armado este post... :lol: :lol:
En fin, como buen nikonero que soy tengo que poner el contrapunto a este artículo. Lo primero dar la enhorabuena a Amores por el curro que le debe haber supuesto realizar esta prueba y maquetarla para la web. También debo decir que a pesar de que los puñeteros de Nikon aun no me han traido mi D200 debo puntualizar y puntualizo:
1. Los objetivos usados en la prueba no son comparables ni por asomo el 35L de Canon es un objetivo fijo de la gama profesional y no puedes encontrarlo por menos de 1500 euros. El 18-70 de Nikon ya todos lo conocéis es un objetivo de aficionado, de andar por casa, que a pesar de costar menos de la tercera parte y ser un zoom (que siempre da menos calidad que un fijo) muestra unos resultados muy buenos. Con lo cual, en esta prueba no se debe juzgar ni la nitidez ni el enfoque de las cámaras, porque la desigualdad de condiciones es abismal.
2. Estoy totalmente de acuerdo que la Canon mete menos ruido que la Nikon pero debemos tener en cuenta que la 20D en el momento que pasamos de 400 ISO pone a trabajar el "noise reduction" a toda pastilla, mientras que en la Nikon por defecto está apagado y si queremos que ponga a currar la reducción de ruido, debemos decírselo a la cámara. Como dije antes aun no tengo la cámara y no puedo juzgar totalmente este hecho, pero puedo determinar que aunque efectivamente la Canon es menos ruidosa, la Nikon no lo es tanto como se muestra aquí. Yo he pasado muestras de la D200 a 800 ISO sin el NR activado en la cámara a través del Noise Ninja y los resultados son muy similares, ganando la Canon por muy poco en ruido pero quedando igualadas en nitidez.
3. Otro aspecto a valorar que aquí no se ha tratado es el tema del WB automático a altas ISOS. En este aspecto ya he visto en varias webs que gana la Nikon de largo, dando unos tonos más calidos acordes a la escena, comparado con los excesivos tonos frios de la Canon. Pero esto son matizaciones mías, y sobre gustos no hay nada escrito.
Bueno, pues ahí queda mi chincheta para animar un poco el tema y que ahora los canonistas me pongáis verde contradiciendo todo lo que he expuesto :mrgreen: :mrgreen: pero esto es la salsa de la vida, que haya opiniones de todo tipo.
Por cierto ¿a alguien le ha llegado ya el kit de la D200+18-70?. Yo llevo esperándolo desde el 26 de diciembre y aun nada de nada. A este paso va a salir la sustituta de la Canon 20D y no voy a tener más remedio que pasarme al lado oscuro de la fuerza :D :D
Saludos
-
Amores, felicidades :) por el tabajo que has realizado, y por esa niña tan guapa :gtti: que tienes. ¿Como conseguiste que estuviera tanto rato posando para tí?.
Yo he tenido como he dicho en algun otro hilo la 20D durante una año, y en efecto está claro que los CMOS de Canon+sofware de procesamiento Canon son las máquinas que menos ruido producen de todo el mercado, ahora con la D200 lo tengo claro desde el primer día que la usé.
Mi vuelta a Nikon a sido por motivos de gustos personales:
- las opticas, echaba de menos su calidad, me gustan mas que los L :wink:
- por el modo de enfocar de Nikon, desde mi punto de vista mucho mas exacto, yo diría que en el 95% de los disparos o mas :wink:
- por los JPGE´s directos desde la máquina, para mi no son "blandos", ni "plasticosos", poniendo la máquina con paramétros personalizados, yo los veo directos para la impresora sin mas retoques. Es mi deseo personal ser fotógrafo aficionado, no especialista en postproceso. Vivan los JPGE bien procesados en la máquina :P.
- adoro la interpretación de los colores que da Nikon a las tomas, y su mucho mejor WB en las tomas difíciles :)
- me enamoré de la cámara cuando la tuve en la mano :gtti:, eso nunca ocurrió con la 20D, la sentía como creo que es, una obra de ingeniería perfecta, pero...
-puedo reducir el ruido por encima de ISO 400 activando el reductor de ruido de la D200, no sé si tu lo activaste o no.
Mi aportación a alguien que piense en nueva máquina podría ser: si tus fotos son de inetriores o de poca luz, o de deportes de pista cubierta, etc supongo que debes tener una Canon, si en un año usas una docena veces el ISO 1.600 como es mi caso me encuentro mejor con la D200. Entiendo que no hay que buscar ganadora entre dos cámaras que por haber pasado por mi mano sé que son tan distintas, con aspecto mejores en diferentes campos segun se consideren, la una o la otra. Si no mas bien elegir aquella que te cumpla con las expectativas de trabajo que le vas dar.
Vaya rollo que me ha salido.... disculpas y no penséis que busco polémica Canon vs Nikon
-
A favor de la cámara, lo que comenta "retemas", el WB es muy bueno y los tonos de piel también.
Silvia se tiene el cielo ganado, con la paciencia que tiene con migo...
Pongo unos ejemplos, todas con el 18-70DX:
En exteriores, día nublado.
(http://www.canalfotografico.com/galeria/albums/userpics/DSC_0010.JPG)
Interior, luz natural de ventana.
(http://www.canalfotografico.com/galeria/albums/userpics/DSC_0017.JPG)
Interior, flash integrado.
(http://www.canalfotografico.com/galeria/albums/userpics/DSC_0031.JPG)
Fhash de estudio:
(http://www.canalfotografico.com/galeria/albums/userpics/DSC_0037.JPG)
(http://www.canalfotografico.com/galeria/albums/userpics/DSC_0058.JPG)
(http://www.canalfotografico.com/galeria/albums/userpics/DSC_0061.JPG)
Saludos.
-
seria muy interesante tambien verla con la 5D :)
buena comparativa, se nota la diferencia con iso alto
un cordial saludo :)
-
Ahora pones una comparativa de la D70s y la 350D y quedo encantao! :wink: jaja
-
Ahora pones una comparativa de la D70s y la 350D y quedo encantao! :wink: jaja
Pues acabo de vender mi 350D. Si alguien me la presta...(http://www.fotopopular.com/smf2/Smileys/fotopopular1/roflmao.gif).
El amigo que me pasó el 18-70DX, me tiene ofrecida una D70´s :lol:.
Saludos.
-
La diferencia en ruido es abismal, pero bueno mi comentario va por otro lado. Los retratos últimos que pusiste de tus hijos hechos con el 18-70 los veo poco nítidos. Yo tengo ese objetivo y los retratos que hago, incluso a máxima abertura los encuentro más nitidos. Alguna vez leí que distintos 18-70 podían obtener diferentes calidades. ¿Será cierto esto? Tendré que hacer alguna prueba con el 18-70 de un amigo. Pensaba que eso sólo pasaba en sigma o tamron, que había que tener suerte con el objetivo que te tocase. Un saludo
-
Acabo de editar el post inicial para cambiar los enlaces a las mismas fotos, pero con menos compresión.
Espero que se vean mejor :)
Saludos
-
Acabo de ver las fotos en ojodigital y parece que la falta de nitidez en los retratos con el 18-70 se debían a la compresión. Tal y como están en ojodigital ya se ve mejor. Un saludo