Foro Caborian, fotografía "in extremis"
MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 => Consultas Técnicas (Fotografía) => Mensaje iniciado por: frenando en Agosto 10, 2011, 00:11:46
-
Hola,como la canción del verano,este tema, vuelve cada año por estas fechas,pero como no paran de salir nuevos modelos,me gustaría tratarlo nuevamente.El mes que viene,me voy de vacaciones,y me gustaría llevarme una compacta de calidad,para tomar fotos,de edificios y gente,sobre todo,pero sin utilizar el flash,con la luz ambiente y también nocturna.Me gustaría,manejable,con muy buena calidad de imagen,tirar en RAW y con buena autonomía.He visto un par de modelos que creo cumplen, estas características, pero me gustaría que me dierais vuestra opinión y si alguien las tiene o cree que hay otras opciones mejores, comentarlas. Los dos mod.son la Panasonix LX5 y la
Olympus XZ1.saludos veraniegos para todos los compañeros.
-
eso de compacta + sin flash + luz ambiente + nocturna, estoy todavía por descubrirlo :wink:
-
para lo que quieres (y con sus limitaciones) las dos que indicas son las mejores compactas ahora mismo y creo que ambas dan un gran resultado
la eleccion dependerá más de tus circunstancias personales, aunque a mi me tira más la Oly con su focal f1,7 :lila:
-
yo tengo la lumix y los resultados son mas que satisfactorios.
ahora eso si no es una reflex :antifaz:
sobre todo eso de coger la cara con 2 deditos y mirar por la pantalla a mi me mata y me jode a mas no poder.
si volviese a comprar miraria que lleve un buen visor integrado aunque no se si lo hay y de haberlo como se llama la cosa, pero seguro que caro.
la otra opcion tambien es buena pilles lo que pilles seguro que no fallas
-
Las micro4/3 son muy compactas y tienen una calidad similar a alguna reflex.
-
Si puedo elegir Canon G12, no doubt.
Si nos limitamos a las dos que nombras, LX5 por su 24mm teniendo en cuenta eso de los edificios.
Saludos y suerte,
dv
-
Si puedo elegir Canon G12, no doubt.
Ya me parecía raro que nadie la nombrara. Totalmente de acuerdo :wink:
-
Fuji x100? :silba: :wink:
-
Hola, os concreto un poco mas. Tengo una 5D,estupenda, pero cuando salgo comodo, sobre todo de noche,me gustaria, una camara compacta que cupiera en el bolsillo, que sacara buenas fotos, con la luz ambiente -farolas,iluminacion artificial..no quiero utilizar el flash-,digamos que vas de cena por la noche y ves un monumento o un edificio remarcable,poderlo captar con una buena calidad de imagen en RAW y luego retocarlo..
-
Yo tengo una Canon S90 y entrega una calidad razonable en las condiciones que comentas y es la más bolsillera de las compactas de calidad, ahora bien, no te equivoques, no es una réflex. El tamaño -del sensor- aquí sí que importa. :silba:
Por otro lado, si el presupuesto no supone ningún problema, yo iría a por ese maravilloso juguetito llamado Fuji X100 con su visor híbrido, su estética, su fabulosa óptica equivalente a 35mm y, sobretodo, su fastuoso sensor APS-C. Eso sí, de precio, pica, que mil euros son mil euros. :(
-
Insisto en que parece que lo que estás buscando es una micro4/3
Canon G9 versus Gf1:
(http://cwaynefox.com/myBlog/Capture/Entries/2009/10/20_In_search_of_the_perfect_point_and_shoot_..._the_Panasonic_GF1_files/shapeimage_8.png)
-
Insisto en que parece que lo que estás buscando es una micro4/3
Canon G9 versus Gf1:
(http://cwaynefox.com/myBlog/Capture/Entries/2009/10/20_In_search_of_the_perfect_point_and_shoot_..._the_Panasonic_GF1_files/shapeimage_8.png)
Si las compararas con la G9 apagada, y consecuentemente su óptica cerrada, creo que sería más justo. Si hablamos de portabilidad.
Al margen de esto, qué óptica lleva esa GF1? En una G12 sería un 28-140... :antifaz:
-
Es un angular pankake, suficiente para hacer paisajes nocturnos.
No digo que use este modelo en particular, si no que los tamaños son muy similares y la diferencia de tamaño de sensor evidente.
-
Yo si pudiera, me llevaría de compañera de viaje a la Claudia Schiffer. :evil:
Como eso va a ser difícil, y teniendo que escoger entre compactas............... escogería la 5D, por la diferencia de peso con una de las otras y sabiendo que la misma imagen hecha con la que se ha quedado en casa sería mucho mejor, eso no me lo perdonaría nunca. :P
Saludos. :)
-
A mi me pasa como a el carles :lol:
-
A mi me pasa como a el carles :lol:
Por eso mismo devolvi la canon s95...acostumbrado a la 5dII, había demasiada diferencia a día de hoy.....
Un saludo.
Pascual
-
aunque a mi me tira más la Oly con su focal f1,7 :lila:
Y su batería con poca autonomía sin posibilidad de poder llevar otra de repuesto :silba: :potando:
-
aunque a mi me tira más la Oly con su focal f1,7 :lila:
Y su batería con poca autonomía sin posibilidad de poder llevar otra de repuesto :silba: :potando:
no me habia fijado en esto :x
de todos modos pone que no tiene cargador sino que la bateria se carga en la propia camara por USB
Pero supongo que se podrán comprar baterias extras (y cargarlas en cámara previamente) y puede que incluso un cargador compatible
Sobre la duración de la bateria parece estar en un posicion intermedia... pero bueno es saberlo :wink:
The XZ-1 features a fairly small lithium ion battery (LI-50B) with a capacity of 3.4Wh. According to CIPA testing methods this will provide around 320 shots on each charge. This puts it between the Panasonic LX5's 400 shots and the Canon S95's 200.
The camera is charged using a USB cable, which has the advantage that you don't need to carry a charger with you but does mean there's no convenient way of topping-up a second battery.
-
ese punto es importante la lx5 esta mas que bien en ese apartado
-
compacta de calidad,para tomar fotos,de edificios y gente,sobre todo,pero sin utilizar el flash,con la luz ambiente y también nocturna.Me gustaría,manejable,con muy buena calidad de imagen,tirar en RAW y con buena autonomía.
Y una X100?
Sin flash y luz ambiente, f2 y puedes disparar sin problemas a 1/15 , incluso 1/8 si tienes muy buen pulso. Con VISOR OPTICO excelente. Tira en raw , es relaitvamente portable. El rendimiento a isos altos (1600) es mas que aceptable. Y lleva incorporado un filtro nd de 3 pasos que aun no he probado, pero para hacer nocturnas seguramente esté bien.
La autonomia no es su fuerte, acostumbrado a una d300s he notado la diferencia pero creo que 300 o 400 disparos te los aguanta bien, ademas por 10€ tienes baterias no oficiales disponibles. Lo malo, quizá ese 35mm fijo no intercambiable. pero por todo lo demas creo que es lo ideal. Eso si, sin tener en cuenta el precio.
ah! y el sensor, muy similar al de una d90 de hecho si no recuerdo mal, el factor de multiplicación es el mismo, x1.6
-
Y lleva incorporado un filtro nd de 3 pasos que aun no he probado, pero para hacer nocturnas seguramente esté bien.
:o :engranando: :engranando: :engranando:
los filtros neutros que llevan integrado algunas cámaras se suelen poner principalmente para poder reducir la exposición sin tener que cerrar mucho el diafragma en dias de sol intenso como los de ahora (es decir tirar un f5,6 en vez de un f16, con lo que evitas perdida de calidad por difracción) o para poder usar el f2 en más ocasiones.
-
Menos mal, me había asustado, jejeje...
-
los filtros neutros que llevan integrado algunas cámaras se suelen poner principalmente para poder reducir la exposición sin tener que cerrar mucho el diafragma en dias de sol intenso como los de ahora (es decir tirar un f5,6 en vez de un f16, con lo que evitas perdida de calidad por difracción) o para poder usar el f2 en más ocasiones.
Me refiero a utilizar el filtro neutro para poder aumentar el tiempo de exposición para conseguir efectos interesantes con los cielos estrellados por ejemplo o efecto seda en las nubes. Lo que no se es si esos 3 pasos serán suficientes o servirán de algo en este aspecto...
-
Hombre, si con una nocturna te puedes tirar media hora a ISO 100 y a F4 de apertura... Si le metes un ND de 3 pasos, pues calcula... :silba:
-
los filtros neutros que llevan integrado algunas cámaras se suelen poner principalmente para poder reducir la exposición sin tener que cerrar mucho el diafragma en dias de sol intenso como los de ahora (es decir tirar un f5,6 en vez de un f16, con lo que evitas perdida de calidad por difracción) o para poder usar el f2 en más ocasiones.
Me refiero a utilizar el filtro neutro para poder aumentar el tiempo de exposición para conseguir efectos interesantes con los cielos estrellados por ejemplo o efecto seda en las nubes. Lo que no se es si esos 3 pasos serán suficientes o servirán de algo en este aspecto...
hombre siempre tienes opciones creativas por expericencia con el ND de la g9 hace falta meterle más cosas para poder notar este tipo de diferencias
Yo suelo activar el ND + poner un polarizador, que ya suman 5 pasos :wink:
y cuando me pongo friki uso el vari ND casero que con eso ya si que se puede alcanzar los 10 pasos o más :wink:
-
ND casero 10 pasos? como va eso?
-
ND casero 10 pasos? como va eso?
Este Golden es muy friky :silba: :mrgreen:
-
Quita quita, me quedo con mis 8 pasos, que ya son, jejejeje...
-
ND casero 10 pasos? como va eso?
Este Golden es muy friky :silba: :mrgreen:
que mala fama tengo.. y que injustificada :silba:
http://www.digital-photography-school.com/create-your-own-variable-neutral-density-filter
es un clásico... yo llevo un tiempo haciendo pruebas, con resultados desiguales :silba: . Dentro de poco espero poder preparar un analisis de que tal funciona :wink:
-
ND casero 10 pasos? como va eso?
Este Golden es muy friky :silba: :mrgreen:
que mala fama tengo.. y que injustificada :silba:
http://www.digital-photography-school.com/create-your-own-variable-neutral-density-filter
es un clásico... yo llevo un tiempo haciendo pruebas, con resultados desiguales :silba: . Dentro de poco espero poder preparar un analisis de que tal funciona :wink:
Lo dicho... Friky :mrgreen: :lila:
-
Yo voto por la Oly XZ1, pequeña, f1,7 y por lo que he visto, las fotos son bien chulas (incluso al 100%), sin llegar a la calidad de una réflex, claro está.
Salu2